АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул

 

 Дело № А03-18524/2023

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2024 г.

В полном объеме решение изготовлено 10 марта 2024 г.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВторГеоРесурс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Волчиха Волчихинского района Алтайского края,

к закрытому акционерному обществу "Михайловский молочный завод" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Михайловское Михайловского района Алтайского края, 

о взыскании 2 636,92 руб. долга по оплате услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами за период с марта 2021 по декабрь 2022,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Вторгеоресурс" ФИО2, г. Барнаул Алтайского края, и муниципального образования Михайловский район Алтайского края в лице Администрации Михайловского района Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с. Михайловское Михайловского района Алтайского края, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вторгеоресурс" (далее - ООО "ВторГеоРесурс", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Михайловский молочный завод" (далее - ЗАО "Михайловский молочный завод", ответчик) о взыскании 2 636,92 руб. долга по оплате услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами за период с марта 2021 по декабрь 2022.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами")  обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО).

Определением от 20.11.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 26.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Вторгеоресурс" ФИО2, муниципальное образование Михайловский район Алтайского края в лице Администрации Михайловского района Алтайского края (далее - Администрация). 

Ответчик, ФИО2 отзывы на исковое заявление не представили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, хотя о времени и месте его проведения извещены надлежаще. Истец и третье лицо Администрация просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании соглашения с Министерством строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края № 867/18-РО от 06.12.2018 истец осуществлял деятельность в Рубцовской зоне Алтайского края как региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) с 01.01.2019 по 31.12.2022. 

В соответствии с пунктом 1.4 названного соглашения региональный оператор обеспечивает сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с ТКО.

В Рубцовскую зону входит в том числе территория Михайловского района (пункт 1.3 соглашения). 

Как указывает истец, им из общедоступных источников были получены данные на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

...>. Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц данный адрес является юридическим адресом ответчика - ЗАО "Михайловский молочный завод".

Полагая, что ответчик осуществляет деятельность по названному адресу, потреблял в спорный период оказываемые истцом услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, но оплату за них не произвел, учитывая, что требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, ООО "ВторГеоРесурс" обратилось с иском в арбитражный суд.

Суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего. 

Спорные отношения вытекают из договора возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон № 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, договор на оказание услуг по обращению с ТКО представляет собой договор о предоставлении услуги, имеющей коммунальный характер, необходимость которой обусловлена тем фактом, что процессы жизнедеятельности человека в качестве неотъемлемого результата имеют образование ТКО, а функционирование субъектов гражданского оборота (физические лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица) неизбежно сопряжено с такими процессами. 

С учетом изложенного в рамках настоящего спора прежде всего необходимо установить факт осуществления деятельности ответчиком, как субъектом гражданского оборота, по спорному адресу. 

В целях установления собственника объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, судом были истребованы соответствующие сведения из филиала публично-правовой компании "Роскадастр" по Алтайскому краю.

Согласно полученным выпискам из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок (кадастровый номер 22:28:010703:31) и двухэтажное нежилое здание клуба 1976 года завершения строительства площадью 399 кв.м (кадастровый номер 22:28:010703:2466) принадлежат на праве собственности муниципальному образованию Михайловский район Алтайского края с 19.02.2016 и с 09.04.2014 соответственно. 

В соответствии со сведениями, предоставленными Администрацией, в 2022-2023 гг. проводились мероприятия по выявлению правообладателей объектов недвижимости, которые в соответствии со статьей 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" считаются ранее учтенными объектами недвижимости или сведения о которых могут быть внесены в Единый государственный реестр недвижимости по правилам, предусмотренным для внесения сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, и мероприятия по обеспечению внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о правообладателях ранее учтенных объектов недвижимости.

Ранее учтенный объект недвижимости - нежилое здание по адресу ул. Горького, д. 15в, с. Михайловское, Михайловский район, Алтайский край "Завод сухого и обезжиренного молока" площадью 2811,7 кв.м., 1967 года введения в эксплуатацию, с кадастровым номером 22:28:010703:2507, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 22:28:010703:20, вошел в список ранее учтенных объектов недвижимости Михайловского района, составленный Управлением Росреестра по Алтайскому краю, в отношении которых Администрацией необходимо было провести мероприятия по выявлению правообладателей.

В силу пункта 5 части 6 статьи 69.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к обязательным сведениям, указывающимся в проекте решения о выявлении правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости относятся результаты осмотра здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, подтверждающие, что на момент проведения мероприятий по выявлению правообладателей таких объектов недвижимости, являющихся ранее учтенными, они не прекратили свое существование.

По результатам осмотра вышеуказанного здания Администрацией выявлено, что ранее учтенный объект недвижимости прекратил существование, о чем комиссией Администрации составлен акт от 29.11.2022 № 200. К  акту прилагаются результаты фотофиксации (представлены в электронном виде 21.02.2024).

Согласно части 8 статьи 69.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае, если ранее учтенным объектом недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, является здание, сооружение или объект незавершенного строительства, прекратившие свое существование, уполномоченный орган обязан обратиться в орган регистрации прав с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости.

По результатам обращения Администрации в орган регистрации прав нежилое здание по адресу ул. Горького, д. 15в, с. Михайловское, Михайловский район, Алтайский край "Завод сухого и обезжиренного молока" площадью 2811,7 кв.м., 1967 года введения в эксплуатацию, с кадастровым номером 22:28:010703:2507, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 22:28:010703:20, снято с кадастрового учета 07.12.2022, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (представлена в электронном виде 21.02.2024).

Другими сведениями, касающимися фактического нахождения ЗАО "Михаловский молочный завод", Администрация не обладает.

Согласно пояснениям истца он не имеет возможности предоставить иные документы, подтверждающие фактическое нахождение ответчика и фактическое осуществление им деятельности по спорному адресу, кроме сведений Единого государственного реестра юридических лиц о юридическом адресе ЗАО "Михайловский молочный завод".

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которых оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела не установлено как фактическое нахождение ответчика по адресу: 

<

...>, так и фактическое осуществление им деятельности по спорному адресу. 

Согласно данным Единый государственный реестр недвижимости собственником здания является муниципальное образование Михайловский район Алтайского края. В соответствии со сведениями, предоставленными Администрацией района о фактическом нахождении ЗАО "Михайловский молочный завод" по спорному адресу, здание завода сухого и обезжиренного молока в 

<

...>, расположенное в том же кадастровом квартале, фактически прекратило свое существование. Из фотофиксации указанного здания (приложение к акту осмотра от 29.11.2022 № 200) следует, что здание завода полностью разрушено, иные объекты недвижимости на фото земельного участка отсутствуют. 

Таким образом, доказательств нахождения ответчика по спорному адресу и фактического осуществления им деятельности истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал.  

Следовательно, у суда отсутствуют основания для признания установленным факта оказания истцом спорных услуг и удовлетворения исковых требований. 

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований полностью отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                  Д.В. Музюкин