АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-26062/2023

18 августа 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 18 августа 2023 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Плакатиной В.В., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессоновой В.В., рассмотрел в  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью ТД "СИМА-ЛЕНД" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, далее –  истец) к обществу с ограниченной ответственностью "АС - ПРЕСТИЖ LTD" (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>, далее – ответчик) о взыскании денежных средств по  договору купли-продажи № 914467 от 24.01.2018 года,  

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте  рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Отводов  суду, ходатайств не заявлено.  

Общество с ограниченной ответственностью ТД "СИМА-ЛЕНД" обратилось в суд с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АС- ПРЕСТИЖ LTD" с  требованием о взыскании денежных средств по договору купли-продажи № 914467 от  24.01.2018 года.  

Определением суда от 22.05.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено  представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено  представить доказательства в обоснование своих доводов.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к  выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового  производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: отсутствуют  доказательства надлежащего извещения ответчика.  

Определением суда от 17.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по правилам  искового судопроизводства, назначено предварительное судебное заседание.  

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 20.12.2006 года N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные  надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания  и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное  

 

заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе  завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном  заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд, признав дело подготовленным к  разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному  разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

Ответчик отзыв в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей в  суд не представило (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ)).  

В соответствии с ч. 4 ст. 131 АПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле  доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, 24 января 2018 года между истцом и ответчиком был  заключен договор купли-продажи товаров № 914 467 (далее Договор), по условиям которого  ответчику поставлен товар.  

В соответствии с п. 1 Договора «Продавец» обязался передать в собственность  «Покупателю» товар, а «Покупатель» обязался принять и оплатить полученный товар.  

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что  подтверждается подписанными со стороны ответчика товарно-сопроводительными  документами:  

1. Универсальный передаточный документ ТДС06681271 от 26.11.2022, на сумму 139  415,88 руб.  

Общая сумма поставки составила 139 415,88 руб. 

Ответчик обязательства по договору в части оплаты не выполнил, оплата  задолженности в адрес истца не поступила.  

На сегодняшний день задолженность ответчика по договору составляет 119 415 руб.  88 коп.  

Истец 23.01.2023 направил в адрес ответчика письменное требование о погашении  указанного долга, которое было оставлено без ответа.  

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском.  

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки,  отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму  139 415,88 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, и  ответчиком не оспаривается (ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства  одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  

 

действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо  воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения  вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

В соответствии с п. 1. ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В связи с получением товара у ответчика возникло обязательство по его оплате.  

Согласно пункту 4.1 договора, покупатель оплачивает товар на следующих условиях:  оплата с отсрочкой платежа на 30 календарных дней.  

Как следует из материалов дела, обязательства по оплате поставленного товара  ответчиком не исполнены в полном объеме, в связи с чем, у ответчика перед истцом  образовалась задолженность в сумме 119 415 руб. 88 коп.  

Доказательств уплаты образовавшейся задолженности либо мотивированных  возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено. Исковые  требования ответчиком в указанной части не оспорены (ч.3.1 ст. 70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения  ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

На основании изложенного, учитывая, что доказательств оплаты образовавшейся  задолженности в полном объеме либо возражений по существу спора ответчиком не  представлено, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые  требования в части взыскания основного долга в размере 119 415 руб. 88 коп.  

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 28.12.2022 по  02.05.2023 в сумме 14 926 руб. 25 коп.  

В соответствии с п. 5.3 договора в случае неоплаты Покупателем товара в срок,  Покупатель по требованию Продавца обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы  поставленного товара за каждый календарный день просрочки оплаты.  

Просрочка оплаты подтверждена документально (статья 65 АПК РФ).  

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан верным.  Ответчиком контррасчет не представлен.  

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в  сумме 14 926 руб. 25 коп.  

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5030 руб. 00 коп. подлежат  взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ в полном объеме.  

Истец также просит взыскать с ответчика судебные издержки на оплату юридических  услуг в сумме 20 000 руб. 00 коп.  

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

В соответствии с положениями ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате  экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  

 

доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы по выплате вознаграждения  представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление) лицо, заявляющее о  взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между  понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его  участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в  возмещении судебных издержек.  

В качестве доказательств несения расходов на оплату юридических услуг истцом  представлен договор на оказание юридических услуг № ТДС/179 от 02.05.2023 г.  

Предъявленные заявителем к возмещению расходы подтверждены соответствующими  доказательствами и непосредственно связаны с реализацией им процессуальных прав,  гарантированных ст. 41 АПК РФ, в том числе на отстаивание интересов в суде.  

В силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах.  

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение  судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не  заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее  расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №  1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг  представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные  услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена  иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие  обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может  быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.  

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг  представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов  (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их  размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п.3  Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  05.12.2007г. г. № 121, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1  "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела").  

Доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов в материалы дела ответчиком не  представлено.  

Исходя из изложенного, с учетом принципа свободы заключения договоров, в том  числе и на юридические услуги, а также учитывая, что доказательств явной несоразмерности  

 

стоимости оказанных юридических услуг не представлено, принимая во внимание характер  спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, объем и размер  заявленных требований, объем выполненной представителем истца работы, суд пришел к  выводу о том, что взыскиваемая с ответчика сумма судебных расходов в размере 20 000 руб.  00 коп. является обоснованной, соответствует критерию разумности.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АС- ПРЕСТИЖ LTD"  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью ТД "СИМА-ЛЕНД" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  задолженности по договору купли-продажи № 914467 от 24.01.2018 в сумме 119 415 (сто  девятнадцать тысяч четыреста пятнадцать) руб. 88 коп., пени в сумме 14 926 (четырнадцать  тысяч девятьсот двадцать шесть) руб. 25 коп. за период с 28.12.2022 по 02.05.2023 г.,  расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп.  

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АС- ПРЕСТИЖ LTD"  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью ТД "СИМА-ЛЕНД" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска,  денежные средства в сумме 5030 (пять тысяч тридцать) руб. 00 коп.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе  «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная  жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства)  исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В  

 

этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа  будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья В.В. Плакатина 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 23.01.2023 7:01:00 

Кому выдана Плакатина Влада Владимировна