РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва                                                                                          Дело № А40-199033/17-22-1788

14.06.2018 г.

Резолютивная часть решения оглашена 17.04.2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14.06.2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Архиповой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСОБЛСТРОЙ №20" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 12.01.1993 г., 141281, 

<

...>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Т-ЮНИКС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 11.06.2015 г., 107113, 

<

...>)

ТРЕТЬЕ ЛИЦО: ООО "ИНВЕСТСТРОЙ"

о взыскании задолженности в размере 1 580 905 руб. 

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 02.04.2018 г.,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСОБЛСТРОЙ №20" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Т-ЮНИКС" о взыскании убытков в размере 1 580 905 руб., представительских расходов в размере 30 000 руб.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и  третье лицо в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 121, 123, 156 АПК РФ. Через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв в котором указано о необоснованности заявленных требований, 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между АО «Мособлстрой № 20» (истец) и ООО «Т-Юникс» (ответчик) заключен договор перевалки щебня №10/16-П от 15.03.2016г., согласно которому АО «Мособлстрой № 20» обязуется осуществлять услуги по перевалке гранитного щебня, а ООО «Т-Юникс» обязан принять и оплатить оказываемые услуги.

Обязательства по договору со стороны истца выполнены в полном объеме, а именно 24.04.16г. и 27.04.16г. ООО «Инвестстрой» (третье лицо) на основании договора № 25/02/2016 от 25.02.2016г. по товарным накладным по форме № ПМ 0671472 от 24.04.16г. и № ПМ 067173 от 27.04.16г. поставило ответчику щебень фракции 5/20 в количестве 1 374,1 т. стоимостью 1 580 905 руб. (далее - товар) на станцию МЖД Зеленый Бор. Далее проведена перевалка товара и его передача Ответчику. Таким образом, Ответчик был обязан оплатить поставку Товара ООО «Инвестстрой» и услуги Истца по перевалке Товара. Однако Ответчик вышеуказанные обязательства не исполнил, неоплата стоимости поставки Товара послужила основанием для обращения ООО «Инвестстрой» в арбитражный суд с иском о возмещении причиненного ущерба.

02.12.16г. решением Арбитражного суда Московской области в полном объеме удовлетворены исковые требования ООО «Инвестстрой» по делу № А41-54116/16 о взыскании стоимости щебня в размере 1 580 905 рублей с АО" Мособлстрой № 20". Судом установлено, что в качестве грузополучателя в транспортной документации указано АО «Мособлстрой № 20». Истцом Товар получен, что отражено в дорожных ведомостях и листах выдачи. Факт получения Товара Истец подтвердил в судебном заседании.

Поскольку между ООО «Инвестстрой» и Истцом отсутствуют договорные отношения, ООО «Инвестстрой» обратился к последнему с претензией о возврате Товара.

Истец указал, что Товар был передан ООО "Т-Юникс" у которого имеются договорные отношения с ООО «Инвестстрой», а именно Договор № 25/02/2016 от 25.02.2016г. поставки гранитного щебня сроком действия до 31.12.2016г. в рамках которого производилась поставка товара на перевалку и отгрузку для ООО «Т-Юникс», Ж/д накладные №№ 01371592, 01371445, указывающие на то, что груз предназначен для ООО «Т-Юникс».

Доказательств оплаты данного Товара, возврата Товара ООО «Инвестстрой» или его передачи ООО «Т-Юникс», Истец суду не представил, равно, как и не оспорил расчет стоимости Товара, представленного ООО «Инвестстрой».

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что на стороне АО «Мособлстрой № 20» имеет место неосновательное обогащение в виде получения имущества ООО «Инвестстрой», а именно: щебень фракции 5/20 в количестве 1 374,7 т., стоимостью 1 580 905 руб.

На основании вышеизложенного, суд принял решение о взыскании с АО "Мособлстрой № 20" в пользу ООО "Инвестстрой" стоимость имущества в размере 1 580 905 рублей.

По результатам рассмотрения апелляционной и кассационной жалоб указанное решение оставлено без изменения.

07.06.2017г. Ответчик направил Истцу Акт перевалки груза по договору, тем самым подтвердив факт получения Товара. Представить данный акт в качестве доказательства в суде не представилось возможным, так как он был получен Истцом после рассмотрения кассационной жалобы.

Исходя из установленных судом фактов, суд приходит к выводу о том, что ООО «Т-Юникс», являясь покупателем и конечным грузополучателем Товара, не оплатил поставленный Третьим лицом товар, не выполнив своих обязательств по Договору № 25/02/2016 от 25.02.2016г. Таким образом, руководствуясь положениями ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ, ст. 15 ГК РФ, п. 1 ст. 1064 ГК РФ и ст. 1082 ГК РФ, Истец считает, что ему был причинены убытки на сумму 1 580 905 руб., а лицом ответственным за причиненный вред является ООО «Т-Юникс», так как вред был причинен в результате действий и по вине Ответчика.

В части взыскания представительских расходов в размере 30 000 руб. суд отказывает, поскольку истцом не представлено доказательств их несения.

Расходы по уплате госпошлины распределяются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309-310 ГК РФ, ст. ст. 65, 69, 110, 167-171, 180 -181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Т-ЮНИКС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСОБЛСТРОЙ № 20" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 1 580 905, 00 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 30 893.00 руб.

В удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                      Архипова Ю.В.