АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3951/2022

20 октября 2022 года

г. Хабаровск

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

Судьи Никитиной Т.Н. 

рассмотрев (в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон) кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1

на решение от  20.04.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от  20.06.2022

по делу № А73-2004/2022 

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

к арбитражному управляющему ФИО1 

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее - Управление Росреестра по Хабаровскому краю, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с требованием привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (далее - ФИО1, арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 20.04.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2022, заявленное требование удовлетворено,  арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения.

Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями  284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по кассационной жалобе ФИО1, полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем подлежат отмене. 

В обоснование жалобы приводит доводы об отсутствии события вменяемого правонарушения, поскольку в деле о банкротстве гражданина обязательному опубликованию подлежат сведения, которые прямо указаны в пункте 2 статьи 213.7  Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и параграфе 1.1 «Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина» главы X «Банкротство гражданина» Закона о банкротстве, в связи с чем необходимость опубликования сведений о поступивших требованиях кредиторов отсутствует. 

Ссылаясь на определения Верховного Суда  Российской Федерации от 25.02.2020 № 309-ЭС19-15908, от 27.12.2021 №304-ЭС21-24653 обращает внимание суда округа, что названная выше норма  является специальной  по отношению к пункту 2 статьи 100 Закона о банкротстве. Статья 100 Закона о банкротстве применима только в части  порядка рассмотрения требований кредиторов и уполномоченного органа. 

В кассационной жалобе арбитражный управляющий настаивает, что неисполнение обязанности по опубликованию информации о поступлении требований кредиторов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ), если такая обязанность возложена определениями суда является нарушением  арбитражного процессуального законодательства и не образует состав административного правонарушения ответственность за которое, предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.07.2021 по делу № А73-5105/2021 ФИО2 (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

В рамках обособленных споров  по делу №А73-5105/2021 приняты  к производству требования кредиторов: Банка ВТБ (публичное акционерное общество), «Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее - Банк ГПБ (АО)). Суд в определениях о принятии к производству требований кредиторов и назначении судебных заседаний от 21.09.2021, от 08.10.2021 запрашивал у финансового управляющего доказательства опубликования в ЕФРСБ сведений о поступлении требований кредиторов, установил сроки представления сведений. 

В ходе мониторинга сайта ЕФРСБ административный орган установил, что арбитражным управляющим ФИО1 не опубликованы в ЕФРСБ сведения о получении требований кредитора Банк ГПБ (АО), полученные 12.10.2021, а также сведения о получении требований кредитора Банка ВТБ включены в ЕФРСБ с нарушением срока.

По фактам допущенного арбитражным управляющим нарушения требований Закона о банкротстве, Управление Росреестра по Хабаровскому краю 08.02.2022 составило в отношении него протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ названный протокол вместе с другими материалами дела об административном правонарушении был направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

 

Удовлетворяя заявление административного органа, суд первой инстанции руководствовался положениями Закон о банкротстве, пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего события и состава вмененного административного правонарушения,  привлек арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения. Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами.

Суды исходили из того, что в соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина, требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения: о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов;  о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства; о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина и об основании для прекращения такого производства; об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего; об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;  о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; о проведении собрания кредиторов; о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов; о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств; о завершении реструктуризации долгов гражданина; о завершении реализации имущества гражданина; о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии);  иные предусмотренные настоящим параграфом сведения.

При этом § 1.1 «Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина» главы X «Банкротство гражданина» Закона о банкротстве прямо не устанавливает обязанности арбитражного управляющего по публикации в ЕФРСБ сообщений о поступивших требованиях кредиторов должника.

Статья 213.7 Закона о банкротстве является специальной по отношению к статье 28 Закона о банкротстве.

Субъектом вмененного правонарушения является арбитражный управляющий, не исполняющий обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии в том числе такого обстоятельства, как отсутствие события административного правонарушения.

Таким образом, арбитражный управляющий не мог быть привлечен к административной ответственности за вмененное ему нарушение, поскольку прямых норм устанавливающих обязанность финансового управляющего при проведении процедур банкротства физического лица публиковать в ЕФРСБ спорные сведения, Закон о банкротстве не содержит.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а заявленные административным органом требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение  от 20.04.2022, постановление  Шестого арбитражного апелляционного суда от  20.06.2022 по делу № А73-2004/2022 Арбитражного суда Хабаровского края отменить. 

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                              Т.Н. Никитина