﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-19584/2019

г. Краснодар

03 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года

            Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2020 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Рассказова О.Л. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца – индивидуального предпринимателя Арутюняна Дживана Макаровича (ИНН 231106582002, ОГРНИП 315231100029128) – Арутюнян А.Д. (доверенность от 26.03.2018), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Виктория-96» (ИНН 2310038054, ОГРН 1022301601904) – Зиминой Р.Г. и Потловой Е.С. (доверенность от 13.01.2019), в отсутствие третьих лиц: Сардарова Ашота Амозасовича, Мовсесьяна Михаила Арамовича, акционерного общества «НЭСК», акционерного общества «НЭСК-электросети», общества с ограниченной ответственностью «Краснодар водоканал», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Арутюняна Дживана Макаровича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2020 по делу № А32-19584/2019, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Арутюнян Д.М. (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Виктория-96» (далее – общество) об истребовании имущества – навеса-купола над воротами по ул. Карасунская и 1/3 доли в помещении для сторожей; возложении обязанности передать документацию на присоединенные энергопринимающие устройства; возложении обязанности передать документацию на переоформление ливневой канализации и договора на подачу воды; расторжении договоров, существенным условием которых является оказание услуг в отношении имущества, принадлежащего предпринимателю; взыскании 3 998 705 рублей убытков, вызванных расторжением договоров аренды и 346 146 рублей 03 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (измененные требования в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сардаров А.А., Мовсесьян М.А., АО «НЭСК», АО «НЭСК-электросети» и ООО «Краснодар водоканал» (далее – водоканал).

Решением суда от 23.10.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.01.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение и постановление. Заявитель указывает, что для заключения договора холодного водоснабжения и водоотведения необходимо представить документы, находящиеся у общества. Вывод суда о наличии всех документов противоречит материалам дела. Судебные акты вынесены без учета мнения водоканала, который не представил пояснения. Исковые требования в части расторжения всех договоров, существенным условием которых является оказание услуг в отношении имущества, принадлежащего предпринимателю, судами не рассмотрены. Предприниматель является собственником спорного имущества. Суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы для определения размера убытков.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы, представители общества возражали против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что до сентября 2015 года предприниматель являлся участником общества. 

1 сентября 2015 года общим собранием участников общества (протокол от 01.09.2015 № 4) на основании заявлений предпринимателя и Мовсесьяна М.А. о выходе из состава участников общества принято решение о выплате последним действительной стоимости принадлежащих им долей путем выдачи имущества в натуре. 

Общество, Мовсесьян М.А. и предприниматель заключили соглашение от 16.11.2015 об оплате действительной стоимости долей вышедшим участникам общества. Действительная стоимость доли каждого участника общества, имеющего 33,33% доли в уставном капитале, при выходе из состава учредителей общества составляет 4 021 тыс. рублей (пункт 3 соглашения). 

Выплата предпринимателю действительной стоимости доли осуществляется путем выдачи следующего недвижимого имущества: 432/1296 доли земельного участка с кадастровым номером 23:43:0303066:127; 428/1306 доли земельного участка с кадастровым номером 23:43:0303066:131; 1/3 доли нежилых помещений первого этажа № 3 – 17 (литера Г95), нежилых помещений первого этажа № 1 (литера Г7); нежилые помещения первого этажа № 1 – 4 (литера Г94). 

На основании указанного соглашения от 16.11.2015 зарегистрировано право общей долевой собственности предпринимателя на земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0303066:127, 23:43:0303066:131 и на часть нежилых помещений (торговые павильоны). При этом, во владение предпринимателю перешло 134 торговых места, во владение Мовсесьяна М.А. – 163 торговых места. 

Общество, Мовсесьян М.А. и предприниматель заключили соглашение о порядке пользования недвижимым имуществом от 01.12.2015, согласно которому предприниматель владеет и пользуется торговыми местами 4 – 23, 48 – 70, 74 – 87, 87а, 88 – 93, 1171?2, 118 – 126, 126а, 127, 127а, 128 – 138, 142 – 146а, 147 – 162, 173 – 181. 

В силу пункта 4 соглашения от 01.12.2015 предприниматель обязан в соответствии с распоряжением главы администрации Центрального внутригородского округа города Краснодара от 20.12.2006 № 2539-р «О наведении и поддержании должного санитарного порядка на территории кооперативного рынка и улицах прилегающих к нему» заключить с обществом договор о возмещении расходов по оплате коммунальных услуг в целях поддержания в надлежащем санитарном состоянии помещений и обеспечения предоставления потребителю коммунальных услуг по подаче электроэнергии, холодной воды, вывозу твердых бытовых отходов. 

30 мая 2016 года из состава общества вышел третий учредитель Сардаров А.А. Переход права собственности от общества к Сардарову А.А. на оставшееся имущество зарегистрирован в ЕГРН 28.07.2016 (установлено решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2018 по делу № А32-4831/2018). 

В целях осуществления деятельности рынка по адресу: г. Краснодар, ул. Карасунская, 86, общество заключило договор энергоснабжения от 01.08.2010 № 3202 и договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2014. 

Согласно письму водоканала от 22.07.2019 при смене собственника объекта перезаключение договора с ресурсоснабжающей организацией является обязательным требованием законодательства в сфере холодного водоснабжения и водоотведения. 

АО «НЭСК» в письме от 25.07.2019 сообщило, что в связи с утратой обществом права собственности в отношении объектов, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Карасунская, 86, договор энергоснабжения от 01.08.2010 № 3202 будет расторгнут с 01.08.2019, новым собственникам объекта необходимо представить документы для заключения договора энергоснабжения. 

26 августа 2019 года АО «НЭСК» уведомило общество о расторжении договора энергоснабжения. 

Соглашением о расторжении от 23.08.2019 договор энергоснабжения от 01.08.2010 № 3202 расторгнут с 10.09.2019. 

Ссылаясь на то, что общество уклоняется от передачи имущества и документации, предприниматель обратился в суд с иском.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Статьей 11 Гражданского кодекса закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 названного Кодекса способами.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Виндикационный иск характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; утрата фактического владения вещью; возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска – возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество. Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения.

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска следует установить действительного собственника истребуемого имущества, а также факты выбытия имущества из его владения помимо его воли и незаконного нахождения данного имущества во владении другого лица.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности совокупности фактов, являющихся основанием для удовлетворения виндикационного требования.

Отказывая в удовлетворении остальной части требований, суды руководствовались следующим.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, законами или договором.

Как указано в пункте 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Согласно подпункту «в» пункта 59 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств вправе обратиться в сетевую организацию с заявлением о переоформлении документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

В соответствии с пунктом 67 Правил № 861 сетевая организация не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдает, в случае смены собственника (законного владельца) ранее присоединенных энергопринимающих устройств, – технические условия, оформленные на нового собственника (законного владельца) ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

В силу части 1 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных Законом № 416-ФЗ и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 18 Закона № 416-ФЗ лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном Законом № 416-ФЗ.

Пунктом 33 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, установлено, что при переходе прав на объекты, в отношении которых осуществляется водоснабжение и(или) водоотведение, а также при передаче устройств и сооружений абонента, предназначенных для подключения (технологического присоединения) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, новому собственнику (новому законному владельцу и (или) пользователю, абонент сообщает об этом организации водопроводно-канализационного хозяйства в срок, установленный соответствующим договором, а новый собственник (законный владелец, пользователь) до начала пользования этими объектами, устройствами и сооружениями, заключает договор водоснабжения, договор водоотведения или единый договор водоснабжения и водоотведения.

Поскольку общество утратило право собственности в отношении недвижимых объектов, у предпринимателя не имеется препятствий для заключения новых договоров с ресурсоснабжающими организациями, договор энергоснабжения, заключенный обществом и АО «НЭСК» расторгнут.

Указание предпринимателя на отсутствие всей необходимой документации, а также непредставление обществом документов для переоформления договоров с указанными организациями не подтверждено материалами дела.

Кроме того, предприниматель не представил в материалы дела доказательства обращения в соответствующие ресурсоснабжающие организации с заявлением о переоформлении договоров и отказы в удовлетворении требований с указанием конкретных документов, необходимых для их переоформления.

Отказывая во взыскании убытков, суды исходили из того, что предприниматель не доказал совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом, недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований. Непереоформление договоров с ресурсоснабжающими организациями не свидетельствует о том, что простой торговых мест произошел по вине общества.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2020 по делу № А32-19584/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                       В.В. Аваряскин

Судьи                                                                                                                     О.Л. Рассказов

                                                                                                                                И.И. Фефелова