АРБИТРАЖНЫЙСУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности

судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

«

Дело № А08-11206/2021

г.Калуга

07» ноября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «06» ноября 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено «07» ноября 2024 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего                 Егоровой Т.В.

судей                                                         Радвановской Ю.А. 

                                               Серокуровой У.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трохачевой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

от публичного акционерного общества «Россети Центр»: представитель ФИО1 по доверенности от 18.10.2024; 

от открытого акционерного общества «Корпоративные сервисные системы»: представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2024;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» на определение Арбитражного суда Белгородской области от 13.02.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2024 по делу №А08-11206/2021,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Корпоративные сервисные системы» (далее – ОАО «КорСсис») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Центр» (далее - ПАО «Россети Центр», заявитель) о взыскании основного долга за сентябрь 2021 года по договору аренды нежилых помещений №3100/28885/17/41503260 от 09.10.2017 в размере 3 940 768 руб. 55 коп. 

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ОАО «КорСсис» 31.08.2023 обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением об индексации присужденной решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.02.2022 по делу № А08-11206/2021 задолженности, в порядке индексации за период с 25.02.2022 по 07.07.2022 просило взыскать с ответчика 372 684 руб. 11 коп. 

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 13.02.2024, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2024, заявление истца удовлетворено в полном объеме.

ПАО «Россети Центр» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

В обоснование своей жалобы ПАО «Россети Центр» ссылается на то, что истцом не представлено доказательств наличия финансовых потерь, обусловленных несвоевременным исполнением решения суда, в период с 10.08.2021 по 05.04.2022 на территории РФ никаких существенных и экстремальных инфляционных явлений, способствовавших существенному обесцениванию денежных средств, не регистрировалось, считает необоснованной индексацию судебных расходов по уплате государственной пошлины, а также указывает на то, что судами не учтены дефляционные месяцы, которые искажают истинный размер финансовых потерь взыскателя, а именно подлинную величину обесценивания присужденных денежных сумм в результате экономических явлений в государстве по итогам периода индексации, заявлено о  пропуске срока для обращения в суд с заявлением об индексации присужденных сумм в порядке статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца в судебном заседании с доводами кассационной жалобы не согласился, пояснил, что решение Арбитражного суда Белгородской области по настоящему делу от 27.09.2024 об отмене по новым обстоятельствам обжалуемого определения Арбитражного суда Белгородской области от 13.02.2024 по делу А08-11206/2021 обжалуется им в апелляционном порядке.

С учетом разъяснений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", рассмотрев кассационную жалобу, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, соблюдение норм процессуального права, при принятии определения и постановления, а также соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для их отмены с принятием по делу нового судебного акта об отказе ОАО «КорСсис» в удовлетворении заявления об индексации денежных средств ввиду следующего.

Федеральным законом от 11.06.2022 №177-ФЗ внесены изменения в статью 183 АПК РФ, направленные на реализацию Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 №40-П. 

Частью 1 статьи 183 АПК РФ в редакции Федерального закона от 11.06.2022 №177-ФЗ предусмотрено, что по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда; если иное не предусмотрено федеральным законом, то присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена; если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, то для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Индексация присужденных денежных сумм представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником судебного акта, когда присужденные средства обесцениваются в результате экономических явлений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 №40-П).

Придание индексации свойств самостоятельного правового механизма породило неопределенность в вопросе о применении соответствующих норм, когда заинтересованное лицо обращается с заявлением об индексации после истечения значительного времени с момента исполнения должником судебного акта. Между тем, ни в прежней, ни в действующей редакциях приведенной статьи не предусматривался срок обращения взыскателя с заявлением об индексации в случаях, когда произошло исполнение судебного акта.

При этом в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.06.2024 №31-П поводом, к принятию которого явился запрос Верховного Суда Российской Федерации по делу №А50-10315/2010, указано, что само по себе отсутствие в процессуальном законе сроков для подачи в суд заявления об индексации присужденных денежных сумм не может - с учетом приведенных в названном Постановлении правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации - однозначно свидетельствовать о том, что в данном случае речь идет о квалифицированном умолчании законодателя, поскольку возможность индексации в течение не ограниченного никакими рамками срока означала бы нарушение принципа правовой определенности и гарантий обеспечения стабильности гражданского оборота. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации статья 183 АПК РФ, как процессуальная норма, применяющаяся в отрыве от материально-правовых притязаний стороны и содержащая пробел в определении срока для обращения взыскателя или должника за индексацией, не исключает фактически произвольного определения такого срока независимо от периода, прошедшего со дня исполнения судебного акта, о чем свидетельствует правоприменительная практика и что ведет к нарушению конституционных прав граждан и организаций. 

Имеющийся в законодательстве пробел относительно предельного срока для обращения с заявлением об индексации присужденных денежных сумм приобретает конституционную значимость: исследуемое правовое регулирование угрожает балансу прав и законных интересов сторон соответствующих процессуальных отношений и входит в противоречие с конституционными принципами равенства и справедливости, с гарантиями права на судебную защиту.

В связи с этим в постановлении от 20.06.2024 №31-П Конституционный Суд Российской Федерации признал статью 183 АПК РФ не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1) и 46 (часть 1) в той мере, в какой во взаимосвязи с частью 5 статьи 3, статьями 113 и 117 данного Кодекса, статьями 195, 196 и 205 Гражданского кодекса Российской Федерации она - при наличии пробела в системе действующего правового регулирования - позволяет произвольно определять срок для обращения взыскателя или должника в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм. 

При этом Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из Постановления №31-П, взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. По заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам.

Из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.02.2022 исполнено ответчиком 07.07.2022, при этом с заявлением об индексации присужденных денежных сумм истец обратился в арбитражный суд 31.08.2023, то есть после истечения годичного срока, установленного Постановлением №31-П.

В отзыве на кассационную жалобу истец безосновательно ссылается на то, что в резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.06.2024 №31-П указывается, что срок для обращения с заявлением устанавливается «впредь», то есть на будущий период и обратной силы не имеет. Между тем, как указано в пункте 4 данного постановления, оно окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу со дня официального опубликования, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

Согласно части пятой статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации, которым нормативный акт или отдельные его положения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений не допускается.

Указанной нормой также предусмотрено, что суды общей юрисдикции, арбитражные суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации (включая дела, производство по которым возбуждено и решения предшествующих судебных инстанций состоялись до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда Российской Федерации) не вправе руководствоваться нормативным актом или отдельными его положениями, признанными этим постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Из системного единства частей первой, третьей и пятой статьи 79, а также части шестой статьи 87 Федерального конституционного закона 21.07.1994 №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» следует, что с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации никто не вправе применять закон, признанный Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации, равно как и применять закон, служивший предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, в каком-либо ином, отличном от выявленного Конституционным Судом Российской Федерации правовом смысле (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.06.2020 №30-П, Определение от 30.01.2024 №8-О-Р). 

Прямым следствием юридической силы Постановления №31-П является невозможность применения признанных неконституционными положений о произвольном определении срока обращения в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных сумм на любой стадии рассмотрения дела. 

Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2024 N 309-ЭС23-17903.

 Иное приводило бы к игнорированию правовой позиции и выводов Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе о том, что обращение стороны за индексацией и взыскание этой индексации судами в течение не ограниченного никакими рамками срока является нарушением принципа правовой определенности и гарантий обеспечения стабильности гражданского оборота.

Таким образом, поскольку ОАО «КорСсис» пропущен срок для обращения в суд с заявлением об индексации присужденных сумм в порядке статьи 183 АПК РФ, а изложенные им доводы не относятся к объективным обстоятельствам, свидетельствующим об уважительности причин пропуска этого срока, то заявление ОАО «КорСсис» удовлетворению не подлежало.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судами допущены нарушения норм права, повлиявшие на исход настоящего дела, при этом оснований для направления дела на новое рассмотрение суд кассационной инстанции не усматривает, в связи с чем судебные акты подлежат отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе ОАО «КорСсис» в удовлетворении заявления об индексации денежных средств.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Белгородской области от 13.02.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2024 по делу №А08-11206/2021 отменить.

Заявление открытого акционерного общества «Корпоративные сервисные системы» об индексации присужденных денежных сумм оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий                                                Т.В. Егорова 

Судьи                                                                             Ю.А. Радвановская 

   У.В. Серокурова