Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-24036/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                    Зюкова В.А.,

судей                                                                  Ишутиной О.В.,

ФИО1 -

при ведении протокола помощником судьи Рахмеевой Д.Р. рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТехноМонтаж» (далее – ООО «ТехноМонтаж», кредитор) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.02.2024 (судья  Бродская М.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2024 (судьи Дубовик В.С., Кудряшева Е.В., Логачев К.Д.) по делу № А45-24036/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-Лайн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО «ЭКО-Лайн», должник), принятые по заявлению ООО «ТехноМонтаж» о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании в онлайн-режиме приняли участие представители: ООО «ТехноМонтаж» - ФИО2  по доверенности от 11.01.2024, ООО «ЭКО-Лайн» - ФИО3 по доверенности от 29.12.2023.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве должника ООО «ТехноМонтаж» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 241 263,38 руб., из которых: 65 408,65 руб. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.05.2020 по 03.07.2023; 136 420,48 руб. – сумма процентов за пользование займом за период с 13.05.2020 по 03.07.2023; 39 434,25 руб. – сумма процентов за пользование займом за период с 01.06.2020 по 03.07.2023.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.02.2024, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2024, требование признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после погашения требований кредиторов, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, ошибочное применение Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований, контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020 (далее - Обзор), ООО «ТехноМонтаж» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые определение суда и постановление апелляционного суда, принять новый судебный акт о включении его требований в заявленном размере в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе приведены доводы об отсутствии оснований для понижения очередности удовлетворения требования заявителя, не являющегося контролируемым должника лицом, поскольку кредитор не контролировал использование должником полученных им денежных средств, прибыль от произведенных перечислений в дальнейшем не получал, на момент предоставления займа должник не находился в кризисной ситуации, его финансовое положение не свидетельствовало о необходимости пополнения капитала общества.

Должник в отзыве возражает против доводов кассационной жалобы, соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В судебном заседании представитель ООО «ТехноМонтаж» поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме, представитель ООО «ЭКО-Лайн» просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.07.2023 ООО «ЭКО-Лайн» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.07.2020 по делу № А45-10545/2020 с ООО «ЭКО-Лайн» в пользу ООО «ТехноМонтаж» взыскана задолженность по договору займа с процентами от 06.12.2018 № 2 в сумме 350 000 руб., проценты за пользование займом за период с 06.12.2018 по 31.05.2020 в сумме 39 021,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2019 по 31.05.2020 в сумме 10 169,45 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 984 руб.

Ссылаясь на введение в отношении ООО «ЭКО-Лайн» процедуры банкротства и неисполнение должником обязательств по оплате задолженности, ООО «ТехноМонтаж» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, признавая требование ООО «ТехноМонтаж» подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, исходил из предоставления займов в порядке компенсационного финансирования.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

По итогам рассмотрения кассационной жалобы суд округа не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы с учетом следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 3, 3.1, 3.2, 3.3 Обзора, лицо, которое пытается вернуть общество, пребывающее в состоянии имущественного кризиса, к нормальной предпринимательской деятельности посредством предоставления данному обществу финансирования (далее - компенсационное финансирование), в частности с использованием конструкции договора займа, либо путем предоставления контролирующим лицом, осуществившим неденежное исполнение, отсрочки, рассрочки платежа подконтрольному должнику по договорам купли-продажи, подряда, аренды и т.д. по отношению к общим правилам о сроке платежа, то есть избравшее модель поведения, отличную от предписанной законом, принимает на себя все связанные с этим риски, в том числе риск утраты компенсационного финансирования на случай объективного банкротства. Данные риски не могут перекладываться на других кредиторов (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ). При банкротстве требование о возврате компенсационного финансирования не может быть противопоставлено их требованиям - оно подлежит удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 ГК РФ (очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты).

По итогам оценки установленных обстоятельств суды пришли к выводу об аффилированности должника и кредитора.

В рассматриваемом случае, судебными актами, принятыми в рамках дела о банкротстве операторов по транспортированию твердых коммунальных отходов (ТКО) – ООО «Эколайн» (дело № А45-2850/2021) и ООО «Латранс» (дело № А45-19279/2020) установлены обстоятельства аффилированности: 1. ООО «ЭКО-Лайн» с ЗАО «УК Спас-Дом»; 2. ЗАО «УК Спас-Дом» с ООО «Техномонтаж», ООО «Техномонтаж МКД», ООО «ЮгоЗападная», ООО «Строймаркет-эко» в частности, из определений Арбитражного суда Новосибирской области от 21.10.2021 по делу № А45-2850/2021; от 27.10.2023 по делу № А45-19279/2020 следует, что для того, чтобы эффективно и экономически целесообразно осуществлять деятельность ЗАО УК «СПАС-Дом», были созданы транспортные компании - ООО «ЛаТранс» (ИНН 

<

***>), ООО «Эко-Лайн (ИНН 

<

***>), ООО «Эко-Лайн» (ИНН 

<

***>). Для сбора и вывоза ТБО (ТКО) на территориях города Искитима было создано ООО «Эко-Лайн» (ИНН 

<

***>), директором которого стал ФИО4., он же с 01.11.2010 до 28.02.2020 занимал должность инженера отдела технического и программного обеспечения в ЗАО УК «СПАС-Дом».

В постановлении арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.09.2023 по делу № А45-19279/2020 поддержан вывод судов о том, что в период, предшествующий подаче заявки, 30.10.2018 ООО «ЛаТранс» заключено несколько договоров займа с обществом «УК «Спас-Дом» (6 000 000 руб.), и лицами с ним связанными, а именно обществами с ограниченной ответственностью «ТехноМонтаж МКД» (1 800 000 руб.), «ТехноМонтаж» (3 350 000 руб.), «ЮгоЗападная» (1 000 000 руб.), «СтройМаркет-Эко» (4 050 000 руб.).

Кроме этого, определением суда 21.11.2023 по делу № А45-19279/2020 требований Признать требование общества с ограниченной ответственностью «Техномонтаж» в размере 11 095,80 руб. - проценты, подлежащим удовлетворению после погашения требований кредиторов ООО «ЛаТранс», указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 ГК РФ, то есть в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

В указанном определении суд, оценивая доводы сторон, согласился с позицией конкурсного управляющего и ИП ФИО5 о наличии факта аффилированности должника и ООО «Техномонтаж», через ЗАО «УК «Спас-Дом» (страница 4).

Таким образом, доводы кассатора ООО «ТехноМонтаж» об отсутствии аффилированности с должником, являются несостоятельными и противоречащими вступившим в законную силу судебным актам.

Суды верно установили, что денежные средства, предоставленные по договору займа от 06.12.2018 № 2 были необходимы должнику для приобретения основного средства на начальном этапе хозяйственной деятельности. Фактически, начало осуществления хозяйственной деятельности ООО «ЭКО-Лайн» приходится на 2019 год, в связи с вступлением в правоотношения с региональным оператором – ООО «Экология-Новосибирск».

Так, 18.12.2018 между ООО «ЭКО-Лайн» и ООО «Экология-Новосибирск» (Региональный оператор) заключен договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов. В соответствии с условиями договора, ООО «ЭКО-Лайн» приняло на себя обязательства осуществлять транспортирование твердых коммунальных отходов IV-V классов опасности, отходы потребления на производстве, подобные коммунальным IV-V классов опасности (далее также – ТКО), на территории, указанной в приложении № 1 к договору, а Региональный оператор принял на себя обязательства оплачивать такие услуги на условиях договора.

Для наличия возможности исполнения обязательства ООО «ЭКО-Лайн» перед Региональным оператором по условиям, заключенного контракта, Должнику необходимо было обладать: необходимым количеством транспортных средств – мусоровозов (для транспортирования ТКО); необходимым количеством работников (в целях предоставления водителя транспортного средства и экипаж в составе грузчиков)

Анализ динамики и показателей налоговой и бухгалтерской отчетности должника свидетельствует о том, что в 2019 году (на момент вступления ООО «ЭКО-Лайн» в правоотношения с ООО «Экология Новосибирск») происходит резкое изменение ключевых показателей отчетности должника, увеличение численность работников, показателей выручки, дебиторской и кредиторской задолженности.

В 2019 году среди показателей налоговой отчетности появляется транспортный налог, а в 2020 году (когда наступает срок уплаты транспортного налога за предыдущий 2019 год) в строке налоговой отчетности – транспортный налог, отражена информация об уплате такого налога, то можно сделать однозначные выводы о том, что начало осуществления хозяйственной деятельности ООО «ЭКО-Лайн» приходится именно на 2019 год в связи с вступлением в обязательственные отношения с ООО «Экология-Новосибирск», а период предоставления займов от группы аффилированных лиц и приходится как раз на начальный период осуществления должником его предпринимательской деятельности.

ООО «ТехноМонтаж», ООО «ТехномонтажМКД», ООО «Строймаркет-Эко», ООО «ЮгоЗападная» предоставили должнику финансирование в один и тот же день – 06.12.2018; все договора займов имеют одинаковые реквизиты.

Из выписки по расчетному счету должника № 40702810844050025436, открытому в ПАО «Сбербанк» прослеживаются следующие банковские операции: 1. 06.12.2018 поступление денежных средств в совокупном размере 8 600 000 руб., из которых: 350 000 руб. пришло от ООО «Техномонтаж» по договору займа № 2 от 06.12.2018; 1 000 000 руб. пришло от ООО «Юго-Западная» по договору займа № 2 от 06.12.2018; 1 400 000 руб. пришло от ООО «Латранс» по договору займа № 1 от 05.12.2018; 1 800 000 руб. пришло от ООО «Техномонтаж МКД» по договору займа № 2 от 06.12.2018; 4 050 000 руб. пришло от ООО «СтройМаркет Эко» по договору займа № 2 от 06.12.2018.

При этом, 10.12.2018 осуществлено расходование денежных средств в совокупном размере на сумму 8 590 000 руб., за счет которых было профинансировано приобретение и техники и контейнеров: 2 000 000 руб. перечислено в адрес ООО «Сибтехтранс» по договору купли-продажи от 07.12.2018; 6 590 030 руб. в адрес ООО «Сибтехтранс» по договору купли-продажи от 07.12.2018 (покупка контейнеров).

Согласно пункту 9 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2020 (Обзор), очередность удовлетворения требования контролирующего должника лица о возврате займа (имущественного предоставления в ином виде), предоставленного в начальный период осуществления должником предпринимательской деятельности, может быть понижена, если не установлено иных целей выбора такой модели финансирования, кроме как перераспределение риска на случай банкротства.

В случае, если такого рода финансирование осуществляется в условиях имущественного кризиса, позволяя должнику продолжать предпринимательскую деятельность, отклоняясь от заданного пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве стандарта поведения, то оно признается компенсационным с отнесением на контролирующее лицо всех рисков, в том числе риска утраты данного финансирования на случай объективного банкротства (пункт 3.2 Обзора).

В рассматриваемом случае, основным видом деятельности ООО «ЭКО-Лайн» является «Сбор опасных отходов» (ОКВЭД 3812), что как раз и предполагает потребность должника в основных средствах в виде транспортных средств – мусоровозов, а также контейнеров, необходимых для осуществления должником своей хозяйственной деятельности. Вместе с тем, размер уставного капитала ООО «ЭКО-Лайн» в момент его создания составил 10 000 руб., далее в период с 11.07.2019 был увеличен до 12 500 руб.

Установленные обстоятельства позволили заключить судам, что выдача займа в 2018 году аффилированным лицом, являлась докапитализацией должника на начальном этапе масштабной деятельности в 2019 году с целью вывода общества на рентабельный уровень, преодолению нехватки оборотных средств, связанной с отрицательными показателями финансовых результатов. Совместное финансирование со стороны группы аффилированных к должнику лиц в один и тот же период в конце 2018 года, предоставленное под видом займа является докапитализацией должника в начальный период осуществления ООО «ЭКО-Лайн» предпринимательской деятельности.

При таких условиях выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что займ по договору от 06.12.2018 имеет характер компенсационного финансирования, являются верными. Проценты за пользование займом, имеют аналогичную природу, влияющую на очередность погашения требования кредитора. Судебные расходы, обусловленные взысканием задолженности по займам, следуют судьбе такой задолженности.

Суды правомерно признали требование подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Суд округа считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе о недоказанности факта аффилированности, о необоснованном применении пункта 3.1. Обзора выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о допущении судами нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку сводятся к несогласию заявителя жалобы с произведенной судами оценкой исследованных доказательств и обстоятельств спора.

По результатам оценки совокупности доказательств суды верно указали, что начало осуществления хозяйственной деятельности ООО «ЭКО-Лайн» приходится на 2019 год, в связи с вступлением в правоотношения с региональным оператором – ООО «Экология-Новосибирск».

Должнику необходимо было обладать следующими ресурсами: необходимым количеством транспортных средств – мусоровозов (в целях обеспечения возможности транспортирования ТКО); необходимым количеством работников (в целях предоставления водителя транспортного средства и экипаж в составе грузчиков).

Динамика изменений показателей налоговой и бухгалтерской отчетности ООО «ЭКО-Лайн» в период с 2017 года по 2022 год, показала, что происходит резкое изменение ключевых показателей отчетности должника: увеличивается численность работников; происходит резкое увеличение показателей выручки; увеличиваются показатели дебиторской и кредиторской задолженности; в 2019 году среди показателей налоговой отчетности появляется транспортный налог; в 2020 году (когда наступает срок уплаты транспортного налога за предыдущий 2019 год) в строке налоговой отчетности – транспортный налог, отражена информация об уплате такого налога суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам о том, что начало осуществления хозяйственной деятельности ООО «ЭКО-Лайн» приходится именно на 2019 год в связи с вступлением в обязательственные отношения с ООО «Экология-Новосибирск», а период предоставления займов от группы аффилированных лиц приходится как раз на начальный период осуществления должником предпринимательской деятельности.

Общество «Техномонтаж» в настоящем случае также не представило разумных пояснений относительно экономического интереса выдачи займов должнику.

Проведенная судами обеих инстанций оценка доказательств соответствует положениям главы 7 АПК РФ, устанавливающим стандарт всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения одному из них (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 № 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 № 309-ЭС17-6308), описание и анализ доказательств являются достаточно подробными, правовая аргументация соответствует применимым к спорным отношениям нормам права, выводы согласуются с материалами дела, оснований не согласиться с которыми у суда округа не имеется.

Согласно правовому подходу, изложенному в определении от 17.02.2015 № 274-О Конституционного Суда Российской Федерации, иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допущена (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями части 7 статьи 71 АПК РФ.

Несогласие заявителей с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, а потому не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке (статьи 286, 287 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.02.2024 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2024 по делу № А45-24036/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                       В.А. Зюков

 

Судьи                                                                                    О.В. Ишутина

 

ФИО1