﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А45-15222/2020

Резолютивная часть постановления объявлена  15 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 апреля 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Шабановой Г.А.

судей							Дружининой Ю.Ф.

								Киричёк Ю.Н.

при ведении протокола помощником судьи Мейранс А.Г., 

рассмотрел в судебном онлайн-заседании с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Квартал» на решение от 18.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нахимович Е.А.) и постановление от 02.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачев К.Д., Кривошеина С.В., Павлюк Т.В.) по делу № А45-15222/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Квартал» (630040, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Кубовая, дом 113, этаж 2, ОГРН 1035402499659, ИНН 5406258698) к мэрии города Новосибирска (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, проспект Красный, дом 34, ОГРН 1045402490100, ИНН 5406285846) об оспаривании действий, протокола от 29.05.2020. 

Другие лица, участвующие в деле: жилищно-строительный кооператив «Закаменский-16» (630005, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Журинская, дом 78, офис 312, ОГРН 1155476012119,                           ИНН 5406577863), общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Союз-Инвест» (633102, Новосибирская область, город Обь, Омский тракт, дом 3, офис 1, ОГРН 1145476139324,            ИНН 5448456469), жилищно-строительный кооператив «Единство» (630120, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Связистов, дом 13/1, ОГРН 1125476139524, ИНН 5404468410), Батанов Денис Олегович, Курка Светлана Васильевна, Сараева Евгения Владимировна, Павлюченко Ксения Валерьевна, Дягтерева Людмила Михайловна, Привалихина Анжела Викторовна, Нефедов Юрий Геннадьевич.

Путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в заседании участвовали:

Дегтярёва Людмила Михайловна, лично. 

от жилищно-строительного кооператива «Единство» – Деханов Д.И. на основании протокола от 01.06.2019 № 07/2019.

от общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Квартал» – Назиуллин А.Р. по доверенности от 09.02.2021.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Квартал» (далее – общество, ООО СЗ «Квартал») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий мэрии города Новосибирска (далее – мэрия) при организации и проведении отбора ходатайства о реализации масштабного инвестиционного проекта (далее – МИП) на территории Калининского района по улице Краузе, об отмене протокола комиссии по рассмотрению ходатайств юридических лиц о реализации масштабных инвестиционных проектов от 29.05.2020, возвращении на стадию рассмотрения ходатайств. 

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены жилищно-строительный кооператив «Закаменский-16», общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Союз-Инвест» (далее – ООО «СЗ «Союз-Инвест»), жилищно-строительный кооператив «Единство» (далее – ЖСК «Единство»), Батанов Денис Олегович, Курка Светлана Васильевна, Сараева Евгения Владимировна, Павлюченко Ксения Валерьевна, Дягтерева Людмила Михайловна, Привалихина Анжела Викторовна, Нефедов Юрий Геннадьевич. 

Решением от 18.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 02.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней, поданных в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО СЗ «Квартал» просит указанные судебные акты отменить и удовлетворить заявленные им требования.

По мнению подателя жалобы, судами не учтено, что мэрия, отказывая в удовлетворении его ходатайства, не выявила предусмотренных пунктом 3.4 Порядка рассмотрения ходатайств юридических лиц о реализации масштабных инвестиционных проектов, связанных со строительством жилья, и их соответствии критериям, установленным пунктами 2, 2.2 части 1     статьи 1 Закона Новосибирской области от 01.07.2015 № 583-ОЗ «Об установлении критериев, которым должны соответствовать объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, масштабные инвестиционные проекты, для размещения (реализации) которых предоставляются земельные участки в аренду без проведения торгов, утвержденного постановлением мэрии города Новосибирска от 02.08.2016  № 3419 (далее – Порядок № 3419), оснований; ходатайство ООО СЗ «Союз-Инвест» подлежало отклонению в соответствии с подпунктами «б» и «д» пункта 3.4 Порядка № 3419; к участию в деле не привлечены Правительство Новосибирской области и администрация Губернатора Новосибирской области.

В отзыве на кассационную жалобу ЖСК «Единство» просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения. 

Иными лицами, участвующими в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ), не представлены.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 29.04.2020 ООО «СЗ «Союз-Инвест» обратилось в Департамент строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска с ходатайством о реализации МИП, критерии для которого установлены пунктом 2 части 1 статьи 1 Закона Новосибирской области           от 01.07.2015 № 583-ОЗ «Об установлении критериев, которым должны соответствовать объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, масштабные инвестиционные проекты, для размещения (реализации) которых предоставляются земельные участки в аренду без проведения торгов (далее – Закон № 583-ОЗ), на земельном участке в Калининском районе города Новосибирска по улице Краузе, площадью 10 га, при реализации которого планируется направить 175 млн. руб. на завершение строительства «проблемных» объектов, а также передать 2 500 кв.м гражданам, признанными пострадавшими от действий застройщиков. 

ООО СЗ «Квартал» 30.04.2020 также обратилось с ходатайством о реализации МИП, критерии для которого установлены пунктом 2 части 1 статьи 1 Закона № 583-ОЗ, на земельном участке в Калининском районе города Новосибирска по улице Краузе, площадью 4,9020 га, при реализации которого планируется направить 73,53 млн. руб. на завершение строительства «проблемных» объектов, а также передать 1 262,35 кв.м гражданам, признанными пострадавшими от действий застройщиков. 

После проверки представленных документов комиссией по рассмотрению ходатайств юридических лиц о реализации МИП и их соответствии критериям, установленным пунктами 2-2.2 части 1 статьи 1 Закона № 583-ФЗ, было принято решение (протокол от 29.05.2020) о возможности удовлетворения ходатайства ООО «СЗ «Союз-Инвест», опубликовании в «Бюллетене органов местного самоуправления города Новосибирска» и размещении на официальном сайте города Новосибирска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщения о приеме ходатайств, а также установлены даты и время начала и окончания приема ходатайств (вопрос 1); в удовлетворении ходатайства ООО СЗ «Квартал» было отказано на основании статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в связи с принятием решения об удовлетворении ходатайства ООО «СЗ «Союз-Инвест» (вопрос 2). При этом обществу было предложено рассмотреть возможность участия в реализации МИП на земельном участке по улице Краузе в Калининском районе города Новосибирска в соответствии с разделом 3 Порядка № 3419.

Полагая, что ходатайство ООО «СЗ «Союз-Инвест» было удовлетворено незаконно, ООО СЗ «Квартал», обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии в данном случае необходимой совокупности условий для удовлетворения заявленных обществом требований.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

Согласно положениям части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» требования о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, подлежат удовлетворению арбитражным судом при одновременном наличии двух условий: несоответствие оспариваемых актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Пунктом 3 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае предоставления земельного участка юридическим лицам в соответствии с распоряжениям высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, в том числе, для реализации масштабных инвестиционных проектов при условии соответствия указанных инвестиционных проектов критериям, установленным законами субъектов Российской Федерации. 

Критерии, которым должны соответствовать масштабные инвестиционные проекты, для размещения (реализации) которых на территории Новосибирской области предоставляются земельные участки, установлены Законом № 583-ОЗ.

Порядок № 3419 определяет процедуры подачи ходатайства инициатором проекта, рассмотрения ходатайства мэрией города Новосибирска, оценки и сопоставления ходатайств, направления обращения к Губернатору Новосибирской области (пункт 1.2).

Так, согласно пункту 2.1 Порядка № 3419 в целях реализации проекта на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности города Новосибирска либо расположенном на территории города Новосибирска, государственная собственность на который не разграничена, инициатор проекта представляет ходатайство и документы в соответствии с пунктом 2.2 Порядка в департамент строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска (далее – департамент). 

Из пунктов 2.2.1, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.9 Порядка № 3419 следует, что к ходатайству необходимо прикладывать, в том числе декларацию инициатора проекта, выписку из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок или копию проекта межевания территории, если такой проект утвержден и земельный участок предстоит образовать либо земельный участок подлежит образованию исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в случае если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; эскизный проект на бумажном носителе. 

Пунктами 3.2 и 3.3 Порядка № 3419 предусмотрено, что в течение 20 дней со дня регистрации ходатайства и документов департамент: при наличии оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, предусмотренных подпунктами «а», «б», «и» пункта 3.4 Порядка № 3419, направляет инициатору проекта письменный отказ в удовлетворении ходатайства с указанием основания для отказа и возвращает приложенные к ходатайству документы; при отсутствии таких оснований - направляет ходатайство и документы в комиссию по рассмотрению ходатайств юридических лиц о реализации масштабных инвестиционных проектов и их соответствии критериям, установленным пунктами 2, 2.2 части 1 статьи 1 Закона № 583-ОЗ, положение о которой и состав которой утверждаются постановлениями мэрии. В течение 20 дней со дня регистрации документов, направленных департаментом мэрии, комиссия принимает решение о возможности удовлетворения ходатайства либо об отказе в удовлетворении ходатайства при выявлении оснований, предусмотренных пунктом 3.4 Порядка № 3419.

В соответствии с пунктом 3.4 Порядка № 3419 основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства являются: а) представление неполного перечня сведений и (или) документов в соответствии с пунктами 2.1, 2.2 данного Порядка; б) выявление в документах, представленных инициатором проекта, недостоверной информации; в) несоответствие инициатора проекта требованиям, указанным в подпункте 1.3.3 названного Порядка;                     г) несоответствие проекта критерию, установленному пунктом 2 или 2.2 части 1 статьи 1 Закона № 583-ОЗ; д) невозможность предоставления земельного участка для реализации проекта в соответствии с законодательством, Правилами землепользования и застройки города Новосибирска, проектом планировки территории; е) земельный участок, на котором предполагается реализация проекта, предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды; ж) ходатайство не получило наивысший рейтинг по результатам оценки и сопоставления ходатайств; з) размер денежных средств, подлежащих внесению на завершение строительства многоквартирного дома, застройщик которого не исполнил свои обязательства по передаче жилых помещений гражданам, вложившим денежные средства в строительство многоквартирных домов, менее стоимости испрашиваемого земельного участка, которая определяется в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, - в отношении проекта, критерий для которого установлен пунктом 2 части 1 статьи 1 Закона № 583-ОЗ; и) подготовка проекта распоряжения Губернатора Новосибирской области в связи с поступившим ранее обращением к Губернатору Новосибирской области в отношении испрашиваемого земельного участка.

По мнению ООО СЗ «Квартал», в представленных ООО «СЗ «Союз-Инвест» документах содержится недостоверная информация, поскольку  сведения о площади земельного участка, необходимого для реализации проекта, указанные в ходатайстве и декларации (10 000 кв.м.), противоречат данным, содержащейся в схеме расположения земельного участка          (102 849 кв.м.) и эскизном плане (102 848, 7 кв.м.); в декларации указаны 2 критерия, установленные как пунктом 2, так и пунктом 2.1 части 1 статьи 1 Закона № 583-ОЗ, а в ходатайстве только один; кроме того, земельный участок расположен в границах 3 разных зон: застройки многоэтажными жилыми домами, рекреационного назначения, объектов образования.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды двух инстанций установили, что в соответствии с чертежом проекта планировки территории «Краузе», утвержденным постановлением мэрии от 17.12.2019 № 4582, прилагаемой схемой наложения зон планируемого размещения объектов испрашиваемая территория расположена в границах одной зоны - зоны застройки жилыми домами смешанной этажности; приложение № 1 к постановлению мэрии          от 05.08.2019 № 2839, на которые ссылается ООО СЗ «Квартал», утратило силу.

Принимая во внимание, что земельный участок на момент подачи ходатайства не образован в соответствии с положениями статьи 11.3 ЗК РФ, суды обоснованно указали, что его площадь будет конкретизироваться при разработке документации по планировке территории согласно статье 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При этом вопреки позиции общества указание в декларации ООО «СЗ «Союз-Инвест» двух критериев также не является недостоверной информацией, предполагающей отказ в удовлетворении ходатайства, поскольку из представленных документов явно усматривается реализация проекта по критерию, установленному пунктом 2 части 1 статьи 1 Закона      № 583-ОЗ.

С учетом изложенного суды пришли к верному выводу об отсутствии у мэрии оснований для отказа в удовлетворения ходатайства  ООО «СЗ «Союз-Инвест» по указанным обществом основаниям. 

Ссылки общества не неправомерность отказа в удовлетворении его ходатайства подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно пункту 3.5 Порядка № 3419 в случае принятия комиссией решения о возможности удовлетворения ходатайства департамент в течение семи дней со дня принятия комиссией решения и не менее чем за 15 дней до даты окончания приема ходатайств публикует в периодическом печатном издании «Бюллетень органов местного самоуправления города Новосибирска» и размещает на официальном сайте города Новосибирска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщение о приеме ходатайств.

Если по истечении срока приема ходатайств, указанного в сообщении, иных ходатайств и документов, кроме представленных первоначально, не поступило, департамент в течение пяти дней со дня истечения срока приема ходатайств готовит заключение о возможности реализации проекта на земельном участке и соответствии проекта критерию, установленному пунктом 2 или 2.2 части 1 статьи 1 Закона № 583-ОЗ. Если по истечении срока приема ходатайств, указанного в сообщении, поступили иные ходатайства и документы, кроме представленных первоначально, комиссия публично в день, время и месте, указанные в сообщении, осуществляет вскрытие конвертов с ходатайствами и документами. Вскрытие конвертов оформляется протоколом, который в течение двух дней со дня подписания размещается на официальном сайте города Новосибирска в сети Интернет (пункты 3.8 и 3.9 Порядка № 3419).

В силу пунктов 3.10, 3.14 Порядка № 3419 комиссия в течение 15 дней со дня вскрытия конвертов с ходатайствами и документами рассматривает представленные ходатайства и документы и в отношении каждого ходатайства принимает решение о возможности удовлетворения ходатайства либо об отказе в удовлетворении ходатайства по основаниям, предусмотренным подпунктами «а» - «е», «з», «и» пункта 3.4 названного Порядка. В случае принятия комиссией решения о возможности удовлетворения нескольких ходатайств, поданных после публикации сообщения, комиссия в течение семи дней осуществляет оценку и сопоставление ходатайств, в том числе ходатайства, поданного первоначально, в порядке, предусмотренном разделом 4 Порядка.

Принимая во внимание, что в протоколе комиссии от 29.05.2020 не было принято окончательное решение об отборе МИП и по ходатайству ООО «СЗ «Союз-Инвест», поданному ранее, уже был назначен конкурс, в котором могли участвовать любые участники, в том числе и общество, суды обоснованно признали правомерным отказ в удовлетворении ходатайства ООО СЗ «Квартал». 

С учетом изложенного арбитражные суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований, поскольку обжалуемые действия мэрии при организации и проведении отбора ходатайства о реализации МИП на территории Калининского района по улице Краузе соответствуют нормам действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы общества.

По смыслу статьи 42 АПК РФ судебные акты могут быть признаны вынесенными о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этими актами в отношении предмета спора устанавливаются права такого лица либо возлагаются на него какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ основанием для привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц является наличие возможности влияния судебного акта по существу спора на права и обязанности третьих лиц по отношению к одной из сторон спора.

Предметом рассмотрения по настоящему делу была законность действий мэрии при организации и проведении отбора ходатайства о реализации масштабного инвестиционного проекта.

Поскольку вопросы о правах и обязанностях Правительства Новосибирской области и администрации губернатора Новосибирской области в обжалуемых судебных актах не разрешались, доводы общества о необходимости участия их в процессе являются несостоятельными.

Кроме того, суд округа принимает во внимание, что при обращении в арбитражный суд общество в качестве третьих лиц эти организации не указало, в последующем ходатайств о привлечении их к участию в деле не заявляло.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 02.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-15222/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					Г.А. Шабанова

Судьи									Ю.Ф. Дружинина

										Ю.Н. Киричёк