АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-1883/2019

город Саранск13 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению кредитного потребительского кооператива "Партнер", Республика Мордовия, г.Саранск

к Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Мордовия, г.Саранск

Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Саранска, Республика Мордовия, г. Саранск

о признании незаконными и отмене постановления № 04 от 08.02.2019 по делу об административном правонарушении, представления №04 от 08.02.2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершения нарушения, решения Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Мордовия об оставлении без удовлетворения жалобы кредитного потребительского кооператива "Партнер" и прекращении производства по делу,

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представителя, доверенность от 18.08.2017,

от Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Мордовия: ФИО3 – представителя, доверенность от 09.01.2019,

от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Саранска: ФИО4 – представителя, доверенность от 10.04.2019.

у с т а н о в и л:

кредитный потребительский кооператив "Партнер" (далее – заявитель, кооператив, КПК "Партнер") обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Мордовия (далее – Управление, УФНС России по РМ),  Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Саранска (далее – налоговая, ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска, административный орган) о признании незаконными и отмене постановления № 04 от 08.02.2019 по делу об административном правонарушении, представления №04 от 08.02.2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершения нарушения, решения Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Мордовия об оставлении без удовлетворения жалобы кредитного потребительского кооператива "Партнер" и прекращении производства по делу

Заявление мотивировано тем, что кооператив не является банком или иной кредитной организацией, и он не оказывает услуги по предоставлению займов, поскольку только координирует деятельность пайщиков, а услуги по предоставлению займов оказывают пайщики друг другу, внося в кассу кооператива личные сбережения в счет погашения займов, в связи с этим на  него не распространяется действие пункта 2 Указания Банка России от 07.10.2013 № 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов". Заявитель указывает, что административным органом неправильно истолкован закон и сделан неверный вывод о том, что статья 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применима при наличии любого нарушения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций.

Инспекция представила отзыв на заявление, с заявленными требованиями не согласилась, указав на правомерность и обоснованность оспариваемых актов.

Управление представило отзыв на заявление, в котором с заявленными требованиями не согласилось, указав на то, что оспариваемое решение вынесено правомерно, процедура привлечения к ответственности соблюдена, права  кооператива не нарушены.

Из материалов дела следует, что 04.02.2019 при проведении административным органом проверки КПК "Партнер" на предмет соблюдения им требований Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (далее – Указание № 3210-У), и Указания Банка России от 07.10.2013 №3073-У "Об осуществлении наличных расчетов" (далее – Указание №3073-У), в офисном помещении кооператива, расположенном по адресу: 

<

...>, установлены факты нарушения порядка ведения кассовых операций.

Выявленное нарушение порядка работы с денежной наличностью выразилось в расходовании денежных средств на цели, не предусмотренные Указанием № 3073-У. 

Результаты проверки отражены в акте №000140 от 04.02.2019, по результатам проверки должностным лицом административного органа 05.02.2019ив отношении КПК "Партнер" составлен протокол №218 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

08.02.2019  начальником Инспекции в отношении КПК "Партнер" вынесено постановление №04 о наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 40000 рублей, а также вынесено представление № 04 по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения в течение месяца со дня его получения. 

 Не согласившись с вышеназванными постановлением и представлением, КПК "Партнер" обратился в вышестоящий орган – Управление с жалобой.

Решением  заместителя Управления от 01.03.2019 №13-22/02237 жалоба кооператива была оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным Управлением решением КПК "Партнер" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленным законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях  или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Центральный банк Российской Федерации уполномочен по вопросам, отнесенным к его компетенции, издавать в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.

В силу пункта 4 Указания № 3210-У кассовые операции ведутся в кассе кассовым или иным работником, определенным руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем или иным уполномоченным лицом (руководитель) из числа своих работников (кассир), с установлением ему соответствующих должностных прав и обязанностей, с которыми кассир должен ознакомиться под роспись.

Согласно пункту 4.1 Указания № 3210-У кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (далее - кассовые документы).

Поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004. Контроль за ведением кассовой книги 0310004 осуществляет главный бухгалтер (при его отсутствии – руководитель) (пункт 4.6 Указаний № 3210-У).

В соответствии с пунктом 3 Указания № 3210-У уполномоченный представитель юридического лица сдает наличные деньги в банк или в организацию, входящую в систему Банка России, осуществляющую перевозку наличных денег, инкассацию наличных денег, операции по приему, пересчету, сортировке, формированию и упаковке наличных денег клиентов банка (организация, входящая в систему Банка России), для зачисления их сумм на банковский счет юридического лица.

Пунктом 2 Указания № 3073-У установлено, что юридические лица не вправе расходовать поступившие в их кассы наличные деньги в валюте Российской Федерации за проданные ими товары, выполненные ими работы и (или) оказанные ими услуги, а также полученные в качестве страховых премий, за исключением следующих целей: выплаты работникам, включенные в фонд заработной платы, и выплаты социального характера; выплаты страховых возмещений (страховых сумм) по договорам страхования физическим лицам, уплатившим ранее страховые премии наличными деньгами; выдачи наличных денег на личные (потребительские) нужды индивидуального предпринимателя, не связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности; оплаты товаров (кроме ценных бумаг), работ, услуг; выдачи наличных денег работникам под отчет; возврата за оплаченные ранее наличными деньгами и возвращенные товары, невыполненные работы, неоказанные услуги; выдачи наличных денег при осуществлении операций банковским платежным агентом (субагентом) в соответствии с требованиями статьи 14 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

Перечень операций, на которые юридическое лицо вправе расходовать наличные денежные средства, поступившие в кассу, является закрытым.

Согласно пункту 4 Указаний от 07.10.2013 № 3073-У не разрешается осуществлять за счет наличных денег, поступивших в кассу организации в качестве выручки, наличные расчеты в валюте Российской Федерации: между участниками наличных расчетов (с соблюдением предельного размера наличных расчетов); между участниками наличных расчетов и физическими лицами по операциям с ценными бумагами; по договорам аренды недвижимого имущества, по выдаче (возврату) займов (процентов по займам); по деятельности по организации и проведению азартных игр.

Юридическое лицо обеспечивает организацию ведения кассовых операций в соответствии с Указаниями № 3210-У, 3073-У, в том числе: устанавливают максимально допустимую сумму наличных денег, которая может храниться в месте для проведения кассовых операций (лимит остатка наличных денег); учитывают в кассовой книге 0310004 все поступающие и выдаваемые наличные денежные средства на основании приходных кассовых ордеров 0310001 и расходных кассовых ордеров 0310002 (полное оприходование в кассу наличных денег); не допускают расходование поступивших в кассу наличных денег за проданные товары, выполненные работы и (или) оказанные услуги на цели, не предусмотренные Указанием 3073-У; не допускают накопления в кассе наличных денег установленного лимита остатка наличных денег; хранят на банковских счетах в банках свободные денежные средства.

Исходя из материалов дела, в  рассматриваемом случае  должностными лицами налогового органа в результате проверки, проводимой выборочным способом, было выявлено, что согласно кассовой книге КПК "Партнер" 02.02.2019 по расходному кассовому ордеру №70 выданы денежные средства на предоставление займа ФИО5 в размере 25008 рублей 00 копеек. 

В соответствии с пунктом 4 Положения №3073-У, расходование наличных денег на данные цели осуществляется за счет наличных денег поступивших в кассу с банковского счёта, однако с 01.01.2019 по 02.02.2019 денежные средства с расчётного счёта в кассу кооператива не поступали, что следует из объяснениий главного бухгалтера КПК "Партнер" ФИО6, анализа счета 50.1 КПК "Партнер" за период с 01.01.2019-02.02.2019, оборотно-сальдовой ведомости по счету 50.1 КПК "Партнер" за период с 01.01.2019 по 02.02.2019. 

Наличные денежные средства поступают в кассу организации по приходным кассовым ордерам от погашения займов и сберегательных средств. Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 50.1 КПК "Партнер" за период с 01.01.2019-02.02.2019 выдано денежных займов па общую сумму 1913842 рубля.

Данные факты подтверждены материалами дела, и кооперативом по существу не оспорены.

Наличные денежные средства подлежат сдаче в банк, кроме тех, которые могут быть израсходованы на вышеуказанные цели. Соответственно, для выдачи займов деньги могли быть использованы только после того, как они поступили в кассу кооператива с банковского счета.

Таким образом, в рассматриваемом случае имеет место нарушение порядка работы с денежной наличностью, которое выражается в несоблюдении порядка хранения и расходования свободных денежных средств, поскольку КПК "Партнер" вместо передачи их в банк использует их на операцию, не указанную в пункте 2 Указания № 3073-У, причем такие действия, как следует из материалов дела, осуществлялись кооперативом неоднократно.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что КПК "Партнер" при осуществлении деятельности операций по выдаче займов наличными денежными средствами нарушило установленный Центральным банком Российской Федерации порядок ведения кассовых операций и допустило расходование наличных денежных средств, поступивших в его кассу не с банковского счёта, а полученных при погашении займов, паевых, членских взносов, не приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований Указания № 3073-У.

Доводы заявителя об обратном подлежат отклонению как несостоятельные. Самостоятельное деяние, охватываемое объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, образует нарушение порядка работы с денежной наличностью, который установлен указанием Банка России от 07.10.2013 N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов".

Также отдельным нарушением признается нарушение порядка ведения кассовых операций, которые определены указанием Банка России от 11.03.2014 N 3210-У, и выражающиеся в следующем: осуществление расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров; неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности; несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств; - накопление в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Доводы заявителя о том, что кооператив не является банком или иной кредитной организацией, выдающей займы, поскольку кооператив только координирует деятельность пайщиков, а услуги по предоставлению займов оказывают пайщики друг другу, внося в кассу кооператива личные сбережения в счет погашения займов и фактически осуществляют наличные расчеты между собой путем создания кредитного кооператива, который обеспечивает контроль этого процесса, не оказывает услуги по выдаче займов и не получает прибыли, не принимается судом во внимание в силу следующего.

В силу статьи 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" под кредитной организацией понимается юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные названным Законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

Согласно пункту 1 статьи 1 названного Закона № 395-1 небанковской кредитной организацией признается кредитная организация, имеющая право осуществлять исключительно банковские операции, указанные в пунктах 3 и 4 (только в части банковских счетов юридических лиц в связи с осуществлением переводов денежных средств без открытия банковских счетов), а также в пункте 5 (только в связи с осуществлением переводов денежных средств без открытия банковских счетов) и пункте 9 части первой статьи 5 данного Закона (далее – небанковская кредитная организация, имеющая право на осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов и связанных с ними иных банковских операций).

Таким образом, кредитной организацией может быть только коммерческая организация – хозяйственное общество в виде банка либо небанковской кредитной организации, которой в соответствии с законом предоставлено право осуществлять отдельные банковские операции.

Между тем в соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный потребительский кооператив – это добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному, и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков). Кредитный кооператив является некоммерческой организацией и создается в организационно-правовой форме потребительского кооператива.

Соответственно при осуществлении кооперативом действий по выдаче займов, оснований утверждать об отсутствии обязанности соблюдения ограничения, предусмотренные пунктом 2 Указаний № 3073-У, в рассматриваемом случае не имеется, а довод КПК "Партнер" о том, что кооператив, организуя финансовую взаимопомощь, не преследует никаких самостоятельных экономических интересов, а действует в интересах всех пайщиков, осуществляя только координирующую деятельность, подлежит отклонению, поскольку не имеет правового значения для настоящего спора.

В рассматриваемом случае суд пришел к выводу, что при осуществлении деятельности кооператив обязан был принять меры по соблюдению требований действующего законодательства по порядку работы с денежной наличностью и ведения кассового обслуживания, и должен был предпринять все зависящие от него меры по исполнению обязанности надлежащего ведения кассовых операций, то есть имел возможность не нарушать требования законодательства в указанной сфере, однако не предпринял всех зависящих от него мер по соблюдению данной обязанности.

Заявитель не представил суду достаточных доказательств, подтверждающих надлежащее принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, а также отсутствия возможности для их соблюдения.

При таких обстоятельствах суд считает, что КПК "Партнер" вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, является установленной, действия кооператива образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса судом из материалов дела не установлено.

Нарушений процессуальных норм, которые влекли бы за собой нарушение прав ответчика при привлечении его к административной ответственности, судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении №218 от 05.02.2019 составлен и постановление №04 от 08.02.2019 по делу об административном правонарушении принято уполномоченными должностными лицами в рамках полномочий государственного органа (статья 23.5 КоАП РФ, приказ ФНС РФ от 02.08.2005 № САЭ-3-06/354@ "Об утверждении Перечня должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях", зарегистрирован в Минюсте РФ 25.08.2005 № 6941) в присутствии директора ФИО7

Порядок и сроки рассмотрения дела об административном правонарушении соблюдены, заявитель не был лишен возможности при привлечении его к административной ответственности в установленном порядке защитить свои права.

При назначении административного наказания учитываются:  характер совершенного лицом административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение,  обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Перечень смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств содержится в статьях 4.2 и 4.3 КоАП РФ. 

Согласно пунктам 1, 3 статьи 4.1 указанного Кодекса административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом. 

Правовые основания для применения положений статьи 4.1.1, части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ не установлены.

Кроме того, КПК "Партнер" оспаривает также законность представления №04 от 08.02.2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения.

В пункте 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ. Одновременно указанным пунктом разъяснено, что отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

Статья 29.13 КоАП РФ предусматривает, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

В данном случае одновременно с постановлением о привлечении к административной ответственности административный орган выдал кооперативу и представление об устранении причин и условий способствующих совершению нарушения.

Оспариваемое представление констатирует отраженное в постановлении о привлечении к административной ответственности № 04 от 08.02.2019 нарушение норм действующего законодательства и обязывает  нарушителя принять меры по устранению выявленных нарушений: рассмотреть представление, принять меры к устранению выявленного нарушения; информацию о принятых мерах представить в административный орган в течение месяца со дня получения представления.

В связи с тем, что оспариваемое представление № 04 от 08.02.2019 выдано на основании постановления № 04 от 08.02.2019, которое признано судом соответствующим закону и не нарушающим права и законные интересы кооператива,  соответственно основания для его отмены также отсутствуют.

Также заявитель оспаривает решение Управления ФНС России по РМ от 01.03.2019 №13-22/02237, принятое по жалобе кооператива на постановление от 08.02.2019 №04 и представление №04. которым жалоба кооператива оставлена без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Соответственно, кооператив правомерно обратился в Управление с жалобой на принятые Инспекцией постановление от 08.02.2019 №04 и представление №04.

Вместе с тем, поскольку  представление № 04 от 08.02.2019 и постановление № 04 от 08.02.2019, признаны судом в настоящем деле соответствующими закону и не нарушающим права и законные интересы кооператива,  соответственно основания для отмены вынесенного Управлением решения от 01.03.2019  отсутствуют.

Вместе с тем, судом отклоняется довод Управления о пропуске заявителем десятидневного срока на обжалование, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ и частью 2 статьи 208 АПК РФ, поскольку  указанные сроки установлены законом для обжалования  решения административного органа о привлечении к административной ответственности, а в рассматриваемом случае заявитель первоначально обратился не в суд, а в вышестоящий административный орган с жалобой, и которым 01.03.2019 по результатами рассмотрения жалобы вынесено решение №13-22/02237 об отказе в ее удовлетворении. 

Поскольку в суд с настоящим заявлением КПК "Партнер" обратился 11.03.2019, соответственно срок на обжалование заявителем не пропущен.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, так как в соответствии с действующим законодательством заявление административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

отказать кредитному потребительскому кооперативу "Партнер" в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району № 04 от 08.02.2019 по делу об административном правонарушении, которым кредитный потребительский кооператив "Партнер" привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40000 рублей, представления Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району №04 от 08.02.2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершения нарушения, решения Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Мордовия об оставлении без удовлетворения жалобы кредитного потребительского кооператива "Партнер" и прекращении производства по делу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Волкова