Арбитражный суд Челяб инской области Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-21148/2016

18 декабря 2017 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2017 г. Решение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2017 г. 

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Аникина И.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  акционерного общества «Южноуральская теплосбытовая компания», ОГРН  

<

***>, г. Южноуральск Челябинской области, к индивидуальному  предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 308745301400023,  

г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального  образования Южноуральский городской округ в лице Комитета по  муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации  Южноуральского городского округа, ОГРН 

<

***>, г. Южноуральск  Челябинской области, общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Жилсервис+», ОГРН 

<

***>,  г. Южноуральск Челябинской области, о взыскании 28 967 руб. 45 коп.,  

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, не явились, 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Южноуральская теплосбытовая  компания» (далее – истец) 02.09.2016 обратилось в Арбитражный суд  Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании  20 965 руб. 33 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию по  договору на теплоснабжение от 19.11.2013 № 488 за период с 01.01.2016 по  30.04.2016, 2 622 руб. 63 коп. пени за период с 11.02.2016 по 11.08.2016, всего  23 587 руб. 96 коп.  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309,  539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и  на то обстоятельство, что ответчик оплату за потребленную тепловую энергию  за период с 01.01.2016 по 30.04.2016 не произвел.  

Определением суда от 09.09.2016 дело назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.  

228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ).  

Определением от 02.11.2016 суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства.  

Определениями суда от 07.12.2016 и 13.04.2017 к участию в деле в  порядке ст. 51 АПК РФ привлечены муниципальное образование  Южноуральский городской округ в лице Комитета по муниципальному  имуществу и земельным отношениям администрации Южноуральского  городского округа, общество с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Жилсервис+» (далее – третьи лица).  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в  отзыве на исковое заявление, письменных пояснениях (т.1, л.д. 73-74, 117-118;  т. 2, л.д. 22-23; т. 3, л.д. 113-114) приводит доводы об отсутствии  заключенного между сторонами договора на отопительный сезон 2015-2016  гг., неполучение счетов на оплату тепловой энергии и актов приема-передачи  тепловой энергии, отсутствие паспорта готовности системы к отопительному  сезону, отсутствие в занимаемом ответчиком помещении отопительных  приборов (конвекторов, радиаторов), наличие в помещении изолированных  транзитного трубопровода отопления (под полом) и стояков отопления  многоквартирного дома (далее – МКД).  

Третьи лица в отзыве и письменных возражениях на исковое заявление  (т.1, л.д. 113, т.2, л.д. 9; т.3, л.д. 87) считают требования истца  необоснованными, ссылаясь на отопление занимаемого ответчиком  помещения от изолированных систем теплоснабжения МКД.  

Определением суда от 16.11.2017 принято уточнение исковых  требований о взыскании с ответчика 20 965 руб. 33 коп. задолженности, 8 002  руб. 12 коп. пени, всего 28 967 руб. 45 коп.; судебное разбирательство  отложено на 11.12.2017.  

О дате, месте и времени судебного разбирательства лица, участвующие  в деле, извещены надлежащим образом, явку своих представителей не  обеспечили.  

До начала судебного разбирательства от истца поступило заявление об  уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит  взыскать с ответчика 20 965 руб. 33 коп. задолженности, 8 378 руб. 78 коп.  пени, всего 29 344 руб. 11 коп.  

Уточнение исковых требований принято к рассмотрению в порядке ч. 1  ст. 49 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие  обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, 19.11.2013 между истцом  (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) подписан договор  на теплоснабжение № 488 (т.1, л.д.18-31), по условиям которого  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через  присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель (химически  

очищенная вода) (далее - теплоноситель) для нужд отопления в нежилые  помещения (подвал) площадью 315,5 кв. м, переданные ему в срочное  возмездное владение и пользование на основании договора аренды  муниципального имущества от 15.08.2013 № 7, и расположенные по адресу:  457040, Челябинская область, г. Южноуральск, ул. Сов. Армии, д. 8 А (п. 1.1  договора).  

Абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию,  теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (п. 1.2. договора).  

Объем (количество) тепловой энергии, передаваемой абоненту, с  разбивкой по месяцам и кварталам согласован сторонами в п. 2.1.1 договора и  составляет 31,3 Гкал в год.  

За расчетный период принимается один календарный месяц  (п. 6.1 договора). Оплата тепловой энергии производится абонентом  платежными поручениями в следующем порядке:  

- 35% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в  месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа  этого месяца.  

- 50% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в  месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего  числа этого месяца.  

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую  энергию с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за  тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа  месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае  если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц  меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне  уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.  

Плановая общая стоимость потребляемой тепловой энергии и  теплоносителя в месяце, за который осуществляется оплата, рассчитывается  как произведение определенного теплоносителя в месяце, за который  осуществляется оплата, и тарифа на тепловую энергию и теплоноситель или  цены, определяемой по соглашению сторон.  

При этом абонент предупреждается, что в случае ненадлежащего  оформления платежного поручения (отсутствия любой из  вышеперечисленных позиций) полученная сумма направляется на погашение  долгов в порядке их календарной очередности, а при их отсутствии - в счет  оплаты текущего расчетного периода (п.6.2. договора).  

Размер и стоимость фактического потребления тепловой энергии  указывается в счетах-фактурах и актах приема-передачи тепловой энергии.  Акт приема-передачи предоставляется в двух экземплярах (один для абонента,  второй для энергоснабжающей организации). В течение пяти дней с момента  

получения абонент обязан предоставить в адрес энергоснабжающей  организации подписанный экземпляр акта приема-передачи тепловой энергии  либо представить письменные обоснованные возражения. В случае  непредставления абонентом подписанного акта приема-передачи тепловой  энергии количество тепловой энергии считается принятым согласно  количеству, указанному в счете-фактуре и акте приема-передачи тепловой  энергии за расчетный период (п.6.2.1 договора).  

В соответствии с п. 6.3 договора, расчетные документы (счета-фактуры,  акты приема-передачи тепловой энергии, теплоносителя) абонент обязан  самостоятельно получить в отделе по начислению тепловой энергии. При этом  неполучение расчетных документов в энергоснабжающей организации не  освобождает абонента от обязанности оплатить потребленную тепловую  энергию по условиям п.6.2 договора.  

Объемы тепловой энергии и нагрузка согласованы сторонами в п.п. 2.1.1,  2.1.2 договора.  

Ориентировочная сумма договора на момент его заключения составляет  38 495 руб. 97 коп., в том числе сумма налога на добавленную стоимость 5 872  руб. 27 коп. (п. 8.3 договора).  

Договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет  свое действие на отношения между сторонами с 15.08.2013 по 31.12.2013 (п.  8.7 договора).  

В соответствии с п. 8.8 договор считается продленным на тех же  условиях на один год, если не менее чем за месяц до окончания срока его  действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо о заключении  договора на иных условиях.  

В период с 01.01.2016 по 30.04.2016 во исполнение условий договора  ответчику поставлена тепловая энергия, для оплаты которой выставлены  счета-фактуры от 31.01.2016 № 96 на сумму 8 233 руб. (т.1, л.д. 35), от  29.09.2016 № 536 на сумму 5 732 руб. 34 коп. (т.1, л.д.34), от 31.03.2016 № 992  на сумму 5 402 руб. 03 коп. (т.1, л.д.33), от 30.04.2016 № 1 442 на сумму 1 597  руб. 96 коп. (т.1, л.д.32), всего на сумму 20 965 руб. 33 коп.  

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной  тепловой энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим  иском в суд.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,  арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для  удовлетворения исковых требований в силу следующего.  

В соответствии ст.ст. 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из  действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из  договоров и иных сделок.  

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547  ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой  энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или  иными правовыми актами.  

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления.  

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми нормами или соглашением сторон.  

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период по  договору от 19.11.2013 № 488 подтвержден материалами дела и ответчиком не  оспорен.  

Расчет суммы долга истцом произведен исходя из фактически  отпущенного ответчику в спорный период количества энергии, а также  тарифов на энергию, утвержденную тарифным органом.  

По расчету истца задолженность ответчика за период с 01.01.2016 по  30.04.2016 составила 20 965 руб. 33 коп. (т.1, л.д. 11-13).  

Доводы ответчика о неполучении счетов на оплату и актов приема- передачи тепловой энергии проверены и подлежат отклонению  

Исходя из общих положений ГК РФ, основанных на принципе  возмездности гражданских правоотношений, получение и принятие  исполнения одной из сторон предопределяет обязанность другой стороны по  осуществлению встречного предоставления (в данном случае - оплаты).  

Отсутствие счетов само по себе не является основанием для  освобождения от обязанности по оплате тепловой энергии (ст. 614 ГК РФ).  

Основанием для оплаты является сам факт поставки тепловой энергии, а  не получение потребителем счета.  

Более того, в соответствии с п. 6.3 договора расчетные документы  (счета-фактуры, акты приема-передачи тепловой энергии, теплоносителя)  абонент обязан самостоятельно получить в отделе по начислению тепловой  энергии. При этом неполучение расчетных документов в энергоснабжающей  организации не освобождает абонента от обязанности оплатить потребленную  тепловую энергию по условиям п.6.2 договора.  

Ответчик доказательств обращения к истцу в спорный период с  требованием о предоставлении счетов и актов приема-передачи тепловой  энергии не представил.  

Соответствующие возражения ответчика направлены на  необоснованный отказ от исполнения принятых на себя обязательств по  оплате тепловой энергии.  

Довод ответчика об отсутствии заключенного между сторонами в  спорный период договора теплоснабжения является несостоятельным,  поскольку опровергается представленным истцом договором от 19.11.2013  

 № 488. 

По условиям данного договора он вступает в силу с момента подписания  и распространяет свое действие на отношения между сторонами с 15.08.2013  по 31.12.2013 (п. 8.7 договора).  

При этом в соответствии с п. 8.8 договор считается продленным на тех  же условиях на один год, если не менее чем за месяц до окончания срока его  действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо о заключении  договора на иных условиях.  

В данном случае доказательств обращения к истцу с заявлением о  прекращении действия договора теплоснабжения от 19.11.2013 № 488  ответчик не представил.  

Возражения ответчика со ссылкой на отопление помещения от систем  МКД также не принимаются судом во внимание.  

Ссылаясь на соответствующие обстоятельства, ответчика в их  подтверждение представил в материалы дела акты от 27.02.2017 № 01 (т.1, л.д.  120) и от 28.02.2017 № 02 (т.1, л.д. 119).  

Согласно данным актам 27.02.2017 в нежилом помещении по адресу:  

<

...>. Армии, д. 8 А, отопительные  приборы отсутствуют, стояки отопления изолированы, разводка системы  отопления (под пролом) изолирована, работы проведены в период  капитального ремонта в 2013-2014 гг.  

Оценив акты в порядке ст. 70 АПК РФ в совокупности с другими  представленными в дело документами, арбитражный суд приходит к выводу о  недоказанности ответчиком факта отсутствия в спорном периоде (с 01.01.2016  по 30.04.2016) в занимаемом им помещении отопительных приборов.  

Так, представленные ответчиком документы истцом не подписаны,  составлены за пределами спорного периода, по истечение значительного  количества времени, притом что первичные документы в подтверждение  факта проведения капитального ремонта в период с 2013 по 2014 гг. в  материалах дела отсутствуют.  

Демонтаж отопительных приборов в период с 2013 по 2014 гг. в  занимаемом ответчиком помещении опровергается подписанными самим же  ответчиком актами от 25.10.2013 № 02-583 (т.1, л.д. 155), от 25.10.2013 № 02- 582 (т.1, л.д.156), от 24.03.2015 № 05-56 (т.1, л.д.157), согласно которым в  помещении, помимо стояков отопления МКД, имеются конвекторы в  количестве 7 шт. и чугунный радиатор в количестве 1 шт.  

Более того, приводя соответствующие возражения, ответчик не  представил обоснованных пояснений о целесообразности направления в адрес  

истца заявления от 10.10.2016 (т.2, л.д. 48) о заключении с истцом договора  теплоснабжения на отопительный сезон 2016 – 2017 гг.  

Наличие указанного заявления в совокупности с подписанными  ответчиком актами от 25.10.2013 и 24.03.2015 подтверждает факт наличия в  занимаемом ответчиком помещении индивидуальных систем отопления.  

Таким образом, поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком  доказательства оплаты поставленной тепловой энергии в полном объеме в  материалы дела не представлены, требование истца о взыскании  задолженности по договору от 19.11.2013 № 488 за период с 01.01.2016 по  30.04.2016 в размере 20 965 руб. 33 коп. основано на законе, договоре,  подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению (ст. 309, 310,  539, 544 ГК РФ).  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 8 378 руб. 78 коп.  пени за период с 11.02.2016 по 01.12.2017 (т.3, л.д. 124).  

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков.  

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную  законом или договором (ст. 401 ГК РФ).  

Расчет произведен истцом в порядке, предусмотренном ч. 9.1 ст. 15  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».  

Расчет истца судом проверен, признается арифметически верным. Ответчиком контррасчет не представлен. 

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, доказательства  ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представил.  

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно  допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления  гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с  принципом состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ).  

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с  экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к  финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом  может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать  крайне негативные макроэкономические последствия.  

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему  пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать  преимущества из своего незаконного поведения.  

Следовательно, оснований для снижения неустойки не имеется.  

Требование истца о взыскании финансовой санкции подлежит  удовлетворению в размере 8 378 руб. 78 коп.  

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает  производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в  арбитражном суде.  

Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела  по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением  предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные  суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием  организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и  имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в  установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и  иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов  Российской Федерации, муниципальных образований, государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц,  образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не  имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч. 2 ст. 27 АПК РФ).  

С момента прекращения действия государственной регистрации  гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в  связи с истечением срока действия свидетельства о государственной  регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с  участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся  ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам  общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты  к производству арбитражным судом с соблюдением правил о  подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.  

Согласно информации, размещенной на официальном сайте  регистрирующего органа в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет», ФИО2 утратила статус индивидуального  предпринимателя на основании личного заявления, о чем в ЕГРИП внесена  запись от 22.05.2017.  

Поскольку в рассматриваемом случае на момент предъявления иска в  арбитражный суд (23.08.2016 – согласно отметке почтового органа на  конверте (т.1, л.д.63)) ответчик имел статус индивидуального  предпринимателя, то оснований для прекращения производства по делу не  имеется.  

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд  подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской  Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.  

При обращении в суд платежным поручением от 17.08.2016 № 16527  истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. (т.1, л.д. 5), что  соответствует цене иска.  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Принимая во внимание факт удовлетворения исковых требований в  полном объеме, с ответчика в полу истца следует взыскать 2 000 руб. в  возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

уточнение исковых требований о взыскании с ответчика 20 965 руб. 33  коп. задолженности, 8 378 руб. 78 коп. пени, всего 29 344 руб. 11 коп. принять.  

Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного  общества «Южноуральская теплосбытовая компания» 20 965 руб. 33 коп.  задолженности, 8 378 руб. 78 коп. пени, всего 29 344 руб. 11 коп., а также  2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной  пошлины по иску.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный  суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Судья И.А. Аникин  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах  рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://18aas.arbitr.ru.