﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-53165/2017

17 июля 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца (заявителя): Старчоуса И.В. по доверенности от 09.01.2019;

от ответчика (должника): Прокопчик Н.В. по доверенности от 14.01.2019;

от 3-го лица: не явился, извещен;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16499/2019) Администрации муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2019 по делу № А56-53165/2017 (судья Хорошева Н.В.), принятое

 

по иску АО «Ленинградская областная электросетевая компания»

к Администрации муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области

3-е лицо: ООО «РКС-энерго»

о взыскании,

установил:

Акционерное общество «Ленинградская областная электросетевая компания» (далее – истец, АО «ЛОЭСК», сетевая оргаизация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Администрации муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области (далее – ответчик, Администрация) 500 000 рублей  стоимости потребленной электроэнергии в отсутствие договора энергоснабжения за период с 20.01.2014 по 19.01.2017, 1000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2017 по 10.07.2017, а также процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы долга взысканной судом за каждый день просрочки, начиная с 11.07.2017 по день фактической оплаты, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» (далее – третье лицо, ООО «РКС-энерго», гарантирующий поставщик).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2017 взыскано с администрации муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области в пользу акционерного общества «Ленинградская областная электросетевая компания» 8 842 362 рубля 19 копеек стоимости потребленной электроэнергии в отсутствие договора энергоснабжения (объект уличное освещение ТП-77) за период с 20.01.2014 по 19.01.2017, 115 616 рублей 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 18.06.2017 по 10.08.2017, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 11.08.2017 по день фактической оплаты, на неоплаченный долг, исходя из действующей ключевой ставки ЦБ РФ, 13 020 рублей судебных расходов по государственной пошлине.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 решение от 27.11.2017 по тому же делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2018 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 оставлены без изменения.

18.02.2019 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от Администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области поступило ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам и принятии к производству заявления администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 12.04.2019 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока и заявления о пересмотре решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2017 по делу А56-53165/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

16.03.2019 в арбитражный суд от администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области поступило ходатайство о приостановлении исполнения решения от 27.11.2017 до принятия решения по результатам рассмотрения заявления о восстановлении срока для подачи заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам и принятии к производству заявления администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления Администрацией указано на то, что в случае рассмотрения судом заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам и удовлетворения требований ответчика, сумма, подлежащая оплате будет изменена, соответственно, будет установлен и новый срок исполнения решения суда.

Так как денежные средства являются бюджетными, то использование бюджетных денежных средств без окончательного принятого акта судебного органа будет считаться неправомерным и в дальнейшем может привести к нарушению бюджетного законодательства РФ.

Заявитель указывает также на то, что исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС 023107665 от 27.11.2017 по данному делу не возбуждено.

Определением суда от 29.04.2019 администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области отказано в приостановлении исполнения решения от 27.11.2017 до принятия решения по результатам рассмотрения заявления о восстановлении срока для подачи заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам и принятии к производству заявления Администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с указанным определением суда, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 29.04.2019.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал следующее.

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2017 по делу № А 56-53165/2017, исполнение которого администрация просит приостановить, вступило в законную силу 20.02.2018, следовательно, у суда имеются правовые основания рассмотреть заявление о приостановлении указанного решения.

Администрация является органом местного самоуправления (тип - казенное учреждение), бюджет (МО «Кингисеппское городское поселение») которого является дотационным, имеются долговые обязательства по кредитам. В настоящее время в бюджете МО «Кингисеппское городское поселение» отсутствуют бюджетные ассигнования  и расходные обязательства на эти цели. 

В бюджете МО «Кингисеппское городское поселение» предусмотрены средства на решение первоочередных вопросов местного значения, не подлежащие сокращению. Выделение дополнительных ассигнований возможно только в случае поступления в бюджет дополнительных доходных источников.

20.06.2019 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от АО «ЛОЭСК» поступил отзыв на апелляционные жалобы ответчика на определения суда от 12.04.2019 и от 29.04.2019, в которых истец возражает против апелляционных жалоб Администрации, полагает указанные определения суда законными и обоснованными.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

24.06.2019 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя Администрации.

27.06.2019 в судебном заседании ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Третье лицо надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании апелляционного суда не направило, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в порядке апелляционного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 названной статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя (часть 2 статьи 327 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 325, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 39 Закона № 229-ФЗ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии в данном случае совокупности необходимых условий для удовлетворения заявления и необоснованности причин и мотивов удовлетворения данного заявления.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

Между тем, ответчик в обоснование заявленного ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта, не представил доказательств предъявления исполнительного листа в банк должника, а также наличия исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

Кроме того, заявителю отказано в восстановлении срока и заявления о пересмотре решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2017 по делу А56-53165/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В связи с указанным выше коллегия судей не усмотрела оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2019 по делу № А56-53165/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Т.В. Жукова

Судьи

 

Н.М. Попова

 Я.Г. Смирнова