Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

«15» декабря 2022 года      Дело № А32-21781/2022

Резолютивная часть решения суда объявлена 15.11.2022.

Полный текст решения суда изготовлен 15.12.2022.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С., 

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Коробкиным В.С., ознакомившись в судебном заседании с делом по исковому заявлению 

акционерного общества «Краснодаргазстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар 

к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-Инжиниринговая Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва

о взыскании задолженности в сумме 854 368,57 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2020 по 27.04.2022 в сумме 86 459,11 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 21 817 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен 

от ответчика: не явились, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Краснодаргазстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар  обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-Инжиниринговая Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва о взыскании задолженности в сумме 854 368,57 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2020 по 27.04.2022 в сумме  86 459,11 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 21 817 рублей. 

Основания заявленных исковых требований изложены в исковом заявлении.

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате и времени проведения судебного заседания  путем направления в их адрес определения суда, а также посредством размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети «Интернет» www.kad.arbitr.ru.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора. 

Как следует из материалов дела, между АО «Краснодаргазстрой» (подрядчик) и ООО «Промышлено-Инжиниринговая Компания» (субподрядчик) заключен договор                     № 80-15С, согласно которому субподрядчик обязался осуществить комплекс работ по теплошумоизоляции на строительстве объекта: «Нефтеперекачивающая станция Уренгойская» в составе стройки «Нефтеперекачивающая станция Уренгойская», в соответствии с проектной документацией, а Подрядчик обязался создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Стоимость работ по договору  №80-15С в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2020 №21 составляет 208 956 849 рублей 18 копеек.

Срок окончания работ: 30.06.2021 (п. 5.1 договора № 80-15С в редакции дополнительного соглашения от 28.04.2021 № 24).

В силу п. 3.10 договора № 80-15С стоимость услуг подрядчика определяется из расчета 5% от стоимости работ выполненных субподрядчиком за отчетный период согласно форме КС-3.

Как указывает истец в исковом заявлении, за ответчиком числится задолженность за услуги генподряда в размере 854 368,57 руб., что подтверждается подписанными сторонами справками выполненных работ (по форме КС-3), актами оказанных услуг, за следующие периоды:

- справка выполненных работ (по форме КС-3) за ноябрь 2020 на сумму 11 172 202,91 руб., акт оказанных услуг от 30.11.2020 на сумму 558 610,15 руб. (срок оплаты истек 07.12.2020);

- справка выполненных работ (по форме КС-3) за январь 2021 на сумму 3 362 861,35 руб., акт оказанных услуг от 31.01.2021 на сумму 168 143,08 руб. (срок оплаты истек 07.02.2021);

- справка выполненных работ (по форме КС-3) за март 2021 на сумму 1 212 436,94 руб., акт оказанных услуг от 31.03.2021 на сумму 60 621,85 руб. (срок оплаты истек 07.04.2021);

- справка выполненных работ (по форме КС-3) за   апрель 2021         на         сумму 1 339 869,82 руб., Акт оказанных услуг от 30.04.2021 на сумму 66 993,49 руб. (срок оплаты истек 09.05.2021).

Возражая на исковое заявление, ответчик указывает что истцом не соблюден претензионный порядок, а также на незаконность взыскания, процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений пункта 1, 2 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей правоотношения по договору подряда, а также положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими исполнение обязательства надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

На основании статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. 

Согласно пункту 1 статьи 702, пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ. По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно статье 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Суд установил, Справками выполненных работ (по форме КС-3), а также Актами оказанных услуг, подписанных сторонами, подтверждается наличие задолженности ООО «Промышлено-Инжиниринговая Компания» перед АО «Краснодаргазстрой» в размере 854 368,57 руб.

Задолженность подтверждается подписанными сторонами справками выполненных работ (по форме КС-3), Актами оказанных услуг, за следующие периоды:

-Справка выполненных работ (по форме КС-3) за ноябрь 2020 на сумму 11 172 202,91 руб., Акт оказанных услуг от 30.11.2020 на сумму 558 610,15 руб. (срок оплаты истек 07.12.2020);

-Справка выполненных работ (по форме КС-3) за январь 2021 на сумму 3 362 861,35 руб., Акт оказанных услуг от 31.01.2021 на сумму 168 143,08 руб. (срок оплаты истек 07.02.2021);

-Справка выполненных работ (по форме КС-3) за март 2021 на сумму 1 212 436,94 руб., Акт оказанных услуг от 31.03.2021 на сумму 60 621,85 руб. (срок оплаты истек 07.04.2021);

-Справка выполненных работ (по форме КС-3) за   апрель 2021         на         сумму 1 339 869,82 руб., Акт оказанных услуг от 30.04.2021 на сумму 66 993,49 руб. (срок оплаты истек 09.05.2021).

В целях досудебного урегулирования спора АО «Краснодаргазстрой», руководствуясь п. 14.1. договора №80-15С направило в адрес ООО «Промышлено-Инжиниринговая Компания» претензию от 18.03.2022 исх. №55-02-000995 об оплате задолженности, почтовым отправлением с объявленной ценностью (трек-номер 35001044719282).

Данная претензия была получена 13.04.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Таким образом, доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора суд находит не состоятельными.

Истец также заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 75 012,93 руб.

Если сторонами не установлен срок исполнения обязательства, оно должно быть исполнено в разумный срок.

Согласно ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней.

Суд установил, что субподрядчик, в нарушение ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ не исполнил принятые на себя обязательства, по договору №80-15С, в части оплаты услуг генподряда в сумме 854 368,57 руб. в разумный срок.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Истец исходил из 7-дневного календарного периода на оплату, суд проверил расчет процентов и признал его неверным в связи с несоблюдением статьи 193 ГК РФ.  

По акту от 31.01.2021    7 день приходится на воскресенье, соответственно, проценты необходимо исчислять со вторника – 09.02.2021.  

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

 

c

по

  дни  

 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

168 143,08

09.02.2021

21.03.2021

41

4,25%

365

802,71

168 143,08

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50%

365

725,55

168 143,08

26.04.2021

14.06.2021

50

5%

365

1 151,66

168 143,08

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50%

365

1 038,80

168 143,08

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50%

365

1 467,22

168 143,08

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75%

365

1 305,99

168 143,08

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50%

365

1 934,80

168 143,08

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50%

365

2 192,77

168 143,08

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50%

365

612,69

168 143,08

28.02.2022

31.03.2022

32

20%

365

2 948,26

Итого:

416

7,40%

14 180,45

По остальным эпизодам суд согласен с расчетом процентов истца. 

 Таким образом, ООО «Промышлено-Инжиниринговая Компания» надлежит уплатить АО «Краснодаргазстрой» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74 921,35 рублей.

Применительно ко встречному иску суд исходит из следующего. 

В обоснование встречного искового заявления ООО «Промышлено-Инжиниринговая Компания» указывает, что АО «Краснодаргазстрой» допустило просрочку оплаты выполненных работ по справкам выполненных работ по форме КС-3: от 30.04.2020 № 19, от 31.05.2020 № 20, от 30.06.2020 № 21, от 31.07.2020  №22,               от 31.08.2020 № 23, от 30.11.2020 № 24, от 31.01.2021 № 25, от 31.03.2021 № 26,                      от 30.04.2021 № 27.

Согласно п. 4.1.7 договора платежи за выполненные субподрядчиком работы производятся подрядчиком в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты подписания сторонами документов, указанных в п. 4.1.2-4.1.3 договора.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 11.3 договора в случае задержки оплаты подрядчиком выполненных субподрядчиком работ последний вправе взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,05% от цены неоплаченных в срок работ за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более 5 % от цены неоплаченных в срок работ. 

Срок оплаты выполненных работ по КС-3 наступил:

от 30.04.2020 № 19 на сумму 6 797 048,92 рублей - оплату необходимо произвести 29.06.2020 (в расчете неустойки указана задолженность 5 657 961,44 руб., так как был зачет аванса);

от 31.05.2020 № 20 на сумму 8 242 771,39 рублей -  оплату необходимо произвести 30.07.2020;

от 30.06.2020 № 21 на сумму 4 917 494,05 рублей - оплату необходимо произвести 29.08.2020;

от 31.07.2020 № 22 на сумму 4 241 019,79 рублей - оплату необходимо произвести 29.09.2020;

от 31.08.2020 № 23 на сумму 1 032 554,57 рублей - оплату необходимо произвести 30.10.2020;

от 30.11.2020 № 24 на сумму 11 172 202,91 рублей - оплату необходимо произвести 29.01.2021;

от 31.01.2021 № 25 на сумму 3 362 861,35 рублей - оплату необходимо произвести 01.04.2021;

от 31.03.2021 № 26 на сумму 1 212 436,94 рублей - оплату необходимо произвести 30.05.2021;

от 30.04.2021 № 27 на сумму 1 339 869,82 рублей - оплату необходимо произвести 29.06.2021.

Стороны на основании ст. 410 ГК РФ произвели  взаимозачет  (генуслуги и проживание) 31.07.2020 на сумму 1 247 530,19 руб. и 30.09.2020 на сумму 48 032,43 рублей, в соответствии с актами взаимозачета частично зачтена стоимость выполненных работ по договору.

Ответчик произвел следующие платежи за выполненные работы по договору:

07.08.2020 на сумму 7 083 805,01 руб.;

07.08.2020 на сумму 5 280 000,00 руб.;

02.03.2021 на сумму 6 647 000,00 руб.;

25.05.2021 на сумму 2 244 910,49 руб.;

25.05.2021 на сумму 4 798 089,49 руб.;

21.07.2021 на сумму 1 536 927,82 руб.;

21.07.2021 на сумму 1 151 815,09 руб.;

06.09.2021 на сумму 2 424 691,42 руб.;

07.09.2021 на сумму 7 858 406,43 руб.;

03.03.2022 на сумму 854 368,57 руб.

Истец по встречному иску также к исковому заявлению приложил карточку счета 62.01, в которой в столбце «дебет» видно стоимость реализованных работ, а в столбце «кредит» – суммы поступившей оплаты.

 Сумма неустойки за период с 29.06.2020 по 03.03.2022 составила 1 535 353,86 рублей. Суд проверил данный расчет и признал его арифметически верным. Ответчик по встречному иску на предварительном судебном заседании пояснил, что арифметических претензий к расчету неустойки не имеет. Его собственный расчет неустойки, где он применил ставку рефинансирования, свидетельствует о его согласии со всеми периодами  просрочки, определенными истцом в расчете неустойки (приложение № 9 к иску).    

При рассмотрении спора по существу в суде первой инстанции                                АО «Краснодаргазстрой» в отзыве на иск заявило о несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ и необходимости ее снижения.

Основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки(п.2, 3 Обзора практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ, изложенного в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17). Таких доказательств ответчик не представил.

При оценке соразмерности неустойки суд учитывал, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Суд установил, что размер неустойки, определенной договором, составляет 0,05 %, что является более низким процентом применительно к обычно предъявляемым размерам неустойки. Кроме того, в договоре имеется 5-ти процентный барьер неустойки, не подлежащий превышению, который соблюден при расчете неустойки. Соответственно, в данной ситуации суд не установил правовых оснований для применения статьи 333 ГК РФ.      

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат распределению с учетом принципа пропорционального удовлетворения требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Инжиниринговая Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Краснодаргазстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 854 368,57 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 74 921,35 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 585,85 рублей.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Выдать акционерному обществу «Краснодаргазстрой» (ИНН 

<

***>,                     ОГРН 

<

***>) справку на возврат 229 рублей государственной пошлины, излишне оплаченной платежным поручением от 11.05.2022 № 2292.

В удовлетворении ходатайства акционерного общества «Краснодаргазстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о применении ст. 333 ГК РФ – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Краснодаргазстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Инжиниринговая Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  1 535 353,86 рублей неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 354 рубля.

Итого, путем зачета: взыскать с акционерного общества «Краснодаргазстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Инжиниринговая Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 612 832,09 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.   

 

Судья                         А.С. Хмелевцева