ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения, не вступившего в законную силу

г. Самара                                                                                              Дело № А65-28717/2020

13.07.2022                                                                                            11АП-6919/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07.07.2022 

Полный текст постановления изготовлен 13.07.2022 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Барковской О.В., судей Буртасовой О.И., Колодиной Т.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Б-Пласт" в лице конкурсного управляющего ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2022 по делу № А65-28717/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Б-Пласт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу "Геологоразведочный исследовательский центр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании долга и убытков, 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Восток-Базис»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Б-Пласт» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу «Геолого-разведочный исследовательский центр» о взыскании 8 488 117 руб. 40 коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2022 принят отказ от иска в части 8 488 117 руб. 40 коп. долга в связи с оплатой после подачи иска, производство по делу в указанной части прекращено. Иск удовлетворен частично, с акционерного общества "Геологоразведочный исследовательский центр" взыскано 52 926 руб. 74 коп. долга, 5 785 руб. 33 коп. расходов по судебной экспертизе, в остальной части отказано.

С акционерного общества "Геологоразведочный исследовательский центр" в доход федерального бюджета взыскано 59 124 руб. расходов по госпошлине. С общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Б-Пласт" в доход федерального бюджета взыскано 23 699 руб. расходов по госпошлине.

Не согласившись с решением суда, общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Б-Пласт" в лице конкурсного управляющего ФИО2 обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение отменить в части взыскания задолженности и распределения судебных расходов, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указанный отзыв ввиду отсутствия доказательств направления его участвующим в деле лицам приобщен к материалам дела в качестве письменных пояснений в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 5 статьи 268 Кодекса о проверке законности и обоснованности в части отказа в удовлетворении исковых требований.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 08.06.2018 между ответчиком (заказчиком) и истцом (подрядчиком) заключен договор подряда № 93 на строительство нефтедобывающих скважин.

В период действия договора подрядчиком выполнены работы по строительству и освоению эксплуатационных нефтяных скважин № 363Б Старо-Кадеевского месторождения в составе скважин № 5282, № 5283, № 5285 и № 5287, которые оплачены ответчиком частично.

Неполная оплата стоимости выполненных работ послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Как верно установлено судом первой инстанции, правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факт выполнения работ подтверждается актами (л.д. 96-103, т. 1) и ответчиком не оспаривается.

Не оспаривая факт выполнения работ, ответчик в суде первой инстанции заявил о несоответствии их требованиям по качеству, в частности по скважине № 5282 (акт от 28.11.2018).

В связи с наличием спора о причинах возникновения недостатков работ, выполненных истцом и стоимости работ по их устранению, судом по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "Б-Пласт" в лице конкурсного управляющего ФИО2 назначена экспертиза, по результатам проведения которой (экспертное заключение № 29/21 от 14.01.2022) эксперт установил, что работы ООО Строительная Компания «Б-Пласт» по акту № 22 от 28.11.2018 по строительству скважины № 5282 Старо-Кадеевского нефтяного месторождения выполнены некачественно, скважина считается незаконченной строительством, поскольку в процессе выполнения регламента освоения скважины на продуктивность силами ООО Строительная Компания «Б-Пласт» не получен прогнозируемый для данного пласта флюид (нефть), имеются признаки заколонного перетока. 

Эксперт отметил, что отмечается приток жидкости интервала перфорации 1215-1219 м по прослою 1217-1218 (100 %), наблюдается заколонная циркуляция жидкости с глубины дохождения прибора в интервал перфорации (единый пласт), причинами такого притока может являться ряд факторов:

-не применена технология устройства ступенчатого цементирования с использованием МСЦ с целью уменьшения репрессии на проницаемые пласты;

-не применена технология упрочнения стенок скважины в продуктивной части разреза силикатной обработкой применением силикатно-изолирующего раствора (СИР), предупреждающего гидропрорыв вод при освоении;

         - при креплении эксплуатационной колонны не применен цемент марки G, формирующий сульфатостойкий, безусадочный, трещиностойкий цементный камень;

-вторичное вскрытие продуктивного пласта кумулятивным перфоратором вместо безвзрывного метода (сверление, щелевая и гидромеханическая перфорация, гидромеханическая щелевая перфорация), могло оказать разрушающее воздействие на цементный камень, приводящее к преждевременному обводнению скважины.

Работы ООО Строительная Компания «Б-Пласт» по акту № 1 от 28.02.2020 по освоению скважины № 5282 Старо-Кадеевского нефтяного месторождения являются неотъемлемой частью строительства данной скважины, поэтому работы по освоению выполнены некачественно, ввиду наличия заколонного перетока.

Согласно выводам эксперта стоимость выполненных ООО СК «Б-Пласт» работ по договору №93 от 08.06.2018 по строительству и освоению скважины №5282 Старо-Кадеевского нефтяного месторождения составляет 17 547 537 руб. 11 коп. (с НДС), в том числе:

- по акту о приемке выполненных работ № 22 от 28.11.2018 по строительству скважины сумма составляет 16 393 002 руб. 88 коп., в том числе НДС 18%;

- по акту о приемке выполненных работ № 1 от 28.02.2020 по освоению скважины сумма составляет 1 154 534  руб. 23 коп, в том числе НДС 20%.

Стоимость качественно выполненных ООО СК «Б-Пласт» работ по договору № 93 от 08.06.2018 по строительству и освоению скважины № 5282 Старо-Кадеевского нефтяного месторождения составляет разницу между стоимостью выполненных работ и стоимостью работ по устранению заколонного перетока (ремонтно-изоляционные работы).

  Экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001 № 73-ФЗ, выполнено в соответствии с методическими указаниями, нормативной и законодательной базой и обоснованно принято судом в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу. 

Оценив экспертное заключение наряду с иными представленными в дело доказательствами, суд первой инстанции пришел к выводу о надлежащем выполнении истцом работ в части, в связи с чем удовлетворил иск применительно к установленной экспертом стоимости надлежаще выполненных работ.

Доводы жалобы о наличии указаний заказчика при выполнении работ, которые привели к их некачественности, документально не подтверждены. То обстоятельство, что экспертом точно не установлена причина некачественного выполнения работ не свидетельствует о том, что работы выполнены некачественно по вине ответчика.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. относится на заявителя жалобы и в связи с предоставлением отсрочки в ее уплате подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2022 по делу № А65-28717/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Б-Пласт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

 

          Председательствующий                                                                  О.В. Барковская         

 

            Судьи                                                                                                О.И. Буртасова

 

                                                                                                                       Т.И. Колодина