АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-178100/25-76-1683

г. Москва

15 декабря 2025 г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО "А 1" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании пени (штрафных санкций) за просрочку доставки вагонов в размере 726 012 руб. 02 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "А 1" обратилось с иском о взыскании с ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" пени (штрафных санкций) за просрочку доставки вагонов в размере 726 012 руб. 02 коп.

Определением суда 16 сентября 2025 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России о вручении определения суда от 16 сентября 2025 г.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В материалы дела поступила апелляционная жалоба.

Согласно ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в апреле 2025 г. ООО «А 1» (Истец, грузоотправитель) предъявило к перевозке железнодорожные вагоны, перевозимые на своих осях, о чем имеется транспортные железнодорожные накладные на повагонные отправки в прямом и местном сообщении. Срок доставки каждого вагона на станциях Московской, Белорусской, Красноярской, Приволжской, Октябрьской, Куйбышевской, Свердловской, Южно-Уральской, Забайкальской, Крымской железных дорог указан в транспортных железнодорожных накладных (прилагаем к исковому заявлению).

В соответствии со сведениями транспортных железнодорожных накладных , прибытие вагонов со станций отправления на станцию назначения происходило с опозданием по ряду случаев в апреле 2025 года.

В соответствии со ст. 33 Устава железнодорожного транспорта, перевозчики обязаны доставлять грузы и порожние вагоны по назначению и в установленные сроки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов. Порожний грузовой вагон считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) порожний грузовой вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя в соответствии с настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно ст. 97 Устава железнодорожного транспорта, за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В целях досудебного порядка урегулирования спора, Истцом в адрес Ответчика была направлена Претензия исх. №Ю-539 от 07.05.2025 г., что подтверждается списком почтовых отправлений от 13.05.2025 г.

Предметом претензионных требований являлось взыскание пени за просрочку доставки группы вагонов в количестве 89 единиц по направлениям, указанным в расчете исковых требований (приложение №1 к исковому заявлению).

В предъявленной претензии, Истец просил ОАО «РЖД» в соответствии со статьей 124 Устава рассмотреть требования об уплате пени за просрочку доставки вагонов и о результатах ее рассмотрения уведомить ООО «А 1» в письменной форме в течение 30 дней со дня направления претензии, как это предусмотрено Правилами., размер претензионных требований о взыскании с Ответчика пени за просрочку доставки вагонов составил 726 012 (семьсот двадцать шесть тысяч двенадцать) рублей 02 копейки.

Нарушение сроков доставки порожних вагонов недопустимо по целому ряду причин: ООО «А 1» является субъектом предпринимательской деятельности, и его основная деятельность направлена на извлечение прибыли.

Нарушение сроков доставки вагонов, приводит к выставлению штрафных санкций в адрес ООО «А 1», которые истецвынужден оплачивать, как добросовестные контрагенты, в связи с принятыми на себя обязательствами;

Несвоевременная доставка вагонов влечет не только к финансовым, но и к репутационным потерям ООО «А 1»;и приводит к срывам погрузок тех организаций и предприятий, которые получают данные вагоны под погрузку и, в свою, очередь, нарушают сроки, предусмотренные в договорах с третьими лицами. То есть нарушается нормальный ход хозяйственной деятельности целого ряда субъектов, которые вынуждены выставлять или принимать претензии, связанные с несвоевременной доставкой вагонов;

Таким образом, просрочка доставки вагонов, которая возникает в результате даже суточной задержки доставки подвижного состава, значительна и подрывает деловую репутацию ООО «А 1» перед контрагентами и ведет к возникновению убытков у группы лиц.

Ответчик заявленные в исковом заявлении доводы не оспорил, отзыв на исковое заявление в установленном порядке не представил.

В соответствии с п. 2,3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон; при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных функций (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 182-О).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 N 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 702 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО "А 1" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) пени (штрафные санкции) за просрочку доставки вагонов в размере 726 012 руб. 02 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 41 301 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.

Судья	 Н.П. Чебурашкина