АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-65/24 

Екатеринбург

21 февраля 2024 г.

 

Дело № А07-26359/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сафроновой А. А.,

судей Черемных Л. Н., Селивёрстовой Е. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2023 по делу № А07-26359/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2023 по тому же делу и кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2023 по делу        № А07-26359/2022 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» - ФИО1 (доверенность от 07.12.2022 № 33).

Иные участвующие в деле лица не направили своих представителей в судебное заседание суда округа. В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, (далее – АПК РФ), неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее – истец, общество «ЭСКБ») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 11 900 623 руб. 82 коп. стоимости потерь электрической энергии по объектам электросетевого хозяйства микрорайона «Речные зори». 

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети», Финансовое управление администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управление по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управление коммунального хозяйства и благоустройства администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – третьи лица). 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2023 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2023 решение изменено, исковые требования общества «ЭСКБ» удовлетворены частично, с муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан в лице Администрации за счет бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу общества «ЭСКБ» взыскано 9 476 824 руб. 75 коп. основного долга, а также 65 700 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

Общество «ЭСКБ» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, просит названное постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции неверно применил статьи 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о сроке исковой давности, поскольку истец узнал о нарушении своего права в момент вступления в силу судебного акта по делу № А07-22119/2019, а не 30.10.2019 в ходе судебного заседания по делу № А07-22119/2019.

Администрация также обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, просит названные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению Администрации, вывод судов о том, что спорные объекты электросетевого хозяйства относятся к муниципальной собственности, не соответствует материалам дела и установленным судами обстоятельствам.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество «ЭСКБ» является гарантирующим поставщиком, осуществляющим деятельность по купле-продаже электрической энергии на территории Республики Башкортостан. Статус гарантирующего поставщика присвоен истцу на основании Постановления Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 14.04.2010 № 57.

Ответчик в спорном периоде являлся иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, не оказывающим услуги по передаче электрической энергии, и владел следующими объектами электросетевого хозяйства: КЛ-6кВ от ТП-1427 и  ВЛ-0,4кВ, КЛ-0,4кВ от БКТП «Речные Зори», г. Уфа, микрорайон «Речные Зори». 

В отношении точки поставки электрической энергии КЛ-6 кВ от ТП-1427; ВЛ-0,4 кВ, КЛ-0,4 кВ от БКТП «Речные Зори», г. Уфа, микрорайон «Речные Зори», составлен акт об осуществлении технологического присоединения 25.10.2021 № Ц-522/27, указанный акт со стороны Администрации не подписан. 

Факт владения ответчиком электрическими сетями, в которых возникают потери электрической энергии, подтверждается обстоятельствами,  установленными вступившими в законную силу судебными актами по дела № А07-22119/2019 и № А07-11995/2022, постановлением Администрации городского округа город Уфа от 30.11.2016 № 1839 об отнесении к муниципальной собственности городского округа город Уфа объектов электросетевого хозяйства микрорайона «Речные Зори».

Договор на покупку электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях между истцом и ответчиком не заключен.

Передаточным актом от 21.12.2022 муниципальное имущество объекты: линии электропередач ЛЭП-10кВ от РУ-10 кВ БКТП б/н «Речные зори» до         РУ-10кВ ячейки N 5 ТП-1427 протяж. 1350 пог.м, включая опоры СВ105-5,0 в составе объекта «строительство высоковольтной воздушно-кабельной линии электропередач в микрорайоне «Речные зори» Калининского района города Уфа» и блочная комплектация трансформаторская подстанция БКТП № б/н «Речные зори» с оборудованием и двумя трансформаторами 1000 кВт, переданы в государственную собственность Республики Башкортостан.

В июле 2018 года - декабре 2021 года в объектах электросетевого хозяйства ответчика возникли потери электрической энергии на сумму             11 900 623 руб. 82 коп. 

В целях досудебного урегулирования спора в адрес Администрации истцом направлена претензия об оплате стоимости электрической энергии от 29.07.2022 № ЭСКБ/УТО/1144, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, в полном объеме, исходил из того, что обязанность по оплате потерь электрической энергии на спорных объектах электросетевого оборудования возложена на Администрацию как на иного владельца электросетевого оборудования. Отказывая в применении к рассматриваемым исковым требованиям срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу, что о принадлежности спорных объектов электросетевого хозяйства муниципальному образованию истец узнал не ранее 24.04.2020 после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.03.2020 по делу № А07-22119/2019, а потому, обратившись с рассматриваемым иском в арбитражный суд 29.08.2022, истцом не пропущен срок исковой давности по взысканию стоимости потерь электрической энергии за июль 2018 года - декабрь 2021 года.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение и частично отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о том, что истцом по части требований пропущен срок исковой давности, поскольку о надлежащем ответчике истец, будучи привлеченным к участию в деле № А07-22119/2019 в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, узнал 30.10.2019 в ходе судебного заседания по делу № А07-22119/2019.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствами и нормам права.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору электроснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики. Среди прочего названным Законом определены субъекты, обязанные оплачивать потери в электрических сетях (часть 3 пункта 4 статьи 26, пункт 3 статьи 32); Правительству Российской Федерации или уполномоченному им федеральному органу исполнительной власти предоставлено право устанавливать методику определения и порядок компенсации потерь электроэнергии в электросетях (пункт 2 статьи 21). 

В процессе передачи электрической энергии часть ее теряется в электрических сетях, в связи с чем в пункте 4 статьи 26, пункте 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике и пункте 4 Основных положений о функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электрической энергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию, - сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Эти лица оплачивают потери электрической энергии в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании. 

В силу пункта 129 Основных положений № 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии. 

При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном пунктами 185 - 189 настоящего документа, а в случае непредставления показаний, двукратного недопуска для целей проведения проверки или отсутствия приборов учета на границе таких объектов электросетевого хозяйства, если обязанность по их установке должны были выполнить иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с пунктом 183 настоящего документа. 

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства) (пункт 130 Основных положений № 442). 

Определение объема фактических потерь для иных владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым относится ответчик, производится в том же порядке, что и для сетевых организаций. 

В соответствии с пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций. 

В силу пункта 136 Основных положений № 442, определение объема фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3. 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, установив, что объем потерь электрической энергии, стоимость которых предъявлена истцом к взысканию, определена в соответствии с пунктом 50 Правил № 861 на основании представленных истцом данных (показаний) приборов учета электрической энергии об объемах электрической энергии, поступившей в сеть ответчика и отпущенной из сети ответчика, суд апелляционной инстанции пришли к выводу об обоснованности произведенного расчета задолженности, наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части 9 476 824 руб. 75 коп.

Возражая по существу исковых требований, Администрацией в суде первой инстанции в порядке, установленном пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по части периода.

Суд апелляционной инстанции обосновано, учитывая ход процесса и обстоятельства, установленные при рассмотрении спора в рамках дела               № А07-22119/2019, пришел к выводу, что о владельце спорных объектов электросетевого хозяйства истец узнал не позднее 30.10.2019, поскольку 22.10.2019 Управлением земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в суд представлен отзыв на исковое заявление с приложением письма Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан в адрес общества с ограниченной ответственностью  «Башкирэнерго» от 03.10.2019 № 7204-4379/20, в котором указывается, что в соответствии с постановлением Администрации городского округа город Уфа от 30.11.2016 № 1839 объекты электросетевого хозяйства микрорайона «Речные Зори» отнесены к муниципальной собственности городского округа город Уфа; в судебном заседании, состоявшемся 30.10.2019, от истца принимала участие представитель ФИО2 по доверенности от 14.01.2019, а потому уже с 30.10.2019 истец достоверно знал о субъекте нарушения своего права, следовательно, именно с указанной даты в рассматриваемом случае начинает течь срок исковой давности по заявленному требованию.

С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований не согласиться с оценкой фактических обстоятельств, произведенной судом апелляционной инстанции, у суда кассационной инстанции не имеется.

 

При таких обстоятельствах, применив положения статей 195, 196, 200 ГК РФ, пункт 1, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» суд апелляционной инстанции частично отказал в удовлетворении заявленных требований за 2018 год и часть 2019 года.

Ссылки Администрации на акты снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии, датированные начиная с июля 2018 года, в которых потребителем указана Администрация признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку изначально в них был указан потребитель общество с ограниченной ответственностью «Дирекция индивидуального строительства» и данным о потребителе – Администрации внесены истцом после того, как истцу стало известно о том, что фактическим владельцем спорных сетей является Администрация.

Доводы Администрации о неверном определении судами владельца спорных объектов электросетевого хозяйства не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и противоречат установленным судами обстоятельствам.

Доводы кассационных жалоб судом округа отклоняются, поскольку сводятся к простому несогласию заявителя жалобы с результатами исследования и оценки обстоятельств дела и представленных доказательств, тогда как переоценка таковых выходит за рамки компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных нормами статей 286 – 288 АПК РФ, а потому является недопустимой (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел  в арбитражном суде кассационной инстанции»). 

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями АПК РФ. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено. 

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2023 по делу № А07-26359/2022 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             А.А. Сафронова 

 

Судьи                                                                          Л.Н. Черемных 

 

                                                                                      Е.В. Селивёрстова