АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12925/2017

г.

Тюмень

18 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2017 года 

Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2017 года

        Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Индивидуального предпринимателя ФИО1

К Ассоциации строительных компаний «Саморегулируемая организация «Союз строителей»

О взыскании 100 000 рублей – убытков.

при ведении протокола помощником судьи Водовозовой Ю.Б.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – доверенность от 05.09.2017 года

от ответчика: не явка

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с иском в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Ассоциации строительных компаний «Саморегулируемая организация «Союз строителей» о взыскании 100 000 рублей – убытков.

         Исковые требования мотивированы тем, что истцу причинены убытки в сумме 100 000 рублей, не перечислением ответчиком в адрес Ассоциации "Саморегулируемая организация "СредВолгСтрой" средств компенсационного фонда в сумме 300 000 рублей, в результате чего истец был вынужден самостоятельно внести минимальную сумму взноса в размере 100 000 рублей в  адрес Ассоциации "Саморегулируемая организация "СредВолгСтрой".

         Ответчик в предварительное заседание не явился, но представил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против иска.

         В соответствии с пунктом 4 ст.137 АПК РФ суд, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

         В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

          Как следует,  из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 обращался в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Ассоциации строительных компаний "Саморегулируемая организация "Союз строителей" об обязании перечислить на расчетный счет Ассоциации "Саморегулируемая организация "СредВолгСтрой" денежные средства компенсационного фонда в размере 300 000 руб.

          Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.04.2017 по делу N А70-2044/2017 исковые требования удовлетворены.

          Постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2017 года решение Арбитражного суда Тюменской области от 11 апреля 2017 года по делу N А70-2044/2017 оставлено без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

          В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

           В деле А70-2044/2017 установлены следующие обстоятельства: ИП ФИО1 являлся членом Ассоциации "СРО "Союз Строителей" с 09.09.2014. Истцом произведена оплата взноса в компенсационный фонд в размере 300 000 руб., что подтверждалось платежными поручениями от 08.09.2014 N 4, от 02.10.2014 N 752. Уведомлением от 24.11.2016 N 480 истец сообщил ответчику о выходе из состава членов Ассоциации "СРО "Союз Строителей" в связи с переходом в СРО по месту территориального расположения предпринимателя. Указанное уведомление получено ответчиком 01.12.2016. Ассоциация "Саморегулируемая организация "СредВолгСтрой" направила в адрес ответчика письмо от 14.12.2016 исх. N 532, приложением к которому явились в том числе, заявление ИП ФИО1 от 30.11.2016 о перечислении ранее внесенного предпринимателем взноса в компенсационный фонд Ассоциации "СРО "Союз Строителей" в Ассоциацию "Саморегулируемая организация "СредВолгСтрой", выписка из протокола N 66/16 от 01.12.2016 заседания Совета Ассоциации "Саморегулируемая организация "СредВолгСтрой" о приеме в члены ассоциации ИП ФИО1. Указанное письмо от 14.12.2016 исх. N 532 было доставлено ответчику 16.12.2016, факт получения обозначенного письма ответчиком не отрицается.

           Руководствуясь данными обстоятельствами, Арбитражный суд Тюменской области в деле А70-2044/2017 на Ассоциацию строительных компаний "Саморегулируемая организация "Союз строителей" возложил обязанность перечислить на расчетный счет Ассоциации "Саморегулируемая организация "СредВолгСтрой" денежные средства компенсационного фонда в размере 300 000 руб. 

           Как следует из материалов настоящего дела А70-12925/2017, 14 июня 2017 года, индивидуальный предприниматель ФИО1 уплатил в компенсационный фонд Ассоциации «СРО «СредВолгСтрой» взнос в размере 100 000 рублей. 

          Оплата взноса подтверждается платежным поручением № 267 от 14.06.2017 г (л.д.21).

          После оплаты взноса, 19.06.2017 г. Ассоциация «СРО «СредВолгСтрой» выдала ИП ФИО1 свидетельство о допуске к определенным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № С-027-63-0701-63-190617 (л.д.22).

          Как указывает истец, внесение истцом денежных средств, в размере 100 000 рублей в компенсационный фонд Ассоциации «СРО «СредВолгСтрой» обусловлено не только необходимостью выполнения работ, но и исполнением своих обязанностей как члена СРО в соответствии с ГрК РФ и положениями Федерального закона от 29.12.2004 г. № 191-ФЗ.          

           В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом, а именно необходимо наличие: 1) факта нарушения со стороны ответчика; 2) наличие и размер понесенных истцом убытков; 3) причинная связь между правонарушением и убытками.

         В качестве убытков, истец рассматривает уплаченную им сумму 100 000 рублей в адрес Ассоциации «СРО «СредВолгСтрой» в качестве компенсационного взноса.

         Таким образом, получателем данных денежных средств Ответчик не являлся, денежные средства уплачены Истцом от своего имени и в своих интересах, т.е. признаками убытков не обладают.

          Так же суд отмечает, что в настоящем случае удовлетворение исковых требований, при условии что ранее в деле А70-2044/2017 принято решение о возложении обязанности по перечислению взноса в компенсационный фонд Ассоциации «СРО «СредВолгСтрой», а обязанность по внесению взноса в компенсационный фонд Ассоциации «СРО «СредВолгСтрой» уже частично исполнена самим истцом (в сумме 100 000 рублей), взыскание с ответчика убытков в данной сумме, ведет к неосновательному обогащению истца, что недопустимо в силу основных начал гражданского законодательства о добросовестности поведения участников гражданского оборота. 

          При этом суд в целях единообразного применения закона учитывает правовую позицию Арбитражного суда Западно – Сибирского округа, изложенную в Постановлении от 20 сентября 2017 года по делу А70-14735/2016.

         Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                            Р Е Ш И Л:

          В иске отказать.

          На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

  Судья

 

Макаров С.Л.