ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула                                                                                                      Дело № А54-121/2022

26.05.2022

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тимашковой Е.Н.,  рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственного объединения «Раздолье» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.03.2022 по делу № А54-121/2022 (судья Соломатина О.В.), принятое в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственного объединения «Раздолье» (Рязанская область, Рязанский район, с. Шумашь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (г. Рязань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное предприятие «Детское питание» города Рязани (г. Рязань, ОГРН 

<

***>,                   ИНН 

<

***>), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория» (г. Москва, ОГРН 

<

***>,               ИНН 

<

***>) в лице Тульского филиала (г. Тула), индивидуальный предприниматель ФИО1 (г. Рязань, ОГРНИП 305623404900060, ИНН 

<

***>), о признании незаконным и отмене постановления от 14.12.2021 № 16909-В по делу об административном правонарушении, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Раздолье» (далее – ООО ПО «Раздолье») обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления от 14.12.2021 № 16909-В по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 22.03.2022 требование удовлетворено частично. Постановление управления от 14.12.2021 № 16909-В по делу об административном правонарушении о назначении обществу наказания за совершение административного правонарушения по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано незаконным и отменено в части назначения административного штрафа в размере 50 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Определением суда первой инстанции от 17.01.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное предприятие «Детское питание» города Рязани, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория» в лице Тульского филиала, индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ПО «Раздолье» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование своей позиции указывает на то, что было лишено права на исследования контрольного образца. Отмечает, что ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

От управления в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО ПО «Раздолье» 06.11.2012 зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным номером 

<

***>. Основной вид деятельности – производство прочей молочной продукции. Среди видов деятельности – производство молочной продукции, производство молока (кроме сырого) и молочной продукции.

Между ООО ПО «Раздолье» и ИП ФИО1 заключен договор поставки молочной продукции от 10.10.2020 № 10/10-2020, по условиям которого общество обязуется поставить по заявке ИП ФИО1 молочную продукцию.

Между ИП ФИО1 и МП «Детское питание» города Рязани заключен договор поставки творога от 11.08.2021 № 32110486716-1, по условиям которого                                    ИП ФИО1 принимает на себя обязательство по поставке творога.

Факт поставки ИП ФИО1 в адрес МП «Детское питание» города Рязани творога, произведенного ООО ПО «Раздолье», подтверждается счетами-фактурами от 13.09.2021 № 2098 и № 2099, товарной накладной от 13.09.2021 № 144,  ветеринарным свидетельством от 13.09.2021 № 11393827972, ветеринарной справкой от 13.09.2021                            № 11393876652. 

На основании заявки МП «Детское питание» города Рязани от 20.09.2021 № 463 в этот же день  в 13 часов 40 минут управлением был произведен отбор проб продукции – творога м.д.ж. 9 % ГОСТ 31453-2013. Производитель вышеуказанной продукции –                          ООО ПО «Раздолье».

Управлением составлен акт отбора проб (образцов) от 20.09.2021 № 2338895 и отобранная продукция направлена для проведения лабораторных исследований в Тульский филиал ФГБУ «Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория» в лице.

Протоколом испытаний Тульской испытательной лаборатории ФГБУ «Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория» от 04.10.2021                                                                  № 21.17983 ТВ  установлено наличие в исследуемом образце органических кислот – бензойной кислоты (результат испытаний – 492 мг/кг, при нормативе – не допускается).

На основании этого управление посчитало, что ООО ПО «Раздолье» нарушены требования части 1 статьи 5, статьи 4, части 1 статьи 7, части 1 статьи 10, пункта 4 части 3 статьи 10, части 2 статьи 22 Технического регламента Таможенного союза                                          «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, пункта 7, подпункта «ж» пункта 86 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (TP ТС 033/2013), утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67, поскольку был изготовлен и выпущен в обращение творог м.д.ж. 9 % ГОСТ 31453-2013 с содержанием в составе компонентов, а именно органических кислот – бензойной кислоты, не предусмотренных маркировкой и стандартом, по которому изготавливается названная продукция.

Письмом от 29.11.2021 № УФС-АЛ-9513/21 результаты проведенного исследования продукции направлены ООО ПО «Раздолье». Этим же письмом законный представитель общества вызван в управление 06.12.2021 к 15 час. 00 мин. для дачи пояснений и составления протокола об административном правонарушении. Указанное письмо получено законным представителем общества нарочно.

По факту выявленного нарушения управлением в отношении ООО ПО «Раздолье», в присутствии законного представителя, составлен протокол от 06.12.2021 № 16909 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  Законный представитель общества с протоколом не согласился.

Управлением 06.12.2021 вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 14.12.2021 на                                               10 час. 00 мин., которое получено законным представителем общества 06.12.2021.

Управлением 14.12.2021 в отношении общества вынесено постановление                                    № 16909-В по делу об административном правонарушении, которым ООО ПО «Раздолье» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб.

В отношении общества 14.12.2021 также вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.  

Постановление от 14.12.2021 № 16909-В по делу об административном правонарушении оспорено обществом вышестоящему должностному лицу, решением руководителя управления  от  28.12.2021 постановление признано законным, жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением от 14.12.2021 № 16909-В по делу об административном правонарушении, ООО ПО «Раздолье» обратилось в арбитражный суд.         

Рассматривая  заявление и удовлетворяя его частично, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара.

Объективной стороной правонарушения является нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В примечании к статье 14.43 КоАП РФ указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 – 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ                                       «О техническом регулировании».

Из анализа названных норм права в их взаимосвязи следует, что нарушения требований законодательства, регулирующего порядок производства, хранения и реализации продукции являются основанием для привлечения к административной ответственности, установленной статьей 14.43 КоАП РФ.  

Основу правового регулирования указанных в статье 14.43 КоАП РФ  составляет Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ), пунктом 1 статьи 1 которого предусмотрено, что он регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. Данный Федеральный закон также определяет права и обязанности участников регулируемых законом отношений.

Согласно статьи 2 Закона № 184-ФЗ под техническим регулированием понимается правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия, а  техническим регламентом признается документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Абзац третий этой же статьи определяет безопасность продукции и связанных с ней процессов эксплуатации, хранения, перевозки (далее – безопасность) как состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В соответствии со статьей 6 Закона № 184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей, обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения. Принятие технических регламентов в иных целях не допускается.

В силу статьи 7 Закона № 184-ФЗ содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент; технические регламенты применяются одинаковым образом и в равной мере независимо от вида нормативного правового акта, которым они приняты, страны и (или) места происхождения продукции или осуществления связанных с требованиями к продукции процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, видов или особенностей сделок и (или) физических и (или) юридических лиц, являющихся изготовителями, исполнителями, продавцами, приобретателями, в том числе потребителями.

Исходя из статьи 46 Закона № 184-ФЗ требования государственного стандарта являются обязательными.

Требования, закрепленные в государственных стандартах и технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

За нарушение требований технических регламентов изготовитель (продавец) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ).

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (далее – ТР ТС 021/2011), который в статье 1 устанавливает объекты технического регулирования; требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования; правила идентификации объектов технического регулирования; формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям технического регламента.

В силу части 4 статьи 1 ТР ТС 021/2011 технические регламенты Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции устанавливают:

1)         объекты технического регулирования;

2)         требования безопасности к объектам технического регулирования;

3)         правила идентификации объектов технического регулирования.

Технические регламенты Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции могут содержать требования к маркировке и схемы подтверждения соответствия, не вступающие в противоречие с требованиями настоящего технического регламента.

Из статьи 4 ТР ТС 021/2011 следует, что изготовитель пищевой продукции – организация независимо от ее организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, в том числе иностранные, осуществляющие от своего имени производство (изготовление) пищевой продукции для реализации приобретателям (потребителям) и несущие ответственность за соответствие этой продукции требованиям технических регламентов.

Согласно части 1 статьи 5 TP ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В соответствии с частью 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4 и 6 к настоящему техническому регламенту (часть 2 статьи 7 ТР ТС 021/2011).

Согласно пункту 7 статьи 8 TP ТС 021/2011 при производстве (изготовлении) пищевой продукции для детского питания запрещено использование бензойной, сорбиновой кислот и их солей.

Из приложения № 2 к Техническому регламенту Таможенного союза «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств» (ТР ТС 029/2012) следует, что бензойная кислота выступает в качестве консерванта.

Изготовители пищевой продукции обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления) таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (часть 1 статьи 10 TP ТС 021/2011).

В силу части 2 статьи 10 TP ТС 021/2011 при осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, изготовитель должен разработать, внедрить и поддерживать процедуры, основанные на принципах ХАССП (в английской транскрипции HACCP – Hazard Analysis and Critical Control Points), изложенных в части 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011 для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры: проведение контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции, а также за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля.

Заявитель обязан обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и иными техническими регламентами Таможенного союза, действие которых на нее распространяется (часть 2 статьи 22 ТР ТС 021/2011).

Статьей 39 ТР ТС 021/2011 установлены требования к маркировке пищевой продукции. Так, маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Пищевая продукция, прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, должна маркироваться единым знаком обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза, если иное не установлено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, за исключением пищевой продукции непромышленного изготовления, произвоимой гражданами в домашних условиях, в личных подсобных хозяйствах или гражданами, занимающимися садоводством, огородничеством, животноводством, и предназначенной для выпуска в обращение на таможенной территории Таможенного союза, и пищевой продукции, реализуемой на предприятиях питания (общественного питания).

Маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза неупакованной пищевой продукции наносится на товаросопроводительные документы, если иное не установлено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67 утвержден технический регламент Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (далее – ТР ТС 033/2013), который вступил в силу в 01.05.2014, является действующим, устанавливает обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования безопасности к молоку и молочной продукции, выпускаемых в обращение на таможенной территории Таможенного союза, к процессам их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке молока и молочной продукции для обеспечения их свободного перемещения.

Согласно пункту 5 главы II ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» творог – кисломолочный продукт, произведенный с использованием заквасочных микроорганизмов (лактококков или смеси лакто-кокков и термофильных молочнокислых стрептококков) и методов кислотной или кислотно-сычужной коагуляции молочного белка с последующим удалением сыворотки путем самопрессования, и (или) прессования, и (или) сепарирования (центрифугирования), и (или) ультрафильтрации с добавлением или без добавления составных частей молока (до или после сквашивания) в целях нормализации молочных продуктов.

В соответствии с пунктом 7 ТР ТС 033/2013 молоко и молочная продукция выпускаются в обращение на рынке государств – членов Таможенного союза и Единого экономического пространства при их соответствии требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна. Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется (пункт 30 ТР ТС 033/2013).

Соответствие молока и молочной продукции настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований, а также требований других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется (пункт 97 ТР ТС 033/2013).

В силу подпункта «ж» пункта 86 ТР ТС 033/2013 на потребительскую упаковку продуктов переработки молока должна наноситься маркировка, содержащая информацию, в частности, о составе продукта переработки молока с указанием входящих в него компонентов.

Согласно пункту 4 таблицы 1 Методических указаний МУ 4.1./4.2.2484-09 «Методические указания по оценке подлинности и выявлению фальсификации молочной продукции», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 11.02.2009, изменение видовой характеристики является способом фальсификации творога.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» предусмотрено, что в обращении могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и прошедшие подтверждение соответствия таким требованиям.

Судом установлено, что ООО ПО «Раздолье» является изготовителем творога м.д.ж. 9 % ГОСТ 31453-2013, а, значит, как производитель молочной продукции оно обязано обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям, установленным                      TP ТС 021/2011, ТР ТС 033/2013.

Акт отбора проб (образцов) от 20.09.2021 № 2338895 содержит все необходимые сведения, позволяющие идентифицировать отобранные образцы.

Из протокола испытаний Тульской испытательной лаборатории Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория» от 04.10.2021 № 21.17983 ТВ усматривается, что в исследуемом образце обнаружена органическая кислота – бензойная кислота (результат испытаний – 492 мг/кг, при нормативе – не допускается).

Между тем факт использования при производстве молочной продукции консерванта – бензойной кислоты обществом не опровергнут.  

Факт нарушения требований части 1 статьи 5, статьи 4, части 1 статьи 7, части 1 статьи 10, пункта 4 части 3 статьи 10, части 2 статьи 22 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, пункта 7, подпункта «ж» пункта 86 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (TP ТС 033/2013), утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67, подтверждается актом отбора проб (образцов) от 20.09.2021 № 2338895, протоколом испытаний Тульской испытательной лаборатории Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория» от 04.10.2021 № 21.17983 ТВ, протоколом об административном правонарушении от 06.12.2021 № 16909, а также иными собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.

Не соглашаясь с постановлением № 16909-В, ООО ПО «Раздолье» указало на следующее: управлением нарушена процедура отбора проб (не отобран контрольный образец; отбор проб происходил без уведомления изготовителя продукции);  исследование продукции на показатель бензойной кислоты не относится к показателям безопасности продукции в ветеринарно-санитарном отношении, а, значит, у управления отсутствовали полномочия на проведение проверки; этикетка продукции, поставленной                                               ИП ФИО1 муниципальному предприятию «Детское питание» города Рязани, не соответствует этикетке продукции, изготавливаемой ООО ПО «Раздолье».

Судом правомерно отклонены доводы общества на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ                                «О качестве и безопасности пищевых продуктов» государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий осуществляется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление соответственно федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, федерального государственного ветеринарного надзора, регионального государственного ветеринарного надзора в соответствии с их компетенцией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Положением о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 327, установлено, что Россельхознадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии и осуществляет, в том числе через свои территориальные органы, такие полномочия как государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов, полномочия по осуществлению которого возложены Правительством Российской Федерации на Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.2013 № 745 «Об уполномоченных органах Российской Федерации по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» государственный контроль (надзор) осуществляет, в том числе Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору в пределах своей компетенции в рамках государственного ветеринарного надзора.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 21.05.2014                      № 474 «Об уполномоченных органах Российской Федерации по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» предусмотрено, что государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» осуществляется, в том числе Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору в пределах своей компетенции в рамках соответственно государственного ветеринарного надзора и регионального государственного ветеринарного надзора.

Пунктом 1 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 327, определено, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, карантина и защиты растений, безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами, обеспечения плодородия почв, обеспечения качества и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»), функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных.

Подпунктом 5.1.1 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору определено, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет федеральный государственный ветеринарный надзор, включающий, в том числе, ветеринарный контроль в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации и (или) местах полного таможенного оформления, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов, полномочия по осуществлению которого возложены Правительством Российской Федерации на Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору, требований безопасности кормовых добавок и кормов, изготовленных с использованием генно-инженерно-модифицированных организмов, а также государственный надзор в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами в пределах своей компетенции.

В силу пункта 6.1 Положения Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право, в том числе организовывать проведение необходимых расследований, испытаний, экспертиз, анализов и оценок, а также научных исследований по вопросам осуществления надзора в установленной сфере деятельности.

Пунктами 3 и 4 Положения о государственном ветеринарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2013                           № 476 «О вопросах государственного контроля (надзора) и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» предусмотрено, что федеральный государственный надзор осуществляет, в том числе и Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона № 184-ФЗ на основании положений данного Федерального закона и требований технических регламентов органы государственного контроля (надзора) вправе осуществлять мероприятия по государственному контролю (надзору) за соблюдением требований технических регламентов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; выдавать предписание о приостановлении или прекращении действия декларации о соответствии лицу, принявшему декларацию.

В соответствии с Правилами осуществления мониторинга ветеринарной безопасности территории Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 22.01.2016 № 22                                      «Об утверждении Правил осуществления мониторинга ветеринарной безопасности территории Российской Федерации» и разработанными в соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации «О ветеринарии» от 14.05.1993 № 4979-1 (далее – Правила), мониторинг ветеринарной безопасности территории Российской Федерации (далее – мониторинг) включает в себя систему постоянного наблюдения, в том числе: за наличием и распространением в организмах животных, в продукции животного происхождения и иных товарах, подлежащих ветеринарному контролю (надзору) (далее – подконтрольные товары), возбудителей заразных болезней животных; за наличием в организмах животных, в продукции животного происхождения и иных подконтрольных товарах потенциально опасных для здоровья животных и человека микроорганизмов и микотоксинов, токсических элементов, радионуклидов, пестицидов, ветеринарных (зоотехнических) препаратов, стимуляторов роста животных (в том числе гормональных препаратов) и лекарственных средств (в том числе антибиотиков), в отношении которых международными договорами Российской Федерации, документами, составляющими право Евразийского экономического союза, документами Международного эпизоотического бюро (МЭБ), законодательными и иными нормативными актами Российской Федерации установлены нормативы их концентрации либо их содержание запрещено (пункты 1, 2 Правил).

Мониторинг осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного ветеринарного надзора (далее – уполномоченный орган), путем сбора, получения и анализа результатов, в том числе лабораторных исследований подконтрольных товаров (пункт 3 Правил).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2009 № 1009                      «О порядке совместного осуществления Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерством сельского хозяйства Российской Федерации функций по нормативно-правовому регулированию в сфере контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов и по организации такого контроля» (далее – Постановление № 1009) распределены функции по нормативно-правовому регулированию в сфере контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов и по организации такого контроля между Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

Постановление № 1009 не вносит изменений в нормы Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», постановление Правительства Российской Федерации от 19.06.1994 № 706 «Об утверждении положения о государственном ветеринарном надзоре в Российской Федерации», постановление Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 327 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору», определяющие понятие государственного ветеринарного надзора, предмет надзора и полномочия Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору имеет полномочия по проверке продукции, подвергшейся промышленной или тепловой обработке, а также продукции животного происхождения промышленного изготовления, что следует из позиции Президиума Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.04.2012 № 15300/11.   

В связи со сказанным суд первой инстанции обоснованно посчитал, что с учетом объема прав и полномочий, закрепленных за управлением вышеизложенными нормами права, оно в ходе проведения проверки по настоящему делу обладало полномочиями по определению качества исследуемой продукции и ее соответствия техническим регламентам.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 10.11.2017 № 80 утверждены Правила организации проведения лабораторных исследований (испытаний) при осуществлении ветеринарного контроля (надзора) (далее – Правила № 80, согласно пункту 20 которых при отборе проб (образцов) формируются контрольные пробы (образцы) (за исключением проб (образцов), предназначенных для диагностики заразных болезней животных).

На основании пункта 22 Правил № 80 хранение и транспортировка в лабораторию (центр) проб (образцов), в том числе контрольных проб (образцов), предназначенных для проведения лабораторных исследований (испытаний) или для ответственного хранения, осуществляются в соответствии с требованиями международных договоров и актов, составляющих право Союза (в том числе в соответствии с перечнями стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований технических регламентов Союза и осуществления оценки соответствия объектов технического регулирования), а в случае отсутствия в стандартах требований к транспортировке – в соответствии с законодательством государств-членов при соблюдении условий, исключающих возможность подмены, порчи, контаминации, нецелевой (случайной) дефростации проб (образцов) и воздействия факторов, которые могут повлиять на результаты лабораторных исследований (испытаний).

При хранении и транспортировке проб (образцов) пищевой продукции и кормов необходимо соблюдать параметры температуры и влажности в соответствии с условиями, установленными производителем, а также соблюдать продолжительность транспортировки проб (образцов) до начала проведения лабораторных исследований (испытаний).

Пробы (образцы), представляющие потенциальную биологическую опасность, должны транспортироваться способами, исключающими распространение возбудителей заразных болезней животных.

Пробы (образцы) должны храниться в лаборатории (центре) до завершения необходимых исследований (испытаний) и выдачи результатов лабораторных исследований (испытаний) в соответствии с процедурой обращения с пробами (образцами), принятой в лаборатории (центре).

Контрольные пробы (образцы) должны храниться в лаборатории (центре) или ином месте с соблюдением требований к условиям хранения и идентификации контрольных проб (образцов), установленных законодательством государств-членов, до истечения срока годности товара, подлежащего ветеринарному контролю (надзору), но не более                            3 месяцев с даты извещения заинтересованных лиц о результатах лабораторных исследований (испытаний).

Пунктом 128 Положения о едином порядке проведения совместных проверок объектов и отбора проб товаров (продукции), подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2014 № 94, установлено, что в случае установления несоответствия образца требованиям Таможенного союза лаборатория должна сохранять контрольные пробы до истечения срока использования данной партии подконтрольного товара, но не более чем в течение 3 месяцев после извещения заинтересованных лиц о результатах лабораторных исследований.

Рекомендациями Коллегии Евразийской экономической комиссии от 31.07.2018                   № 13 «Об отборе образцов (проб) для проведения исследований (испытаний) и измерений пищевой продукции при применении и исполнении требований технических регламентов Евразийского экономического союза» утверждены Правила отбора образцов (проб) для проведения исследований (испытаний) и измерений пищевой продукции при применении и исполнении требований технических регламентов Евразийского экономического союза» (далее – Правила отбора образцов (проб)).

В силу пункта 2 Правил отбора образцов (проб) контрольный образец (проба) – часть образца (средней пробы), отобранная для проведения повторных исследований (испытаний) и измерений пищевой продукции в случае возникновения споров.

Согласно пункту 24 Правил отбора образцов (проб), контрольный образец (проба) в сейф-пакете или опломбированном (опечатанном) виде хранится в соответствии с требованиями документа, согласно которому изготовлена пищевая продукция (стандарт, стандарт организации, технические условия или иной документ) и может храниться у уполномоченного лица, в аккредитованной испытательной лаборатории (центре) или испытательной лаборатории, проводившей исследования (испытания) и измерения, либо у владельца пищевой продукции до истечения срока ее годности, но не более 14 календарных дней с даты завершения исследований (испытаний) и измерений, а в случае установления несоответствия образца (пробы) требованиям технических регламентов – до истечения срока годности пищевой продукции, но не более 3 месяцев с даты извещения заинтересованных лиц о результатах исследований (испытаний) и измерений. Место хранения контрольного образца (пробы), а также номер сейф-пакета или номер пломбы указываются в акте отбора.

Пунктом 25 Правил отбора образцов (проб) установлено, что в случае если контрольный образец (проба) не был выделен при отборе образцов (проб), в акте отбора приводится соответствующая запись. При этом в аккредитованную испытательную лабораторию (центр) или иную испытательную лабораторию доставляется средняя проба, лабораторный и контрольный образцы (пробы) выделяются из доставленной средней пробы. По возможности масса контрольного образца (пробы) должна соответствовать массе лабораторного образца (пробы) с учетом положений пункта 11 настоящих Правил.

В соответствии с Рекомендациями по отбору проб (образцов) от различной продукции, утвержденными письмом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 08.08.2012 № ФС-ЕН-2/10267, контрольная проба выделяется на месте в процессе отбора проб. Масса контрольной пробы должна быть не более массы лабораторной пробы и не менее массы наибольшего тестового образца – образца, направляемого в лаборатории на отдельный конкретный вид исследований.

Контрольная проба в сейф-пакете или опломбированном (опечатанном) виде может храниться:

– у владельца продукции или его представителя;

– в лаборатории, проводившей исследования;

– в уполномоченной организации.

Лабораторная и контрольная пробы должны храниться так, чтобы не изменить измеряемую характеристику, то есть в чистом инертном, а в случае определения микробного загрязнения пастеризованной, стерилизованной продукции стерильном контейнере (упаковке), создающем достаточную защиту от внешних загрязнений и повреждений в процессе транспортировки и хранения.

С учетом вышеперечисленных норм при наличии спора, в первую очередь на момент отбора проб, контролирующий орган вправе взять контрольные пробы, для исключения противоречий и несоответствий в ранее полученных пробах.

Кроме этого, контрольная проба производится при повторных испытаниях, что следует  из понятия контрольной пробы.

По смыслу изложенного отбор проб должен соответствовать установленным нормам, стандартам и правилам, регламентирующим порядок отбора, сроки проведения лабораторных испытаний, требования к образцам проб и надлежащим образом оформляться.

Образцы продукции отбирались в соответствии с ГОСТ 26809.1-2014 «Межгосударственный стандарт. Молоко и молочная продукция. Правила приемки, методы отбора и подготовка проб к анализу. Часть 1. Молоко, молочные, молочные составные и молокосодержащие продукты». Указанным стандартом не предусмотрен отбор контрольной пробы.

Из материалов дела видно, что отбор проб произведен в муниципальном предприятии «Детское питание» города Рязани по адресу: 

<

...>, в присутствии владельца продукции (зав. складом муниципального предприятия «Детское питание» города Рязани), проба отбиралась старшим государственным инспектором ветеринарного контроля и надзора. При этом в акте отбора проб (образцов) имеется запись об отказе от контрольного образца.

Данный факт обществом не опровергнут.

В соответствии с пунктом 4.6.1 ГОСТ 26809.1-2014, на основе которого отбирались пробы, отбор точечных проб продукта в транспортной упаковке, включенных в выборку, проводят щупом, опуская его до дна упаковки. Из каждой единицы транспортной упаковки с продукцией отбирают три точечные пробы: одну из центра, другие две – на расстоянии от 3 до 5 см от боковой стенки тары. С помощью шпателя отобранную массу продукта переносят в посуду и тщательно перемешивают, составляя объединенную пробу массой не менее 500 г. Продукт с наружной стороны щупа в объединенную пробу не включают.

Указанное положение ГОСТ 26809.1-2014 управлением соблюдено. Проба пронумерована и опломбирована (опечатана), пробе присвоен шифр. Образец отобранной пробы направлен и поступил в лабораторию вместе с актом отбора проб, в котором указаны, в том числе дата и время отбора проб, наименование места отбора проб, наименование продукции, условия доставки, температурный режим, а также указан регистрационный номер пробы.

Доказательств того, что отобранные пробы были произведены не от продукции, выпускаемой обществом, в материалах дела не содержится.

Общество после уведомления управлением о результате исследования пробы не заявляло о необходимости повторного исследования образца, находящегося в лаборатории, доказательств обратного им не представлено.

Кроме того, суд справедливо обратил внимание на то, что продукция (творог) подлежала реализации (срок хранения) в течение 14 дней, а, значит, отбор контрольного образца не мог обеспечить объективность этой пробы (дата производства продукта – 13.09.2021, дата отбора пробы – 20.09.2021).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2019 № 94 утверждено Положение о едином порядке проведения совместных проверок объектов и отбора проб товаров (продукции), подлежащих ветеринарному контролю (надзору) (далее – Положение № 94), пунктом 125 которого установлено, что отбор проб должен документироваться путем оформления акта об отборе проб (образцов) по форме в соответствии с Приложением 1 Положения № 94.

Вместе с тем Положением № 94 не установлено, что в ходе проведения уполномоченным органом государственного контроля (надзора) процедуры отбора проб продукции, производства какого-либо изготовителя пищевой продукции вне его места нахождения (в местах торговли, на границе и т. д.), обязательным является присутствие данного изготовителя, равно как и необходимость проведения повторной процедуры отбора проб.

Такое присутствие изготовителя пищевой продукции возможно только в случаях, если процедура отбора проб продукции осуществляется по месту осуществления его деятельности, или по его заявке (пункт 116 Решения № 94).

На момент отбора проб собственником молочной продукции являлось муниципальное предприятие «Детское питание» города Рязани, сведения о его представителе отражены в акте отбора проб (образцов) от 20.09.2021 № 2338895, присутствие представителя производителя продукции при производстве отбора проб КоАП не регламентировано.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно посчитал, что управлением при проведении процедуры отбора проб продукции общества в полной мере соблюдены требования к данной процедуре.

В рассматриваемом случае акт отбора проб (образцов) и результаты исследования являются надлежащими доказательствами, полученными в рамках проверки контролирующим органом в соответствии с его компетенцией.

Представленный управлением протокол испытаний составлен Тульской испытательной лабораторией, имеющей соответствующую аккредитацию, в связи с чем является надлежащим доказательством по делу.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к верному выводу, что ООО ПО «Раздолье», как изготовитель спорной продукции, допустило нарушение требований ТР ТС 021/2011 и TP ТС 033/2013.

Несоблюдение требований ТР ТС 021/2011 и TP ТС 033/2013 составляет объективную сторону административного правонарушения. Следовательно, установленные по делу фактические обстоятельства образуют объективную сторону административного правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.  

Вина ООО ПО «Раздолье» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, установлена и подтверждена материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении.

ООО ПО «Раздолье», осуществляющее деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, обязано знать и соблюдать требования законодательства Российской Федерации, требования нормативных правовых актов в области безопасности продовольственного сырья и готовой продукции, а также техническую документацию к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов.

Следовательно, при осуществлении предпринимательской деятельности по изготовлению и обороту молочной продукции на ООО ПО «Раздолье» возложена императивная обязанность по соблюдению всех без исключения положений законодательства в установленной сфере деятельности.

ООО ПО «Раздолье» не приняло всех зависящих от него и достаточных мер по соблюдению обязательных требований технических регламентов к изготавливаемой продукции, что свидетельствует о его пренебрежительном отношении к установленным требованиям.

С учетом изложенного суд пришел к верному  выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.  

Довод ООО ПО «Раздолье» о том, что этикетка продукции, поставленной индивидуальным предпринимателем ФИО1 муниципальному предприятию «Детское питание» города Рязани, не соответствует этикетке продукции, изготовленной ООО ПО «Раздолье», судом правомерно не принят во внимание на основании того, что в материалы дела представлена лишь фотография упаковки лицевой стороны, без указания даты производства продукта, без представления технологии распределения этикетки на продукции, и иных доказательств, подтверждающих факт реализации товара с иными свойствами этикетки.

Также в материалы дела представлены ветеринарные свидетельства, подтверждающие, что производителем данной продукции является общество.

Процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ООО ПО «Раздолье» от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивированным.

В данном случае суд первой инстанции справедливо учел, во-первых,  что допущенное ООО ПО «Раздолье» правонарушение посягает на государственный порядок правоотношений в сфере санитарно-эпидемиологического защиты прав потребителей, создает угрозу безопасности жизни и здоровью людей, нарушает права граждан на приобретение качественной и безопасной продукции; во-вторых, что произведенная обществом молочная продукция поставлялась муниципальному предприятию «Детское питание» города Рязани, специализирующемуся на организации питания дошкольных и школьных учреждений города Рязани, и исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения не усмотрел каких-либо исключительных оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.  

Статьей 4.1.1 КоАП РФ предусмотрена замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Оценивая обстоятельства дела для применения положений указанной статьи,  суд посчитал, что допущенное обществом правонарушение влечет серьезную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, что исключает возможность в рассматриваемом случае применения указанных положений  и возможность замены административного штрафа на предупреждение.

В то же время суд посчитал возможным применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снизить размер штрафа.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ  при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Снижение размера штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ  является правом суда, которое реализуется в случае установления исключительных обстоятельств за совершенное правонарушение.

Из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014        № 4-П следует, что критериями для применения санкции ниже низшего предела являются характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей. Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения наказания в виде административного штрафа ниже низшего предела, установленного указанной статьей.

При вынесении оспариваемого постановления управление  назначило обществу штраф в размере 100 000 руб., не установив при этом обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в качестве смягчающего ответственность обстоятельства административным органом указано на совершение административного правонарушения впервые.

Согласно общедоступным сведениям с сайта налоговой службы (https://rmsp.nalog.ru) ООО ПО «Раздолье» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства (категория «малое предприятие», дата включения в реестр 01.08.2016).

В связи с этим, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд обоснованно посчитал возможным применить положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1, части 1 статьи 14.43 КоАП РФ и снизить ниже низшего предела размер административного штрафа, налагаемого на  ООО ПО «Раздолье»  оспариваемым постановлением, до                              50 000 руб., который в рассматриваемом случае согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ, отвечает положениям статьи 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

 Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Обстоятельств, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.03.2022 по делу № А54-121/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

            Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                                      Е.Н. Тимашкова