ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-488/2023

г. Саратов

06 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,

судей Волковой Т. В., Силаковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Диавто» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 апреля 2023 года по делу № А12-488/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тамерлан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (правопреемник ООО «Синергия»)

к обществу с ограниченной ответственностью «Диавто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Тамерлан» (далее –  ООО «Тамерлан», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Диавто» (далее – ООО «Диавто», ответчик) с исковым заявлением, в котором с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ, просило взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору транспортно-экспедиционных услуг №ТУ/Б-4/22 в размере 1 623 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.04.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.04.2023 отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель выражает несогласие с тем, что суд первой инстанции не объединил настоящее дело с другим для всестороннего исследования всех обстоятельств и возможного производства зачета.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представил.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела,  25.01.2022 между ООО «Тамерлан» (Экспедитор) и ООО «Диавто» (Клиент) заключен договор о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг № ТУ/Б-4/22 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого экспедитор за вознаграждение от своего имени и за счет клиента обязался выполнять услуги для клиента, связанные с перевозкой грузов клиента по территории РФ.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость оказанных услуг определяется исходя из действующих тарифов Экспедитора, согласованных в Приложении № 1 к настоящему договору. Указанные тарифы включают в себя стоимость всех оказываемых по настоящему Договору услуг, в том числе НДС (при отсутствии оснований освобождения от уплаты НДС).

В силу пункта 3.4. договора Клиент обязуется оплатить счет, выставленный Экспедитором, в течение 3 (трех) календарных дней с момента получения документов, указанных в пункте 3.3. настоящего договора.

Истец указал, что в соответствии с требованиями пункта 1.2. договора оказание услуг осуществлялось на основании поручений ООО «Диавто» и в период с 25.01.2022 по 19.12.2022 выполнено 85 рейсов на общую сумму 4 537 000 руб.

Факт исполнения истцом обязательств по договору подтверждается универсальными передаточными документами, которые подписаны со стороны истца и ответчика без каких-либо претензий и замечаний.

Подлинность указанных документов ответчиком не оспорена.

Ответчик оказанные услуги оплатил частично на сумму 2 914 000 руб., в  подтверждение чего представлены платежные поручения.

Таким образом, задолженность ООО «Диавто» перед истцом составляет 1 623 000 руб.

Претензия истца о перечислении денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания исполнителем заказчику услуг подтверждается УПД, подписанными обеими сторонами без каких-либо замечаний и возражений и скрепленные печатями обществ, а также фактом частичной оплаты ответчиком услуг.

Таким образом, фактическое оказание истцом услуг подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнуто, доказательств погашения долга полностью или частично не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании 1 623 000 руб. долга правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Ссылка апеллянта на отказ суда первой инстанции в объединении настоящего дела с делом № А12-35180/2022 несостоятельна, поскольку данное обстоятельство не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В рамках дела № А12-35180/2022 ООО «Диавто» обращалось с иском к ООО «Тамерлан» о взыскании ущерба, причиненного при перевозке груза в ходе исполнения договора о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг № ТУ/Б-4/22 от 25.02.2022. Данный иск определением от 07.06.2023 оставлен без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца.

Оснований для производства зачета не имеется. 

Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 08.06.2023 от общества с ограниченной ответственностью «Синергия» поступило ходатайство о замене стороны по делу (процессуальном правопреемстве) (вх. № 44/2023).

Судебная коллегия считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Как следует из пункта 1.1  договора цессии № УПТ – 230411/01 от 11.04.2023, цедент ООО «Тамерлан» уступил, а цессионарий ООО «Синергия» принял требование к обществу с ограниченной ответственностью «Диавто» об уплате задолженности за оказанные услуги по договору о предоставлении транспортно-экспедиторских услуг № ТУ/Б-4/22, заключенного  между ООО «Тамерлан» (экспедитор) и ООО «Диавто» (Клиент) в размере 1 623 000 руб., всех пеней и штрафов по данному договору, а также требование  о взыскании с должника судебных расходов по делу № А12-488/2023.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из общего смысла данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

На основании вышеизложенного и в соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым произвести по настоящему делу замену истца ООО «Тамерлан» на его правопреемника – ООО «Синергия».

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были учтены судом первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта. 

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

произвести замену истца общества с ограниченной ответственностью «Тамерлан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Синергия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по делу № А12-488/2023.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 апреля 2023 года по делу № А12-488/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

ПредседательствующийЛ. ФИО2  

 

СудьиТ. ФИО3

 

О. Н. Силакова