1083/2023-237228(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-53398/2023

Дело № А40-96944/23

г. Москва

28 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,  

судей: Бодровой Е.В., Тетюка В.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

ООО «НСТ» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.07.2023 по делу № А40-96944/23, 

по иску ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)  

к ООО «НСТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору, неустойки,  при участии в судебном заседании:  

от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО3 (далее – истец)  обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НСТ» (далее – ответчик) о взыскании  задолженности по договору № 58-03/22 от 14.04.2022 в размере 712 000 руб. 00 коп.,  неустойки за период с 07.07.2022 по 28.04.2023 в размере 211 800 руб. 00 коп.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2023 исковые требования  удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 19.07.2023,  ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по  делу новый судебный акт.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив  законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы  дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной  

жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от  19.07.2023 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО4, как подрядчиком, и  ООО «НСТ», как заказчиком, заключен договор № 58-03/22 от 14.04.2022.  

Согласно п. 1.1. договора подрядчик взял на себя обязательства выполнить  комплекс работ по устройству декоративной штукатурки в БЦ Бригантина Холл  площадью 807 кв. м., а заказчик обязался оплатить выполненные работы.  

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором  строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися  в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный  договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить  иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые  условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

Стоимость работ по договору составила 1 412 000 рублей. 

Согласно п. 2.3 заказчиком был оплачен аванс 50% указанной суммы.  Оставшуюся часть оплаты заказчик обязался произвести в течение 3 банковских дней с  момента подписания акта выполненных работ.  

В соответствии с актом сдачи-приемки выполненных работ № 58-07/22 от  01.07.2022 г. работы приняты в полном объеме без замечаний.  

До настоящего времени оплата выполненных работ не произведена.  

В соответствии с договором уступки требования от 31.08.2022 право требования  оплаты и штрафных санкций по договору перешло к ИП ФИО2, что  подтверждается уведомлением об уступке требований.  

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, исходит из  следующего.  

Суд первой инстанции правильно установил нормы законодательства,  подлежащие применению.  

Как верно указал суд первой инстанции, договор № 58-03/22 от 14.04.2022, по  правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется  нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст.  ст. 702 - 729, 740 - 757). В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в  установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект  либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику  необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить  обусловленную цену.  

Также было установлено, что согласно п. 2.3 договора заказчиком был оплачен  аванс 50% указанной суммы. Оставшуюся часть оплаты заказчик обязался произвести в  течение 3 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ.  

В соответствии с актом сдачи-приемки выполненных работ № 58-07/22 от  01.07.2022 г. работы приняты в полном объеме без замечаний. До настоящего времени  оплата выполненных работ не произведена. В соответствии с договором уступки  требования от 31.08.2022 право требования оплаты и штрафных санкций по договору  перешло к ИП ФИО2, что подтверждается уведомлением об  уступке требований.  

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от  

исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  иными правовыми актами.  

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере,  предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или  договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе  или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего  Кодекса.  

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской  Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного  обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих  обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате  обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта  выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики  разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – информационное  письмо № 51).  

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача  результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом,  подписанным обеими сторонами.  

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о доказанности факта  наличия у Ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами,  требование о взыскании задолженности по договору № 58-03/22 от 14.04.2022 в размере  712 000 руб. 00 коп. верно признано судом обоснованным и подлежащим  удовлетворению.  

Также судом признан арифметически верным расчет подлежащей взысканию с  Ответчика неустойки в размере 211 800 руб. 00 коп.  

В силу п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что  судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и  имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению  нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика,  изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда  первой инстанции.  

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания,  предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, для отмены или изменения решения суда от 19.07.2023.  

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2023 по делу № А4096944/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  

со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья: О.Н. Семикина Судьи: Е.В. Бодрова  В.И. Тетюк