﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А11-17336/2018

08 сентября 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2021.

Текст постановления в полном объеме изготовлен 08.09.2021.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю.,

 

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания помощником судьи

Черткоевой Е.Д.,

 

при участии представителей

от акционерного общества «Первая башенная компания»:

Шамариной И.В. по доверенности от 11.11.2019,

от общества с ограниченной ответственностью «Лэнд Лиз»:

Казинского А.С. по доверенности от 01.03.2021

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

акционерного общества «Первая башенная компания»

 

на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021

о прекращении производства по апелляционной жалобе 

по делу № А11-17336/2018 Арбитражного суда Владимирской области

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лэнд Лиз»

(ОГРН: 1183328010711, ИНН: 3328021127) 

о признании незаконным решения 

администрации Александровского района Владимирской области

(ИНН: 3311004500, ОГРН: 1033303207024)  и

об обязании устранить допущенное нарушение

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Лэнд Лиз» (далее – ООО «Лэнд Лиз») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным решения от 31.10.2018 № 4483-01-19 администрации Александровского района Владимирской области (далее – Администрация) об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 33:01:000607:590, расположенного по адресу: Владимирская область, Александровский район, муниципальное образование Следневское (сельское поселение), деревня Наумово. Одновременно заявитель просил суд обязать орган местного самоуправления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Лэнд Лиз».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Александровского района.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 11.06.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 удовлетворил заявление.

Не привлеченное к участию в деле акционерное общество «Первая башенная компания» (далее – АО «Первая башенная компания», Общество) обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Первый арбитражный апелляционный суд определением от 14.07.2021 прекратил производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что заявитель не является лицом, чьи права и законные интересы нарушены принятыми по делу судебными актами.

Не согласившись с судебным актом апелляционной инстанции, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 14.07.2021, в связи с нарушением норм процессуального права.

Заявитель в кассационной жалобе указывает, что суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что решение от 11.06.2019 затрагивает права и интересы АО «Первая башенная компания», так как в связи с принятием данного судебного акта Общество лишено возможности в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации реализовать преимущественное право и приобрести в аренду земельный участок под расположенным на нем антенно-мачтовым сооружением, принадлежащим Обществу. Общество несет риск демонтажа данного сооружения в связи с предъявленным                  ООО «Ленд Лиз» требованием по делу № А11-18575/2019 по иску ООО «Лэнд Лиз» к АО «Первая башенная компания» и публичному акционерному обществу «МегаФон» об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа вышки и стойки оборудования. Заявитель полагает, что спорный участок не мог быть предоставлен в аренду ООО «Лэнд Лиз», поскольку с 2013 года на нем ошибочно расположено антенно-мачтовое сооружение, принадлежащие АО «Первая башенная компания», что в силу подпункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для принятия уполномоченным органом решения об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

ООО «Лэнд Лиз» в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы заявителя кассационной жалобы и просило оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.

В судебном заседании представитель АО «Первая башенная компания» поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, представитель ООО «Лэнд Лиз» не согласился с доводами заявителя и попросил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Согласно статье 257 (часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжаловать в порядке апелляционного производства предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных названным кодексом.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» следует, что в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, для признания права на обжалование судебного акт необходимо, чтобы принятый судебный акт непосредственно затрагивал права лица, не привлеченного к участию в деле, то есть устанавливал права относительно предмета спора либо возлагал на такое лицо соответствующие обязанности.

Предметом спора являлась законность решения уполномоченного органа об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 33:01:000607:590.

Оценив доводы АО «Первая башенная компания» и проанализировав обжалуемый акт, суд апелляционной инстанции, правильно установил, что судебное решение по настоящему делу непосредственно не затрагивает права указанного лица и не возлагает на него каких-либо обязанностей применительно к предмету спора.

Спорный земельный участок на каком-либо праве кассатору не принадлежит. То обстоятельство, что на земельном участке с кадастровым номером 33:01:000607:590 ошибочно размещено принадлежащее заявителю жалобы мачтовое сооружение связи, не позволяет ему обжаловать судебные акты в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из которой следует, что обжаловать судебный акт может только лицо, чьи законные права нарушены обжалуемым судебным актом.

В силу изложенного оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, не имеется.

При этом АО «Первая башенная компания» не ограничено в использовании иных способов защиты в целях защиты собственных права и законных интересов.

Вопрос об уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом не рассматривался, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о прекращении производства по апелляционной жалобе не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 по делу№ А11-17336/2018 Арбитражного суда Владимирской области оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Первая башенная компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

М.Н. Каманова

 

 

Судьи

 

О.Н. Голубева

В.Ю. Павлов