АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, http:// www.altai-krai.arbitr.ru, 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул

27 февраля 2018 года

 

Резолютивная часть решения суда объявлена 19 февраля 2018г.

Решение суда в полном объеме изготовлено 27 февраля 2018 г.

 

Дело№А03-124/2018

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению товарищества собственников жилья № 139 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю, 

об оспаривании постановления от 28.12.2017 по делу об административном правонарушении № 261-АД (АМ)12/17 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 при участии в заседании представителей сторон:

- от заявителя – ФИО2, по доверенности от 12.02.2018, ФИО3, по паспорту,

- от административного органа – ФИО4, по доверенности от 25.12.2017, 

 

У С Т А Н О В И Л:

товарищество собственников жилья № 139 (далее – заявитель, Товарищество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее – Управление) об оспаривании постановления от 28.12.2017 по делу об административном правонарушении № 261-АД (АМ)12/17 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требования заявитель, не оспаривая событие административного правонарушения, просил снизить административный штраф до 50 000 руб., либо заменить административный штраф предупреждением.

Управление в отзыве на заявление возражает против доводов, изложенных в заявлении, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, в удовлетворении требования просит отказать. 

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои позиции, изложенные в заявлении и отзывах на него.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, между АО «Барнаульская горэлектросеть» и ИП ФИО5 заключен договор энергоснабжения №11208 от 02.08.2016г. в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

...> район дома № 184.

В соответствии с Приложением № 1 «перечень точек поставки» к договору энергоснабжения №11208 от 02.08.2016г., а также выпиской из Приложения №3 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии №55 от 28.04.2009г., объекта (киоск), расположенный по вышеуказанному адресу технологически присоединен к электрическим сетям ООО «Барнаульская сетевая компания» опосредовано через объект электросетевого хозяйства (ВРУ-2) многоквартирного дома, расположенного по адресу: Павловский тракт, №269, г. Барнаул, Алтайский край.

На основании акта разграничения границ балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон №03-02.16.927 от 17.06.2016г., следует, что граница балансовой принадлежности электрических сетей ООО «Барнаульская сетевая компания» устанавливается в ВРУ-2 многоквартирного дома по ул. Павловский тракт, 269 на наконечниках электрических кабелей 0,4 кВ, отходящих от РУ-0,4 кВ ТП-987.

18.07.2017г. в адрес АО «Барнаульская горэлектросеть» от ИП ФИО5 поступило обращение, из которого следовало, что ТСЖ №139 произвело отключение электрической энергии на объекте (киоск) ИП ФИО5

Из информации ТСЖ №139, представленной в антимонопольный орган (вх.№179966 от 08.09.2017г.), установлено, что в соответствии с протоколом собрания правления ТСЖ №139 от 28.12.2016г., председателем ТСЖ №139 выбран ФИО3

Согласно протоколу собрания правления ТСЖ №139 от 16.06.2017г., в связи с неоплатой точки подключения к электрическим сетям было решено отключить от электроснабжения объект (киоск), расположенный по адресу: 

<

...> район дома №184 (фактически - вблизи многоквартирного дома по адресу: 

<

...>).

Таким образом, после принятия решения собранием правления ТСЖ №139, с 16.06.2017г. объект (киоск), расположенный по адресу: 

<

...> район дома №184 (фактически - вблизи многоквартирного дома по адресу: 

<

...>), был отключен от электроснабжения.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Таким образом, сложившееся технологическое соединение электрических сетей и энергопринимающих устройств не может быть прервано на каких бы то ни было участках, поскольку к общим принципам организации экономических отношений, определенных статьей 6 Федерального закона № 35-Ф3, отнесено технологическое единство электроэнергетики и обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики, являющееся необходимым условием стабильности гражданского оборота, соблюдения прав добросовестных потребителей электроэнергии.

В связи с чем, все ограничения в подаче электрической энергии должны выполняться субъектами электроэнергетики, собственниками и иными законными владельцами объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя в строгом соответствии с требованиями Федерального закона № 35-Ф3, Указами Президента Российской Федерации и принятыми в соответствии с вышеуказанным законом нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

Согласно п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее по тексту - Правила недискриминационного доступа), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

Вместе с тем, переток электроэнергии представляет собой ее перемещение по линиям электропередач и другим объектам электросетевого хозяйства. Соблюдение запрета на препятствование перетоку становится обязанностью лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства при определенных условиях, установленных Правилами недискриминационного доступа.

В силу пункта 3 Правил недискриминационного доступа, ТСЖ №139 обязано обеспечить недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии независимо от правовых отношений с потребителем электроэнергии, а также с энергосбытовыми и сетевыми организациями.

Следовательно, ТСЖ №139, как законный владелец объекта электросетевого хозяйства, через который опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающие устройства потребителя ИП ФИО5, расположенные по адресу: 

<

...> район дома №184 (фактически - вблизи многоквартирного дома по адресу: 

<

...>), не вправе препятствовать перетоку электрической энергии данному потребителю электрической энергии.

Между тем, из информации ООО «Барнаульская сетевая компания» (вх.№ 179966 от 08.09.2017г.), установлено, что в 01.09.2017г. ТСЖ №139 возобновило подачу электрической энергии на объект ИП ФИО5, расположенный по адресу: 

<

...> район дома №184 (фактически - вблизи многоквартирного дома по адресу: 

<

...>), по существующей схеме технологического присоединения (опосредованно через электрические сети многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Павловский тракт, 269, г. Барнаул, Алтайский край).

На основании пункта 6.1 Устава ТСЖ №139, утвержденного решением общего собрания (протокол №9 от 29.04.2006г.), в состав имущества товарищества входит движимое и недвижимое имущество, расположенное внутри или за пределами многоквартирного дома.

В ходе проверки изложенных обстоятельств, 02.11.2017г. сотрудниками УФАС по Алтайскому краю в целях установления фактического места расположения объекта (киоска) ИП ФИО5, в присутствии представителей ТСЖ №139, АО «Барнаульская горэлектросеть», ООО «Барнаульская сетевая компания» был составлен акт о том, что объект (киоск) ИП ФИО5 фактически расположен вблизи многоквартирного дома по адресу: 

<

...>).

Вместе с тем, ответственность за нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, предусмотрена статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что действия ТСЖ №139, выразившееся в препятствовании с 16.06.2017г. по 31.08.2017г. перетоку электрической энергии на объект ИП ФИО5, расположенный по адресу: 

<

...> район дома №184 (фактически - вблизи многоквартирного дома по адресу: 

<

...>), технологически присоединенный через объекты электросетевого хозяйства, а именно электрощитовую (ВРУ) многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Павловский тракт, 269, г. Барнаул, Алтайский край, образуют состав административного правонарушения и влекут ответственность по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Товарищество, не оспаривая событие административного правонарушения, просило снизить административный штраф до 50 000 руб., либо заменить административный штраф на предупреждение.

Суд приходит к выводу, что штраф в размере 100 000 руб. является несоразмерным выявленным нарушениям.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации размеры штрафов в отношении юридических лиц должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, тем самым обеспечить справедливое и соразмерное наказание.

Названным постановлением Конституционного Суда Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанногов соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания (пункт 1).

Согласно части 2.2. статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа вразмере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. (часть 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ)

Принимая во внимание, что КоАП РФ предусматривает возможность снижения минимального размера административного штрафа, а также учитывая конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, характер нарушения требований, привлечение к административной ответственности впервые, суд считает возможным снизить установленный постановлением административного органа размер административного штрафа до 50 000 руб.

Снижение размера санкции до 50 000 руб. соответствует характеру допущенного заявителем правонарушения, степени его вины, и не приведёт к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Иные обстоятельства, которые могли бы повлиять на размер административного штрафа, судом не установлены. В данном случае снижение штрафа до 50 000 руб. с учетом всех юридически значимых обстоятельств является достаточной мерой соблюдения прав заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, суд не рассматривает вопрос о распределении государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

Р Е Ш И Л:

требования товарищества собственников жилья № 139 удовлетворить частично.

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 28.12.2017 по делу об административном правонарушении № 261-АД (АМ)12/17 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  изменить в части размера назначенного административного штрафа.

Снизить размер назначенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю административного штрафа до 50 000 руб.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Седьмой Арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

 

Судья                                                                                                                      Л.Ю. Ильичева