Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16862/2020

10 июля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Жбанова В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Петровской М.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: акционерное общество «Невский Торгово-Промышленный Комплекс» 

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Астарта»

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: ФИО1, доверенность от 23.11.2018 № 17;

- от ответчика: не явился (извещен).

установил:

Акционерное общество «Невский Торгово-Промышленный Комплекс»  обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Астарта» с требованием о взыскании задолженности в размере 861 600 рублей, неустойки в размере 46 526, 40 рублей.

Определением суда от 13.04.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В суд от истца поступили доказательства вызова ответчика на сверку расчетов.

От ответчика поступили возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, обязал ответчика представить письменный мотивированный отзыв на иск.

В судебное заседание 09.07.2020 ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, своих представителей не направил, возражений и ходатайств не представил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

09.09.2019 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки № А0041-09-19-П, в соответствии с которым Поставщик обязался передать Покупателю в собственность в установленный настоящим договором срок продукцию согласно Спецификации, а Покупатель принять и оплатить ее в соответствии с условиями настоящего договора.

27.11.2019 Стороны подписали Спецификацию № 2 к Договору, согласно условиям которой Поставщик обязался поставить товар на общую сумму 1 229 364 рубля, в т. ч. НДС 20% (далее - Спецификация).

Согласно условиям оплаты, указанным в Спецификации Покупатель производит 60% предоплату, а оставшиеся 40% после уведомления о готовности к отгрузке. Покупатель свои обязательства по оплате товара по Спецификации выполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 4064 от 29.11.2019 г., №4179 от 13.12.2019.

13.12.2019 Поставщик частично исполнил свои обязательства по поставке товара Покупателю по Спецификации № 2 от 27.11.2019 на общую сумму 367 764 рублей, что подтверждается двусторонне подписанной товарной накладной № 42 от 13.12.2019. 

На дату обращения с настоящим иском и рассмотрения спора задолженность составила 861 600 рублей, требование о взыскании которой в соответствии с условиями договора и требованиями статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Истцом правомерно в соответствии пунктом 8.1. договора за просрочку поставки товара начислена неустойка в размере 46 526, 40 рублей в соответствии с расчетом, представленным в материалы дела.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия за исх. № 18 от 09.09.2019 с требованием оплатить задолженность, однако, ответчик требование истца не исполнил.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 и 4 статьи 71 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что доказательств исполнения обществом принятых на себя обязательств в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено, расчет задолженности и неустойки не оспорен, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астарта» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Невский Торгово-Промышленный Комплекс» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 861 600 рублей, неустойку в размере 46 526, 40 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 18 135 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЖбанов В.Б.