АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-78/2023

17 апреля 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Дёминой, при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-78/2023  по иску Общества с ограниченной ответственностью ГРУППА КОМПАНИЙ "СТАЛЬНЫЕ МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "МАШСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 160 688,96 руб., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательства

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 17.01.2022

от ответчика: не явились, извещены.

Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью ГРУППА КОМПАНИЙ "СТАЛЬНЫЕ МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "МАШСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору подряда №260/21 от 19.11.2019 в сумме  137 860,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2020 по 27.12.20222 в сумме 22 828,96 руб. с продолжением начисления до фактического исполнения обязательства, государственной пошлины в сумме 5 821 руб.

Определением от 13.01.2023 заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика 03.02.2023 поступил отзыв.

От ответчика 15.02.2023 поступили дополнения к отзыву.

От истца 27.02.2023 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

От истца 27.02.2023 поступило ходатайство об истребовании доказательств, согласно которому истец просит истребовать копию платежных поручений: № 219 от 12.12.2019 года на сумму 350 000 рублей; № 19 от 27.02.2020 на сумму 23 900 рублей (р/с: 

<

***> ООО «МашСтрой») в банковской организации ответчика, а именно в ТОЧКА ПАО БАНКА "ФК ОТКРЫТИЕ"

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено  на основании ст. 66 АПК РФ. Об истребовании доказательств вынесено отдельное определение.

По смыслу ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. 

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, судом удовлетворено ходатайство истца об истребовании доказательств, срок для рассмотрения в порядке упрощенного производства истек.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства.

Определением от 09.03.2023 назначено предварительное судебное заседание на 10.04.2023, истребованы сведения из ПАО Банк «ФК Открытие».

От ПАО Банк «ФК Открытие» 31.03.2023 поступили сведения в ответ на запрос суда.

В предварительном судебном заседании 10.04.2023 истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв ответчика.

Кроме того, истец заявил устное ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами  в сумме 15 101,24 руб. с учетом действия моратория на возбуждение дел о несостоятельности (банкротстве). В остальной части исковые требования оставлены без изменения.

Ходатайство об уточнении исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик явку представителя не обеспечил (ст. 156 АПК РФ).

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В соответствии с п. 4. ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. 

В отсутствие возражений сторон суд перешел к рассмотрению спора в основном судебном заседании.

   Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 19.11.2019 заключен договор №260/21, согласно п. 1.1. которого Подрядчик обязуется изготовить по заданию Заказчика металлоконструкции (далее по тексту «Продукция») из материалов Заказчика, в соответствии с деталировочными чертежами КМД, являющейся неотъемлемой частью настоящею договора, а Заказчик принять готовую продукцию и оплатить стоимость выполненных работ. Вид, сроки выполнения и общая стоимость работ определяются сторонами в смете (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 3.1. договора подрядчик обязан осуществить работы, предусмотренные настоящим договором в сроки, предусмотренные сметой, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. 

Согласно п. 5.1. договора, заказчик оплачивает работы по изготовлению металлоконструкций по ценам, согласованным в смете. Указанная цена составляет плату та все выполняемые Подрядчиком работы и оказываемые Подрядчиком услуги, предусмотренные настоящим договором.

Согласно п. 5.2. договора, расчеты производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, либо в любой другой форме, не запрещенной действующим законодательством, по соглашению сторон.

Расчеты производятся в следующем порядке:

а) 50% от суммы настоящего Договора оплачивается предоплатой в течение 3 банковских дней с момента согласования сторонами спецификации и получения счета.

б) оставшиеся 50 % от стоимости Продукции оплачивается и течение 3 банковских дней после уведомления о готовности каждой партии продукций к отгрузке. Норма отгрузки (партия) - автомобиль с учетом максимально возможной загрузки.

Датой оплаты является дата перечисления средств на расчетный счет Поставщика.

Проанализировав условия данного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором подряда, соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно приложению №1 к договору (смета №10) стоимость спецификации №1 составляет 747 800 руб.

Во исполнение условий договора истцом ответчику перечислены денежные средства на сумму 612 900 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями №219 от 12.12.2019 на сумму 350 000 руб., №19 от 27.02.2020 на сумму 23 900,00 руб., №8 от 28.05.2020 на сумму 15 000 руб.. №10 от 11.06.2020 на сумму 54 000 руб., №18 от 26.06.2020 на сумму 30 000 руб.. №26 от 03.07.2020 на сумму 20 000 руб.,  №51 от 14.08.2020 на сумму 20000 руб., №86 от 24.09.2020 на сумму 50 000 руб., №107 от 22.10.2020 на сумму 50 000 руб.

Далее, между сторонами 25.11.2020 подписано дополнительное соглашение к договору, согласно п. 1. которого, стороны ввиду срыва сроков изготовления и не возможности выполнения поставщиком своих обязательств (письмо ООО «Машстрой» № 39 от 22.10.2020 г.) уменьшили объем, путем подписания  сметы № 1 к договору подряда № 260/21 от 19.11.2019 снизили стоимость до 475 040 руб.

Ответчиком выполнены на сумму 475 040, 00 руб., что подтверждается представленным  в материалы дела счетами-фактурами (УПД): №17 от 29.05.2020 на сумму 69 000 руб., №22 от 30.06.2020 на сумму 65 200 руб., №25 от 08.07.2020 на сумму 60 00 руб.,  №27 от 14.08.2020 на сумму 59 200 руб., №33 от 25.09.2020 на сумму 55200 руб., №44 от 02.10.2020 на сумму 30 400 руб., №47 от 07.12.2020 на сумму 121040 руб., подписанными между истцом и ответчиком без возражений.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Доказательства сдачи истцу выполненных по договору работ в оставшейся части на сумму 137 860 руб. в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил. Неосвоенные денежные средства в сумме 137 860 руб. возвращены не были.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения исковых требований, указывает, что истец не представил доказательств уплаты денежных средств  на сумму 612 900 руб., акт сверки взаимных расчетов  при отсутствии первичных документов не является доказательством наличия долга. 

Данные доводы судом отклоняются, поскольку не соответствуют содержащимся  в материалах дела документам. 

Истцом в целях обоснования заявленных требований в ходе рассмотрения настоящего дела заявлено ходатайство об истребовании копий платежных поручений: № 219 от 12.12.2019 года на сумму 350 000 рублей; № 19 от 27.02.2020 на сумму 23 900 рублей (р/с: 

<

***> ООО «МашСтрой») в банковской организации ответчика, а именно в ТОЧКА ПАО БАНКА "ФК ОТКРЫТИЕ". 

Указанные документы представлены в материалы дела ПАО «Банк ФК ОТКРЫТИЕ» в ответ на запрос суда, в связи с чем, материалами дела в полном объеме подтверждается перечисление истцом ответчику денежных средств в сумме 612 900 руб.

Ответчик также указывает, что истцом не соблюден претензионный порядок,  в связи с чем, просит  оставить исковое заявление без рассмотрения.

В удовлетворении ходатайства ответчика судом отказано на основании следующего.

Согласно ч. 2 ст. 148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Одной из целей установления претензионного порядка является исключение из юрисдикционной сферы споров очевидных, таких, в которых стороны не имеют намерения уклоняться от исполнения своих обязательств. Преждевременное обращение в суд с иском исключает право ответчика на урегулирование спора в досудебном порядке, и, как следствие, не соблюдение установленного договором претензионного порядка является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения по правилам п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Как указано выше, в соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Формальные препятствия для признания претензионного порядка соблюденным не должны автоматически влечь оставление исковых требований без рассмотрения, в особенности - требований к привлеченному к участию в деле на стадии судебного разбирательства соответчику или вступающему в дело надлежащему ответчику.

Согласно п.8 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020 соблюдением досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора является не только формальное направление претензии в адрес ответчика, но и соблюдение предусмотренного законом или договором срока, по истечении которого истец может обратиться в суд.

Принятие судом искового заявления до истечения указанного срока не согласуется с принципом равенства сторон. Несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора признается не только отсутствие доказательств направления претензии, но и обращение в суд до истечения данного срока («Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).

В данном случае, претензия исх. № 755 от 05.09.2022 была направлена в адрес ответчика 08.09.2022, возвращена за истечением срока хранения 13.10.2022 (РПО 80111675 448106), срок для ответа на претензию на дату подачи иска согласно условиям договора  истек. Кроме того, до 05.09.2022 истец обращался к ответчику с уведомлениями о наличии задолженности по упомянутому договора в сумме 137 860 руб. (письма №613 от 06.07.2021, №695 от 28.03.2022). В письме №48 от 09.07.2021 ответчик в ответ на письмо №613 от 06.07.2021 просил предоставить отсрочку по погашению долга.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не усматривает оснований для оставления иска без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы неосвоенного аванса в сумме 137 860 рублей 00 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом  также заявлено требование о взыскании с ответчика 15 101 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.10.2022 по 27.12.2022, с продолжением начисления процентов до фактического исполнения денежного обязательства (с учетом уточнения).

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Расчет истца процентов по ст. 395 ГК РФ судом проверен и признан верным. Принимая во внимание, что к договору 25.11.2020 между сторонами подписано дополнительное соглашение об уменьшении объема работ / поставки, и как следствие, об уменьшении стоимости до 475 040 руб., суд приходит к выводу об обоснованном начислении истцом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 (после истечения моратория Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 (ред. от 13.07.2022) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами") – с учетом уточнения, по 27.12.2022.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 101 руб. 24 коп. Проценты подлежат начислению до фактического исполнения денежного обязательства с суммы 137 860 рублей, начиная с 28.12.2022, по ключевой ставке ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в сумме в сумме 5 589 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с уточнением исковых требований государственная пошлина в сумме 232 рубля подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "МАШСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оставлении иска без рассмотрения отказать.

2. Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МАШСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью ГРУППА КОМПАНИЙ "СТАЛЬНЫЕ МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  152 961 рубль 24 копейки, в том числе: долг в сумме 137 860 рублей,  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 101 рубль 24 копейки. Проценты начислять до фактического исполнения обязательства с суммы 137 860 рублей, начиная с 28.12.2022, по ключевой ставке ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МАШСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью ГРУППА КОМПАНИЙ "СТАЛЬНЫЕ МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 5 589 рублей.

4. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью ГРУППА КОМПАНИЙ "СТАЛЬНЫЕ МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  из федерального бюджета госпошлину в сумме 232 рубля, перечисленную по чеку-ордеру от 05.01.2023.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяА.С. Дёмина