78/2017-107458(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда,  

не вступившего в законную силу 

01 декабря 2017 года Дело № А65-1385/2017  Самара  

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2017 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2017 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего судьи Радушевой О.Н., судей Ефанова А.А., Селиверстовой Н.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:  ФИО2, лично, паспорт,  

иные лица не явились, извещены, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1, апелляционную жалобу  

ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан  

от 03 октября 2017 года в части не применения правил об освобождении от обязательств,  

установленных ст. 213.28 Закона о банкротстве по делу № А65-1385/2017 (судья Хасанов  

А.Р.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2017 по делу № А65-  1385/2017 гражданка ФИО2, Бугульминский район, с.Таллы Буляк,  дата рождения: 03.02.1957 г., место рождения: с.Веролюбовка Болкашинского района  

Целиноградской области, СНИЛС: 

<

***>, место регистрации: РТ,  

<

...> признана несостоятельным  (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина,  финансовым управляющим имущества должника утверждена ФИО3,  член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Гильдия  арбитражных управляющих», адрес: 420111, 

<

...>.  

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества  опубликовано в газете «Коммерсант» на сайте 24.03.2017 (в печатной версии- 25.03.2017).  

Финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры  реализации имущества, представил отчет с приложением, реестр требований кредиторов,  справку от 14.09.2017 № 64/24-350, акт описи имущества гражданина, опись имущества  гражданина.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2017г. процедура  реализации имущества должника завершена.  

Правила об освобождении от обязательств, установленные ст. 213.28 Закона о  банкротстве, в отношении должника не применены.  

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поведение должника по  последовательному наращиванию суммы задолженности перед кредиторами, улучшение  финансового состояния без погашения обязательств перед предыдущими кредиторами,  прекращение деятельности, свидетельствуют о нарушение принципа добросовестности.  

Также суд первой инстанции пришел к выводу о том, что должник умышленно  завышал расходы для целей минимизации выручки и уменьшения налогооблагаемой базы  путем представления в ходе проверки недостоверных документов, ввиду чего налоговым  органом доначислены УСН, НДФЛ, тем самым уклонился от уплаты налогов с  физического лица, что также является отдельным основанием для отказа в освобождении  от исполнения обязанностей, предусмотренным абз4 ч.4 ст. 213.28 закона.  

Не согласившись с принятым судебным актом ФИО2 обратилась в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить  определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2017г. в части не  освобождения ее от обязательств, установленных ст. 213.28 Закона «О несостоятельности  (банкротстве)».  

Заявитель жалобы считает, что ею не предоставлялись ложные сведения о доходах,  составе имущества. Отсутствуют возражения кредиторов, указывающих на  недостоверность предоставленных сведений при получении кредита. Отсутствуют  судебные акты о привлечении к уголовной или административной ответственности за  мошеннические действия, совершенные при получении кредита.  

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.  

В судебном заседании ФИО2 апелляционную жалобу поддержала.  

От финансового управляющего ФИО3 поступил отзыв, в котором  поддерживает апелляционную жалобу. Просит рассмотреть дело без его участия.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых  извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на  официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет  по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в  связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3  ст. 156 АПК РФ.  

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы,  руководствуясь требованиями статей 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к  следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о  банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным  судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Как следует из материалов дела и установлено судебными актами, в ходе  рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) должника были признаны  обоснованными и включены в реестр требований кредиторов требование ООО «Служба  взыскания «Редут», ООО «Хоум Кредит эенд Финанс Банк», ООО «РусфинансБанк»,  ФНС России, ООО «ЭОС», всего на сумму 7169176,96 руб.  

С целью выявления иного имущества и имущественных прав должника финансовым  управляющим направлены запросы в регистрирующие органы. Согласно полученным  ответам имущества, на которое может быть обращено взыскание, у должника не  обнаружено.  

Погашены требования кредиторов 2 очереди в размере 16 497 руб. Погашены  текущие расходы по опубликованию сведений о введении процедуры банкротства,  почтовые расходы в сумме 10 760,37 руб.  

По результатам проведения процедуры реализации имущества гражданина,  финансовый управляющий пришел к выводу о невозможности восстановить  платежеспособность должника, об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного  банкротства.  

Все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества  гражданина, в отношении должника финансовым управляющим выполнены.  

Доказательства наличия имущества у должника, за счет которого возможно  погашение требований кредиторов, а также доказательства, свидетельствующие о  возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалах дела  отсутствуют.  

Финансовый управляющий заявил ходатайство о завершении процедуры банкротства  должника и освобождении последнего от дальнейшего исполнения требований  кредиторов, в том числе от исполнения требований, не заявленных при введении  процедуры реализации имущества.  

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения  расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный  суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий  документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований  кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных  требований кредиторов.  

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина  арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина  (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).  

Рассмотрев представленный финансовым управляющим отчет, суд установил, что от  реализации имущества в конкурсную массу денежные средства не поступали, конкурсная  масса сформирована в результате поступления пенсии; за должником не числится  техника, объекты, не зарегистрированы права на какое-либо движимое или недвижимое  имущество. Требования кредиторов 2 очереди погашены в размере 16 497 руб. Погашены  текущие расходы по опубликованию сведений о введении процедуры банкротства,  почтовые расходы в сумме 10 760,37 руб.  

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции завершил процедуру  реализации имущества должника.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения  расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от  дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не  заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации  имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).  

Согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве,  освобождение гражданина от обязательств не допускается, в том числе, в случае, если  доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный  кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве  гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество,  злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты  налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные  сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.  

Как разъяснено в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с  введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве)  граждан», согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве  

освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при  возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или  уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника,  последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом  абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого  судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в  иных делах.  

По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых  должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при  вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый  пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).  

 Из приведенных норм права и разъяснений правоприменительной практики  (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2017 № 304-ЭС17-76)  следует, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен  противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от  исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества,  воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).  

В рассматриваемом деле анализ финансового состояния должника свидетельствует  об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Должник  добровольно передал финансовому управляющему имущество, за счет реализации  которого погашены расходы по делу о банкротстве, при этом финансовый управляющий  не установил обстоятельств, препятствующих применению правила о признании  обязательств не подлежащими дальнейшему исполнению.  

Конкурсные кредиторы, требования которых включены в реестр и иные лица  замечаний к отчету управляющего не выразили, ходатайств о неприменении  рассматриваемого правила не заявили.  

При этом вопреки выводам суда первой инстанции ФИО2 предоставлены  необходимые документы и сведения для проведения в отношении нее процедур  банкротства, не установил обстоятельств, препятствующих применению правила о  признании обязательств не подлежащими дальнейшему исполнению.  

Доказательства, свидетельствующие об обратном, в деле отсутствуют. 

Вывод суда первой инстанции о том, что ФИО2 не исполняя обязательств  по кредитным договорам приняла на себя заведомо неисполнимые обязательства по  новым кредитным договорам, что свидетельствует о ее недобросовестном поведении в  ущерб кредиторам, а обращение в суд с заявлением о признании несостоятельным  (банкротом) имело цель освобождения ее от долгов также является несостоятельным в  силу следующего.  

Из специального нормативно-правового регулирования и экономической сущности  отношений в сфере потребительского кредитования следует, что при решении вопроса о  предоставлении конкретному физическому лицу денежных средств кредитная  организация оценивает его личные характеристики, в том числе кредитоспособность,  финансовое положение, возможность предоставления обеспечения по кредиту, наличие  или отсутствие ранее предоставленных кредитов, степень их погашения и т.д.  

При этом кредитная организация использует не только нормы федерального  законодательства, нормативные акты ЦБ РФ, но и внутрибанковские правила кредитной  политики и оценки потенциальных заемщиков, информацию, полученную из кредитной  истории. Таким образом, кредитная организация, оценивая свои риски, вправе отказать в  предоставлении кредита потенциальному заемщику, поскольку не обязана предоставлять  денежные средства каждому лицу, которое обратилось в целях получения кредита.  

Проводимая банками комплексная проверка заемщика должна быть всесторонней,  чтобы минимизировать риски выдачи кредитных средств неблагонадежным лицам.  

Таким образом, заключение кредитного договора осуществляется лишь после  проверки кредитором предоставленных сведений и документов и установления факта  наличия у заемщика финансовой возможности выплатить кредит.  

Являясь профессиональным участником рынка кредитования, кредитор должен  разумно оценивать свои риски при предоставлении денежных средств.  

Согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность  участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.  Признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства должника не установлено.  Социально-реабилитационная цель потребительского банкротства достигается путем  списания непосильных долговых обязательств гражданина с одновременным введением в  отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве.  

Суд вправе указать на неприменение правил об освобождении гражданина от  исполнения долговых обязательств в ситуации, когда действительно будет установлено  недобросовестное поведение должника.  

Этим устанавливается баланс между социально-реабилитационной целью  потребительского банкротства и необходимостью защиты прав кредиторов.  

Поскольку неблагополучное финансовое состояние должника связано с  объективными обстоятельствами, злостное уклонение должником от исполнения  обязательств материалами дела не подтверждено, суд апелляционной инстанции полагает,  что неприменение судом первой инстанции в отношении ФИО2 правил  освобождения от дальнейшего исполнения обязательств нельзя признать законным и  обоснованным.  

При таких обстоятельствах определение суда в части неприменения в отношении  ФИО2 правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств  подлежит отмене, освободить ФИО2 от дальнейшего исполнения обязательств.  

Руководствуясь ч. 5 ст. 268 статьями 266-272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

 ПОСТАНОВИЛ 

Отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 октября  2017 года в части не применения правил об освобождении от обязательств, установленных  ст. 213.28 Закона о банкротстве по делу № А65-1385/2017.  

В указанной части принять новый судебный акт. 

Применить правила об освобождении от обязательств, установленных статьей  213.28 Закона о банкротстве.  

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03  октября 2017 года оставить без изменения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий О.Н. Радушева 

Судьи А.А. Ефанов 

 Н.А. Селиверстова