ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП– 20951/23

Дело № А41-90871/22

31 октября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  25 октября  2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 октября 2023 года

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от истца акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) – ФИО2 представитель по доверенности от 21 ноября 2022 года, диплом о высшем юридическом образовании, ФИО3 представитель по доверенности от 21 ноября 2022 года, диплом о высшем юридическом образовании; 

от ответчика общество с ограниченной ответственностью «Терра-проф» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) – ФИО4 представитель по доверенности от 11 ноября 2022 года, диплом о высшем юридическом образовании, ФИО5 представитель по доверенности от 16 октября 2023 года, диплом о высшем юридическом образовании; 

от третьих лиц: 

- ПАО «Россети Московский регион» - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

 - АО «Московская областная энергосетевая компания» - ФИО6 представитель по доверенности от 27.09.2023 года, диплом о высшем юридическом образовании; 

- Прокуратуры Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

 - Красногорской городской прокуратуры - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

 - Федеральной службы по финансовому мониторингу - представитель не явился, извещен надлежащим образом; 

- ИП ФИО7 - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

 - ИП ФИО8 - представитель не явился, извещен надлежащим образом; 

- ООО «Альтаир» - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Мосэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2023 года по делу № А41- 90871/22 по иску акционерного общества «Мосэнергосбыт» к обществу с ограниченной ответственностью «Терра-проф», при участии третьих лиц: публичного акционерного общества «Россети Московский регион», акционерного общества «Московская областная энергосетевая компания», Прокуратуры Московской области, Красногорской городской прокуратуры, Федеральной службы по финансовому мониторингу, индивидуального предпринимателя ФИО7, индивидуального предпринимателя ФИО8, общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» о взыскании, 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – АО «Мосэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Терра-проф» (далее – ООО «Терра-проф», ответчик) о взыскании 898 393 руб. 05 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.11.2021 № 26270305 за период с 01.06.2022г. по 31.07.2022г., 176 861 руб. 74 коп. за период с 18.09.2022г. по 07.08.2023г. с начислением неустойки по дату фактической оплаты, судебных расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Россети Московский регион», акционерное общество «Московская областная энергосетевая компания», Прокуратура Московской области, Красногорская городская прокуратура, Федеральная служба по финансовому мониторингу, индивидуальный предприниматель ФИО7, индивидуальный предприниматель ФИО8, общество с ограниченной ответственностью «Альтаир».

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2023 года исковые требований оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с данным судебным актом, АО «Мосэнергосбыт» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания через канцелярию суда от АО «Мосэнергосбыт» поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы, а также ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Рассмотрев указанные ходатайства, суд апелляционной инстанции отказал в их удовлетворении.

В силу пункта 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства. Назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Исходя из предмета заявленных требований, суд апелляционной инстанции приходит к выводу отсутствии предусмотренных законом оснований для назначения экспертизы и возможности рассмотрения настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Приложенное к ходатайству о приобщении дополнительных документов экспертное заключение №1984-23 от 31.03.2023 не было предметом исследования суда первой инстанции.

Представляя указанный документ в суд апелляционной инстанции, заявитель в нарушение ч. 2 ст. 268 АПК РФ не привел уважительных причин невозможности его представления в суд первой инстанции.

При указанных обстоятельствах экспертное заключение №1984-23 от 31.03.2023, приложенное к ходатайству о приобщении дополнительных документов, не принимается судом апелляционной инстанции и подлежит возвращению заявителю.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители АО «Мосэнергосбыт» поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители ООО «Терра-проф» возражали по доводам апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель АО «Московская областная энергосетевая компания» поддержал доводы апелляционной жалобы АО «Мосэнергосбыт» в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между АО "Мосэнергосбыт" (Истец, МЭС) и ООО "Терра-Проф" (Ответчик, абонент) заключен Договор энергоснабжения с потребителем, приравненным к тарифной группе "населения" N 26270305 от 01.11.2021 г. В соответствии с п. 1.1. Договора, МЭС обязуется осуществлять продажу Абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения Абонента, а Абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором. 

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 г., стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется плата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующим за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Истец во исполнение обязательств по договору поставил обществу в спорном периоде электрическую энергию. 

Обязанность ответчиком по оплате поставленной электрической энергии в полном объеме и своевременно не исполнена, вследствие чего образовалась задолженность. 

Истцом в адрес ответчика была направила претензия с требованием об уплате образовавшейся задолженности. 

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1). 

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что между Разногласия сторон возникли относительно применения тарифа "население" на поставленную электрическую энергию.

Согласно пункту 1.2 Приложения 4 к Договору, тарифы на электрическую энергия (мощность) устанавливаются органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов, для тарифной группы потребителей, к которой относится Абонент. 

Точкой поставки является энергопринимающие устройства абонента, расположенные по адресу: Московская область, Красногорскоий район, село Николо-Урюпино (п. 1.2. Договора).

Договор заключен в целях энергоснабжения жилых помещений, расположенных в коттеджном поселке "Новахово", расположенном в селе Николо-Урюпино Красногорского района Московской области, и создания для них комфортных условий проживания. Таким образом, Ответчик указывает, что подлежит применению тариф для энергоснабжения для категории "население, проживающее в сельских населенных пунктах", к которым приравнены (относятся) исполнители коммунальных услуг, приобретающие электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений, согласно пункту 5.1 строки 5 Приложения к Распоряжению Комитета по ценам и тарифам от 20.12.2021 г. N 287-Р "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей Московской области на 2022 год", и пункту 3.1 строки 3 Приложения к Распоряжению Комитета по ценам и тарифам от 16.12.2020 г. N 256-Р "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей Московской области на 2021 год". 

В соответствии с Приказом Министерства энергетики Российской Федерации "О присвоении статуса гарантирующего поставщика" N 1130 от 22.10.2021 г., АО "Мосэнергосбыт" наделен статусом гарантирующего поставщика с 01 ноября 2021 года.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.04.2023 года суд обязал истца, ответчика, третьих лиц совместно в период с 24.04.2023г. по 28.04.2023г. провести осмотр территории, зданий, строений, сооружений на предмет установления факта наличия/отсутствия имущества (жилого/нежилого), являющегося объектами энергоснабжения, составить акт осмотра в котором отразить специфические признаки/характеристики выявленного в ходе осмотра имущества, схемы присоединения/питания, а также (по согласованию) подготовить фотоматериалы. Ответчика в период с 24.04.2023 по 28.04.2023 обязал обеспечить участие полномочных представителей, а также доступ на территорию, здания, строения, сооружения полномочных представителей акционерного общества «Мосэнергосбыт», публичного акционерного общества «Россети Московский регион», акционерного общества «Московская областная энергосетевая компания». Составленные по результатам осмотра документы, доказательства обязал представить в суд не позднее 02.05.2023.

 В ходе проведенного осмотра представителями истца, ответчика и третьего лица составлен акт осмотра территорий, зданий, сооружений ответчика. Истец указывает, что целью осмотра, инициированного судом являлась возможность установить объекты электроснабжения технологическое присоединение которых выполнено от электросетевого хозяйства ответчика, т.е. от ТП №328153, ТП 328154, так как данные обстоятельства влияют на выбор тарифа в расчетах между истцом и ответчиком. 

Ответчиком в материалы дела во исполнение Определения Арбитражного суда Московской области от 11.04.2023 г. по делу № А41-90871/22 представлен Акт осмотра территории, зданий, строений, сооружений ООО «Терра-Проф» от 28.04.2023 г., проведён осмотр территории, зданий, строений, сооружений ООО «Терра-Проф», начавшийся в 16:00 и окончившийся в 16:50, что подтверждается подписями представителей участвующих в деле лиц за исключением представителей ПАО «Россети МР», которые в назначенное время и дату не явились. ООО «ТерраПроф» обеспечило беспрепятственный доступ на территорию, здания, строения, сооружения явившимся представителям участвующих в деле лиц согласно Определению Арбитражного суда Московской области от 11.04.2023 г. по делу № А41-90871/22.

По результатам осмотра составлен акт, направленный в адрес истца на согласование и подписание, однако, акт стороной истца не подписан – мотивированный отказ либо замечание ответчик не получил.

Кроме того, в рамках дела № А41-76336/22 между этими же сторонами по тому же договору за период с ноября 2021 года по август 2022 года (Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023 N 10АП-289/2023 по делу N А41-76336/2022, оставлено без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа (резолютивная часть от 17.05.2023) судами установлено, что к ответчику должен быть применен тариф для энергоснабжения категории "население, проживающее в сельских населенных пунктах", к которым также приравнены (относятся) исполнители коммунальных услуг, приобретающие электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений, установленный пунктом 5.1 строки 5 Приложения к Распоряжению Комитета по ценам и тарифам от 20.12.2021 г. N 287-Р "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей Московской области на 2022 год", и пунктом 3.1 строки 3 Приложения к Распоряжению Комитета по ценам и тарифам от 16.12.2020 г. N 256-Р "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей Московской области на 2021 год". 

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13 от 31.10.1996 арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.

При этом преюдициальность имеет свои объективные и субъективные пределы. По общему правилу объективные пределы преюдициальности касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу. Среди этих фактов могут быть те, которые оказались бесспорными, и те, которые суд ошибочно включил в предмет доказывания по делу. В любом случае все факты, которые суд счел установленными во вступившем в законную силу судебном акте, обладают преюдициальностью. Субъективные пределы - это наличие одних и тех же лиц, участвующих в деле, или их правопреемников в первоначальном и последующем процессах.

Преюдициальным является обстоятельство, имеющее значение для правильного рассмотрения дела, установленное судом и изложенное во вступившем в законную силу судебном акте по ранее рассмотренному делу между теми же сторонами, а не обстоятельство, которое должно быть установлено.

Таким образом, вступивший в законную силу судебный акт по делу № А41-76336/22 на основании статьи 69 АПК РФ имеет силу преюдиции в части установленных судом фактических обстоятельств.

Судом установлено, что точкой поставки является энергопринимающие устройства абонента, расположенные по адресу: Московская область, Красногорскоий район, село НиколоУрюпино (п. 1.2. Договора). 

Определение городского и сельского поселения применяется в соответствии с понятиями, данными в Федеральном законе от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: сельское поселение - это один или несколько объединенных общей территорией сельских населенных пунктов (поселков, сел, станиц, деревень, хуторов, кишлаков, аулов и других сельских населенных пунктов), в которых местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления; городское поселение - это город или поселок, в которых местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления. 

Решение о размере тарифа на электроэнергию для населения принимает орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. 

Таким образом, к ответчику должен быть применен тариф для энергоснабжения категории "население, проживающее в сельских населенных пунктах", к которым также приравнены (относятся) исполнители коммунальных услуг, приобретающие электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений, установленный пунктом 5.1 строки 5 Приложения к Распоряжению Комитета по ценам и тарифам от 20.12.2021 г. N 287-Р "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей Московской области на 2022 год", и пунктом 3.1 строки 3 Приложения к Распоряжению Комитета по ценам и тарифам от 16.12.2020 г. N 256-Р "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей Московской области на 2021 год".

Следовательно, истец предъявил исковые требования за период с 01.06.2022г. по 31.07.2022г., исходя из неверного определения тарифа.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике. 

В соответствии с пунктом 71 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, в зависимости от региональных особенностей, социальных и экономических факторов, сложившихся в субъекте Российской Федерации, по решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения, а также для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, к тарифам на электрическую энергию применяется понижающий коэффициент от 0,7 до 1. 

Кроме того приложение N 1 к Основам ценообразования содержит исчерпывающий перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам). 

Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 20.12.2021 N 287-Р установлены цены (тарифы) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей Московской области на 2022 год".

В соответствии с пунктом 63 Основ ценообразования, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой, устанавливают на очередной финансовый год на розничном рынке цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей, в пределах установленных Федеральной антимонопольной службой предельных (минимального и (или) максимального) уровней цен (тарифов) (отдельно на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей в пределах социальной нормы потребления и сверх этой нормы, - в случае, если в соответствующем субъекте Российской Федерации принято решение об установлении социальной нормы потребления). 

Предельные минимальные и максимальные уровни тарифов на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей, по субъектам Российской Федерации на 2021 год, утверждены приказом ФАС России от 13.10.2021 N 1107/21. Следовательно, за Комитетом как за органом регулирования закреплено право применять для отдельных групп потребителей понижающий коэффициент от 1 до 0,7 к тарифам на электрическую энергию. 

Пунктом 6.2 Приложения к распоряжению закреплено, что при расчетах с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан за потребленную электрическую энергию применяется тариф без учета понижающего коэффициента 0,7. 

Исходя из системного толкования положений действующего законодательства, к населению, проживающему в сельских населенных пунктах, относятся, в том числе, граждане, проживающие в жилых домах (жилых строениях), расположенных на территориях садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, находящихся в сельских населенных пунктах. 

Расчеты за электроэнергию, потребленную населением, проживающим в сельских населенных пунктах, осуществляются согласно пункту 5 приложения "Цены (тарифы) на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей Московской области на 2022 год" к оспариваемому распоряжению с учетом понижающего коэффициента 0,7. 

В целях обеспечения равных условий с населением, проживающим в сельских населенных пунктах, для садоводческих некоммерческих объединений граждан в отношении объемов электрической энергии, потребляемой на коммунально-бытовые нужды в жилых домах (жилых строениях), расположенных в сельских населенных пунктах, пунктом 5 приложения к распоряжению N 287-Р предусмотрено применение понижающего коэффициента 0,7 к тарифам на электрическую энергию.

 Изложенное свидетельствует о том, что в отношении всех граждан, проживающих в сельских населенных пунктах Московской области, обеспечен единый подход. 

Исходя из пункта 5 распоряжения Комитета от 20.12.2020 N 287-Р, необходимыми условиями для применения понижающего коэффициента к тарифу на электрическую энергию для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, являются документы, подтверждающие статус "сельского населенного пункта" и право собственности или иного законного владения на жилой дом (жилое строение).

При этом, назначение помещений и, соответственно, их правовой статус определяется на основании правоустанавливающих документов на указанные помещения. 

Следовательно, вышеуказанными нормативно - правовыми актами установлен порядок применения и установления тарифа на электрическую энергию для населения.

В условиях того, что между сторонами заключен Договор энергоснабжения с потребителем, приравненным к тарифной группе "населения" N 26270305 от 01.11.2021 г., а также принимая во внимание, что к ответчику должен быть применен тариф для энергоснабжения категории "население, проживающее в сельских населенных пунктах", суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истец при расчетах не использовал понижающий коэффициент 0,7, предусмотренный распоряжениями Комитета по ценам и тарифам Московской области, которыми установлена цена на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий граждан.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требования о взыскании неустойки также удовлетворению не подлежат.

Довод заявителя о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 82 АПК РФ назначение судебной экспертизы является правом, а не обязанностью суда и производится в случае необходимости разъяснения вопросов, требующих специальных познаний.

Согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной правовой силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос.

Определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 09 марта 2011 года N 13765/10 разъяснил, что судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Если необходимость или возможность проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

Не усмотрев оснований для назначения по делу судебной экспертизы, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении соответствующего ходатайства и рассмотрел настоящий спор на основании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

 Иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела не является основанием для отмены оспариваемого им судебного акта.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2023 года по делу №А41-90871/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

 

Председательствующий cудья

 

М.А. Немчинова

Судьи

 

Н.В. Диаковская

Н.А. Панкратьева