АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8174/2021

г. Владивосток

16 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2021 года . 

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2021 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Фокиной А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тищенко Т.В., рассмотрев в судебном онлайн-заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Грейтвей Транспорт» (ИНН 2537115881, ОГРН 1152537003750, дата государственной регистрации 01.06.2015) 

к  Уссурийской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 20.04.1997, дата присвоения ОГРН 24.12.2002) 

о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в сумме 1626000 руб., выраженного в письме от 04.05.2021 №17-30/08499 (ДТ №10716050/281119/037721),

при участии в заседании: от заявителя - представителя ФИО2 (по доверенности от 16.12.2021), от таможни путём присоединения к вэб-конференции - представителя ФИО3 (по доверенности № 32165 от 29.12.2020),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Грейтвей Транспорт» (далее – заявитель, общество, ООО «Грейтвей Транспорт») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Уссурийской таможни (далее – таможенный орган, таможня) об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в размере 1626000 руб., уплаченного в отношении колёсных транспортных средств, сведения о которых заявлены в ДТ № 10716050/281119/037721, выраженного в письме от 04.05.2021 №17-30/08499, и об обязании возвратить излишне уплаченный утилизационный сбор в сумме 1626000 руб.

В обоснование требований заявитель сослался на положения Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», согласно которым при установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств. 

Заявитель указал, что ошибочно исчислил размер утилизационного сбора с учетом величины грузоподъемности транспортных средств, что повлекло применение неверных коэффициентов, в связи с чем заявитель считает, что у таможни отсутствовали основания для отказа в возврате спорной суммы.

Таможенный орган в письменном отзыве требования оспорил, сославшись на пункт 3 Примечания к группе 87 Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденное Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, Технический регламент Таможенного союза 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», согласно которым полную массу транспортного средства составляет сумма собственной массы автомобиля и максимальной массы груза, водителя и полного топливного бака. С учётом данных положений таможенный орган полагает, что изначально декларантом при расчёте утилизационного сбора коэффициенты применены верно.

Из материалов дела судом установлено, что в ноябре 2019 года обществом на таможенную территорию были ввезены и помещены под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» по ДТ №10716050/281119/037721 следующие товары: 

- товар № 1 – грузовой самосвал FAW СА3310Р66К24Т4Е5, год выпуска 2019, VIN 

<

***>, цвет белый, кузов номер: отсутствует, кабина номер: отсутствует, шасси LFWМХХRХ9К1F31336, модель двигателя CA6DM2-39E51; двигатель № 63220317, двигатель  дизельный, объём 11050 куб.см, груз.мощность 287 КВТ/390.48 л.с., полная масса 42600 кг, количество осей 4, грузоподъёмность 18960 кг, устройство вызова экстренных оперативный служб № 290301563679, производитель: CHINA FIRST AUTOMOBILE GROUP COMPANY (FAW JIEFANG AUTOMOBILE CO, LTD), товарный знак: FAW, марка: DUMP TRUCK, модель: CA3310P66K24T4E5, количество: 1 шт.;

- товар № 2 - грузовой самосвал FAW СА3310Р66К24Т4Е5, год выпуска 2019, VIN 

<

***>, цвет белый, кузов номер: отсутствует, кабина номер: отсутствует, шасси LFWМХХRХ9К1F31335, модель двигателя CA6DM2-39E51; двигатель №53221289, двигатель  дизельный, объём 11050 куб.см, груз.мощность 287 КВТ/390.48 л.с., полная масса 42600 кг, количество осей 4, грузоподъёмность 18960 кг, устройство вызова экстренных оперативный служб №2903015638091, производитель: CHINA FIRST AUTOMOBILE GROUP COMPANY (FAW JIEFANG AUTOMOBILE CO, LTD), товарный знак: FAW, марка: DUMP TRUCK, модель: CA3310P66K24T4E5, количество: 1 шт.;

- товар № 3 - грузовой самосвал FAW СА3310Р66К24Т4Е5, год выпуска 2019, VIN 

<

***>, цвет белый, кузов номер: отсутствует, кабина номер: отсутствует, шасси LFWMXXRXЗK1F32756, модель двигателя CA6DM2-39E51; двигатель №53223941, двигатель  дизельный, объём 11050 куб.см, груз.мощность 287 КВТ/390.48 л.с., полная масса 42600 кг, количество осей 4, грузоподъёмность 18960 кг, устройство вызова экстренных оперативный служб №2903015636801, производитель: CHINA FIRST AUTOMOBILE GROUP COMPANY (FAW JIEFANG AUTOMOBILE CO, LTD), товарный знак: FAW, марка: DUMP TRUCK, модель: CA3310P66K24T4E5, количество: 1 шт.;

- товар № 4 - грузовой самосвал FAW СА3310Р66К24Т4Е5, год выпуска 2019, VIN 

<

***>, цвет белый, кузов номер: отсутствует, кабина номер: отсутствует, шасси LFWMXXRX5KlF32757, модель двигателя CA6DM2-39E51; двигатель №53223942, двигатель  дизельный, объём 11050 куб.см, груз.мощность 287 КВТ/390.48 л.с., полная масса 42600 кг, количество осей 4, грузоподъёмность 18960 кг, устройство вызова экстренных оперативный служб № 2903011563812, производитель: CHINA FIRST AUTOMOBILE GROUP COMPANY (FAW JIEFANG AUTOMOBILE CO, LTD), товарный знак: FAW, марка: DUMP TRUCK, модель: CA3310P66K24T4E5, количество: 1 шт.

В графах 35, 38 названных деклараций указано, что фактическая масса (вес брутто/нетто) перечисленных товаров №№ 1-4 составляет 18960 кг каждый.

Выпуск транспортных средств под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» осуществлен таможней 03.12.2019.

В отношении спорных транспортных средств в соответствии требованиями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и Постановления Правительства РФ № 1291 от 26.12.2013 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ» обществом был представлен расчет утилизационного сбора и произведены соответствующие платежи, о чем выданы таможенные приходные ордера (ТПО) №10716050/041219/ТС-0861009 на сумму 825000 руб., №10716050/041219/ТС-0861010 на сумму 825000 руб. №10716050/041219/ТС-0861011 на сумму 825000 руб. №10716050/041219/ТС-0861012 на сумму 825000 руб. Всего уплачено 3300000 руб. 

В расчете сумм утилизационного сбора в отношении указанных товаров при определении их категории и подлежащих применению коэффициентов обществом ошибочно использовался суммарный показатель фактической массы ТС, их технической характеристики  «грузоподъемность» и массы водителя и разрешённого количества пассажиров, в совокупности образующих такой показатель, как: «разрешенная максимальная масса» (РММ), в результате чего в отношении названных транспортных средств применялся коэффициент 5,5 как для транспортных средств новых полной массой свыше 20 тонн, но не более 50 тонн.

Уссурийской таможней в отношении вышеуказанных транспортных средств выданы паспорта транспортных средств (ПТС), в строке 15 которых указана «масса без нагрузки» 18960 кг (по каждому ТС), а также проставлены отметки об уплате утилизационного сбора. 

Между тем, по мнению общества, в отношении каждого из названных транспортных средств подлежал применению коэффициент 2,79, что привело к излишней уплате утилизационного сбора в размере 406500 руб. за каждое транспортное средство, всего - 1626000 руб.

В целях реализации своего права на возврат излишне уплаченного утилизационного сбора общество 12.03.2021 (вх.№ 628) обратилось в таможню с заявлениями о пересчете и возврате неверно исчисленного утилизационного сбора в размере 1626000 руб., приложив к заявлению копии ДТ №10716050/281119/037721, отчёта о расходовании с номерами ТПО, расчетов утилизационного сбора, платежного поручения об уплате утилизационного сбора в первоначальном размере.

Дополнительно по запросу таможни обществом были представлены копии ПТС с отметками о регистрации транспортных средств в ГИБДД.  

По результатам рассмотрения заявления таможней был составлен акт проверки № 10716000/205/130421/А0004 от 13.04.2021 и принято решение от 13.04.2021 № 2 «Об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колёсных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним или о зачёте в счёт предстоящей уплаты утилизационного сбора» и в письме от 04.05.2021 № 17-30/08499 «О рассмотрении заявления», которые в адрес декларанта направлялись письмами от 09.03.2021 № 17-30/04398, от 16.03.2021 № 17-30/04918 и от 04.05.2021 № 17-30/08499 «О рассмотрении заявления» с изложением мотивов отказа. 

Не согласившись с отказом таможенного органа в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в размере 1626000 руб., уплаченного в отношении колёсных транспортных средств, сведения о которых заявлены в ДТ № 10716050/281119/037721, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемых решений, суд полагает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации колесных транспортных средств (шасси), с учетом их технических характеристик и износа пунктом 1 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ) предусмотрена уплата утилизационного сбора за каждое колесное транспортное средство (шасси), ввозимое в Российскую Федерацию или произведенное, изготовленное в Российской Федерации.

К плательщикам утилизационного сбора отнесены, в том числе и лица, которые осуществляют ввоз транспортного средства в Российскую Федерацию (пункт 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ).

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (пункт 4 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ).

Виды и категории колесных транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определены постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств и шасси и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление № 1291).

Этим же постановлением утверждены «Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств и шасси, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора» (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 5 Правил утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с Перечнем видов и категорий колесных транспортных средств и шасси, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень).

Таким образом, Перечень служит целям исчисления размера утилизационного сбора, подлежащего уплате за колесное транспортное средство (шасси), в том числе применения соответствующего коэффициента расчета суммы утилизационного сбора.

В разделе 2 Перечня приведены коэффициенты расчета утилизационного сбора в отношении транспортных средств, выпущенных в обращение на территории Российской Федерации, категорий N1, N2, N3. При этом для определения категории транспортного средства используется, согласно формулировке Перечня, термин «полная масса ТС». 

Так, пунктом 15 раздела II Перечня (в редакции, действующей в периоде выпуска товара) на момент возникновения спорных правоотношений для автосамосвалов новых полной массой свыше 20 тонн, но не более 50 тонн установлен коэффициент расчета суммы утилизационного сбора в размере 5,5, пунктом 11 раздела II Перечня для автосамосвалов новых полной массой свыше 12 тонн, но не более 20 тонн – коэффициент расчета суммы утилизационного сбора в размере 2,79. 

Базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора равна 150000 рублей (примечание 

<

7> Перечня). 

Из системного толкования положений преамбулы, статей 21 и 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ следует, что взимание утилизационного сбора выступает частью экономического регулирования в области обращения с отходами: уплата утилизационного сбора носит обязательный публично-правовой характер и связана с осуществление государством мероприятий по предотвращению вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, ее восстановлению от последствий использования транспортных средств и самоходных машин.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в регулировании обязательных публичных индивидуально возмездных платежей компенсационного фискального характера (фискальных сборов) праве участвовать Правительство Российской Федерации - в той мере, в какой эти платежи допускаются по смыслу Федерального закона, возлагающего на Правительство Российской Федерации определение в своих нормативных правовых актах порядка их исчисления.

При этом обязательные в силу закона публичные платежи в бюджет, не являющиеся налогами и не подпадающие под данное Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) определение сборов и не указанные в нем в качестве таковых, но по своей сути представляющие собой именно фискальные сборы, не должны выводиться из сферы действия статьи 57 Конституции Российской Федерации и развивающих ее правовых позиций об условиях надлежащего установления налогов и сборов, конкретизированных законодателем применительно к сборам, в частности, в пункте 3 статьи 17 Налогового кодекса, которая приобретает тем самым универсальный характер.

В частности, для отношений по уплате фискальных сборов в правовом государстве принципиально важным является соблюдение требования определенности правового регулирования, заключающейся в конкретности, ясности и недвусмысленности нормативных установлений, что призвано обеспечить лицу, на которое законом возлагается та или иная обязанность, реальную возможность предвидеть в разумных пределах последствия своего поведения в конкретных обстоятельствах.

Такие правовые позиции, изложенные применительно к отдельным фискальным сборам, но в универсальном ключе, сформированы в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2016 № 14-П, от 05.03.2013 № 5-П, от 14.05.2009 № 8-П, от 28.02.2006 № 2-П.

С учетом изложенного на отношения по взиманию утилизационного сбора распространяется общий для всех обязательных платежей принцип формальной определенности, нашедший свое закрепление, в частности, в пункте 6 статьи 3 Налогового кодекса, и состоящий в том, что правила их взимания должны быть сформулированы ясным образом, чтобы обязанность по уплате могла быть исполнена правильно каждым плательщиком и не зависела от усмотрения контролирующих органов.

Это означает, что все существенные элементы юридического состава утилизационного сбора, в том числе, его базовая ставка и порядок исчисления, должны быть установлены законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации. Определение данных элементов и соответствующих им обязанностей плательщиков сбора в рамках правоприменительной деятельности таможенных органов, равно как и восполнение пробелов в порядке исчисления сбора по аналогии, не может быть признано правомерным.

Судебная практика исходит из допустимости устранения неясностей в порядке исчисления обязательных публично-правовых платежей в тех случаях, когда это не выходит за пределы толкования соответствующих норм и необходимо для обеспечения реализации принципов равенства плательщиков, экономической обоснованности платежей и т.п. (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2013 № 3589/13, от 21.06.2012 № 2676/12, от 25.02.2010 № 13640/09, от 08.12.2009 № 11715/09).

Таможенный орган в обоснование своей позиции ссылается на Примечание к группе 87 Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденное Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, согласно которому полная масса транспортного средства – это дорожная масса, указанная производителем как максимальная проектная масса транспортного средства, равная сумме собственной массы транспортного средства, максимальной массы груза, массы водителя и массы полного топливного бака.

Также таможенный орган указывает, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 «О правилах дорожного движения» разрешённая максимальная масса - это масса снаряженного транспортного средства с грузом, водителем и пассажирами, установленная предприятием-изготовителем в качестве максимально допустимой.

Соответственно, таможня полагает, что указываемая в ПТС «Разрешенная максимальная масса» соответствует понятию «полная масса» и «максимально допустимая техническая масса», которым оперирует технический регламент Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» 018/2011, следовательно, использование указанной массы для определения размера коэффициента расчета суммы утилизационного сбора соответствует положениям Постановления Правительства № 1291.

Однако указанные основания для расширительного истолкования понятия «полная масса транспортного средства» в отношении транспортных средств категорий N1, N2, N3 в контексте исчисления утилизационного сбора по настоящему делу, по мнению суда, отсутствуют.

Определение понятия «полная масса» в отношении грузовых машин отсутствует в Техническом регламенте Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденном решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011. 

Порядок исчисления утилизационного сбора также не содержит нормы, предписывающей определять размер сбора в отношении транспортных средств категорий N1, N2, N3 с учетом такой их технической характеристики как грузоподъемность в сумме с указанной изготовителем массой или фактической массой транспортного средства, массой водителя, пассажиров и массой полного топливного бака и других технических жидкостей. 

В силу пункта 5 статьи 24.1 Закона об отходах производства и потребления при установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств.

По мнению суда, такая физическая характеристика транспортного средства, как грузоподъемность, а также величина массы водителя и допустимого количества пассажиров не может влиять на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств. Именно масса транспортного средства, прочность и масса материалов, из которых оно изготовлено, необходимы для расчета суммы утилизационного сбора, так как только эти параметры будут влиять на процесс утилизации. Ни «грузоподъёмность», ни масса водителя и допустимого количества пассажиров утилизации сами по себе не подлежат.

Ввиду изложенного, суд не усматривает причинно-следственную связь между грузоподъемностью спорных транспортных средств и увеличением затрат в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, которые могут образоваться в будущем в результате утраты такими транспортными средствами своих потребительских свойств.

Следовательно, именно масса транспортного средства необходима для расчета суммы утилизационного сбора, имея в виду, что влияние этого параметра на процесс утилизации транспортного средства носит объяснимый характер и получило свое закрепление в пункте 5 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ.

Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в Определении Верховного Суда РФ от 26.12.2017 по делу № 305-КГ17-12383, которое направлено на конкретность, ясность и недвусмысленность нормативных установлений относительно элементов состава расчета утилизационного сбора и на неправомерность расширительного толкования порядка исчисления сбора при рассмотрении дел судами по спорам с правоотношениями, основанными на расчете такого сбора. 

Таким образом, таможенным органом не представлены какие-либо доказательства того, что приведенные в Постановлении Правительства РФ № 1291 коэффициенты увеличения базовой ставки утилизационного сбора фактически призваны учесть различия в затратах, о которых идет речь в пункте 5 статьи 24.1 Закона об обходах производства и потребления, в зависимости от грузоподъемности транспортных средств, и что именно из такого экономического смысла названных коэффициентов исходило Правительство Российской Федерации при утверждении этого Постановления.

При этом суд отмечает, что изменения, внесенные в Постановление Правительства Российской Федерации № 1291 Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2020 № 1866, не могут быть применены в спорной ситуации, поскольку началом действия указанных изменений является 28.11.2020, в то время как выпуск спорных транспортных средств в обращение были произведен 03.12.2019. Таким образом, нормативный акт, принятый после возникновения спорных правоотношений и не имеющей обратной силы, не может регулировать указанные отношения, возникшие до его принятия.

По изложенному нормативных оснований для вывода о том, что такая характеристика транспортных средств, как их грузоподъемность, влияет на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты транспортными средствами своих потребительских свойств, и это влияние должно учитываться при исчислении утилизационного сбора, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами заявителя относительно необходимости расчета утилизационного сбора в отношении задекларированных им в спорных ДТ транспортных средств, исходя из их фактической массы, без учета значения их грузоподъемности: поскольку масса транспортных средств, задекларированных по спорным ДТ, составляет не более 20 тонн (а именно – 18960 кг), при расчете утилизационного сбора за них подлежал применению коэффициент 2,79, и сумма утилизационного сбора за каждое транспортное средство должна составить 418500 руб. (базовая ставка 150000 * коэффициент 2,79), что менее фактически уплаченных заявителем сумм сбора по каждому транспортному средству (по 825000 руб. за каждый из товаров №№ 1-4 как произведение базовой ставки 150000 руб. и коэффициента 5,5).

Следовательно, утилизационный сбор в отношении заявленных в спорной ДТ №10716050/281119/037721 транспортных средств в общей сумме 1626000 руб. уплачен декларантом излишне.

В соответствии с пунктом 24 Правил в случае уплаты (взыскания) утилизационного сбора в размере, превышающем размер утилизационного сбора, подлежащий уплате (взысканию), или в случае ошибочной уплаты утилизационного сбора излишне уплаченный (взысканный) утилизационный сбор подлежит возврату плательщику (его правопреемнику, наследнику) либо зачету в счет предстоящей уплаты плательщиком утилизационного сбора.

Пунктом 27 Правил установлено, что заявление подается плательщиком (его правопреемником, наследником) или его уполномоченным представителем в таможенный орган, проставивший на паспорте отметку об уплате утилизационного сбора, в течение 3 лет со дня уплаты (взыскания) утилизационного сбора с приложением:

а)документов, подтверждающих исчисление и уплату утилизационного сбора;

б) документов, позволяющих определить уплату (взыскание)утилизационного сбора в размере, который превышает размер утилизационного сбора, подлежащий уплате, а также ошибочную уплату (взыскание) утилизационного сбора;

в) копии документа, подтверждающего полномочия на осуществлениедействий от имени плательщика, в случае если заявление, указанное в пункте 25 либо пункте 26 Правил, подается уполномоченным представителем плательщика.

Установленные в ходе рассмотрения спора обстоятельства объективно указывают на ошибочную уплату заявителем утилизационного сбора, рассчитанного на основе коэффициентов, не подлежащих применению в отношении спорных транспортных средств, в связи с чем общество правомерно обратилось в Уссурийскую таможню с заявлениями о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в указанной сумме. 

К поданному в таможню заявлению и дополнительно по запросу таможни декларант приложил соответствующий полный пакет документов, обосновывающих его право: копии ДТ, платёжного документа, отчёта о расходовании с номерами ТПО, ПТС, а также расчеты утилизационного сбора в первоначальном размере и фактически подлежащем уплате, исходя из содержания которых таможенный орган имел возможность проверить полноту и правильность исчисления и уплаты утилизационного сбора.

Как следует из материалов дела, обязанность по исчислению и уплате утилизационного сбора по ввезенным на территорию РФ транспортным средствам общество исполнило в полном объеме, что таможней не оспорено. 

Основаниями для возврата плательщику утилизационного сбора являются уплата (взыскание) утилизационного сбора в размере, превышающем размер утилизационного сбора, подлежащего уплате, а также ошибочная уплата утилизационного сбора.

С учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, определенной действующим законодательством цели взимания утилизационного сбора - обеспечение экологической безопасности при сборе и утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств, призванного компенсировать трудоемкость самой утилизации, ее стоимость и экологический вред, который в данном случае наносит транспортное средство, - суд поддерживает позицию заявителя об излишней уплате спорной суммы утилизационного сбора, подлежащей возврату.

Довод таможенного органа о том, что общество обратилось с заявлением о возврате денежных средств в неуполномоченный таможенный орган (необходимо обратиться в Дальневосточное таможенное управление), судом отклоняется по следующим основаниям.

Пунктом 27 Правил № 1291 предусмотрено, что заявление, указанное в пункте 25 либо пункте 26 настоящих Правил, подается плательщиком (его правопреемником, наследником) или его уполномоченным представителем в таможенный или налоговый орган, проставивший на паспорте отметку об уплате утилизационного сбора.

Как установлено судом, отметки об уплате утилизационного сбора на паспортах спорных транспортных средств были проставлены Уссурийской таможней, следовательно, декларант правомерно обратился в указанный таможенный орган с заявлениями о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что таможенный орган не представил в материалы дела доказательств, опровергающих право общества на возврат излишне уплаченного утилизационного сбора в заявленном размере, материалами дела подтверждается право общества на возврат излишне уплаченного утилизационного сбора в размере 1626000 руб., судом расчет проверен, признан обоснованным; базовая ставка и коэффициенты приняты в размере величин, действовавших в периоде регистрации ДТ и выпуска товара.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку фактических и нормативных оснований для отказа обществу в возврате утилизационного сбора у таможни не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующих статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса. Избранный заявителем способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения. 

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. 

Такое понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права. 

При этом суд вправе самостоятельно определять способ восстановления нарушенного права заявителя. 

Исходя из пункта 33 Постановления Пленума ВС РФ № 49 от 26.11.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Возврат сумм излишне уплаченных (взысканных) платежей во исполнение решения суда производится таможенным органом в порядке, установленном таможенным законодательством, при этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в этом случае не требуется.

Принимая во внимание пункт 33 Постановления Пленума ВС РФ № 49 (по аналогии), суд обязывает таможню возвратить обществу излишне уплаченный по ДТ № 10716050/281119/037721 утилизационный сбор в общем размере 1626000 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ взыскиваются судом с таможни.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение Уссурийской таможни об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в размере 1626000 руб., уплаченного в отношении колёсных транспортных средств, сведения о которых заявлены в ДТ № 10716050/281119/037721, выраженное в решении  от 13.04.2021 № 2 «Об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колёсных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним или о зачёте в счёт предстоящей уплаты утилизационного сбора» и в письме от 04.05.2021 № 17-30/08499 «О рассмотрении заявления», как не соответствующее Федеральному закону от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правилам взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.12.2013 № 1291.

Решение в указанной части подлежит немедленному исполнению.

Обязать Уссурийскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Грейтвей Транспорт» излишне уплаченный утилизационный сбор в размере 1626000 (один миллион шестьсот двадцать шесть тысяч) рублей.

Взыскать с Уссурийской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грейтвей Транспорт» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Фокина А.А.