Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«11» июня 2024 года                                                                    Дело №А64-5839/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена  07 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судьи Тишина А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горшевской Л.В. при использовании системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел (онлайн-заседания)»

рассмотрел в судебном заседании дело № А64-5839/2022

по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Инвестпроект»Астраханская обл., г. Астрахань (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехнологии»г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)о взыскании задолженности в размере 968 469,03 руб.и по встречному иску:Общества с ограниченной ответственностью «Спецтехнологии»г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестпроект»Астраханская обл., г. Астрахань (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)третьи лица:Общество с ограниченной ответственностью «Стройпрактик» Новосибирская обл., г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Акционерное общество «Тандер» Краснодарский край, г. Краснодар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)о взыскании задолженности в размере 724 891,6 руб.при участии в судебном заседании:от истца (ответчика): ФИО1 – представитель, доверенность от 07.12.2023г.от ответчика (истца): ФИО2 – представитель, доверенность от 13.03.2023г. от третьего лица ООО «Стройпрактик»: ФИО3 – представитель, доверенность от 10.01.2024г. (до перерыва 11.04.2024г.)

от третьего лица АО «Тандер»: не явился, извещенотводов не заявлено.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестпроект» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехнологии» о взыскании неосновательного обогащения в размере 968 469,03 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.09.2022г. в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «Стройпрактик», Акционерное общество «Тандер».

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.10.2022г. принято к производству встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Спецтехнологии» к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестпроект» о взыскании задолженности и неустойки по договору подряда №25-08/2020/М от 25.08.2020г. в размере 724 891,6 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец (по встречному исковому заявлению) уточнил заявленные требования, просил взыскать с ООО «Инвестпроект» задолженность за выполненные работы в размере 690 001,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

 Суд принимает уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Из материалов дела следует, что  25.08.2020г. между ООО «Инвестпроект» (Заказчик, истец) и ООО «Спецтехнологии» (Исполнитель, ответчик) был заключен договор субподряда №25-08/2020М.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению следующих работ:

- монтаж автоматической пожарной сигнализации (АПС);

- системы оповещения людей при пожаре (СОУЭ);

для  объекта ГМ «Тамбов 1 Советская» по адресу 

<

...>.

Стоимость работ составляет 1 382 814,30 руб., в том числе НДС 20% (п.2.1 договора).

Заказчик оплачивает работы в следующем порядке:

- в течение 5-ти банковских дней с момента подписания договора Заказчик производит авансовый платеж в размере 50% от общей суммы договора 696 407,15 руб. (п.2.2. договора);

- после полного завершения работ и не позднее 10-ти дней после подписания Заказчиком акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 Подрядчику выплачивается стоимость выполненных работ по настоящему договору за вычетом авансового платежа (п. 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.2. договора №25-08/2020М от 25.08.2020г. и по выставленным Исполнителем счетам истцом осуществлены авансовые платежи в размере 968 469, 03 рублей, что подтверждается следующими платежными поручениями: №1476 от 01.09.2020г. на сумму  500000 руб., №1561 от 04.09.2020г. на сумму  200000 руб., №2349 от 30.12.2020г.  на сумму  68469,03 руб.,  №2374 от 30.12.2020г.  на сумму 200 000 руб.

Однако свои обязательства по данному договору ответчик не исполнил: предусмотренные сметой работы им не выполнены, результат работ не сдан.

Истец направил в адрес ответчика уведомление №4 от 19.03.2022г. об отказе от договора в одностороннем порядке, также просил возвратить сумму аванса в размере 968469, 03 рублей.

Денежные средства, ответчиком не возвращены.

Общество с ограниченной ответственностью «Спецтехнологии» обратилось к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестпроект» с встречными исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору подряда №25-08/2020/М от 25.08.2020г. в размере 690 001,98 руб. (уточненные исковые требования).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Инвестпроект» и ООО «Спецтехнологии»  в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

В судебном заседании 25.04.2024г. был объявлен перерыв до 07 мая 2024 года до 15 час. 50 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Судом установлено, что представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru, ООО «Стройпрактик» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, с учетом мнения представителей истца (ответчика), ответчика (истца), присутствующих в заседании суда, суд рассматривает дело в отсутствие представителей указанных третьих лиц.

В материалы дела от ответчика (истца) поступило уточнение исковых требований.

Представитель истца (ответчика) в судебном заседании поддержал исковые требования, не признал уточненные встречные исковые требования.

Представитель ответчика (истца) в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал уточненные встречные исковые требования.

Суд принял уточненные встречные исковые требования.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Оценив представленные документы, суд находит, что исковое заявление и встречные требования подлежат удовлетворению в части.

При этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В настоящем споре обязательства сторон возникли из договора подряда № 25-08/2020М от 25.08.2020г. и фактически понесенных расходов.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Определение данного вида договора содержится в ст.702 ГК РФ и сформулировано следующим образом: по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Судом установлено, что истец направил в адрес ответчика уведомление №4 от 19.03.2022г. об отказе от договора в одностороннем порядке и об обязанности возврата полученных денежных средств в сумме 968469, 03 рублей.

Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Право на односторонний отказ заказчика от договора подряда предусмотрено нормами, содержащимися в главе 37 ГК РФ, регулирующей указанные правоотношения.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик  также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Пунктом 5.7 договора подряда  № 25-08/2020М от 25.08.2020г. предусмотрено, что в случае досрочного прекращения работ по настоящему договору подряда Заказчик обязан принять от подрядчика по акту выполненную работу по степени ее готовности на момент прекращения и оплатить ее стоимость за вычетом авансовых платежей.

Ответчиком в материалы дела представлены КС-2 и КС-3 от 12.07.2021г. на сумму 1 392 814,28 руб.

Истец считает, что ответчик в установленной форме работы ему не сдал.

Данный довод суд считает, ошибочным.

Статьёй 717 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Ответчик указывает, что КС-2 и КС-3 от 12.07.2021г. на сумму 1 392 814,28 руб. передал истцу нарочно, истец вторые экземпляры не вернул.

Истец сообщил, что указанные ответчиком акты по форме КС-2 и КС-3 не получал.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приёмки результата работ.

Таким образом, возникновению на стороне заказчика обязанности по приёмке выполненных работ предшествует выполнение подрядчиком работ по договору и совершение им необходимых действий по извещению заказчика о готовности к сдаче работ. Односторонний акт приёмки выполненных работ может быть принят в качестве надлежащего доказательства в том случае, если заказчик не обосновал наличие оснований для отказа в оплате выполненных работ по причине их невыполнения либо наличие существенных и неустранимых недостатков в выполненных работах.

Гражданско-правовое регулирование отношений сторон в сфере подряда и сложившаяся в правоприменительной практике правовая позиция позволяют заключить следующее: сдача заказчику результата работ является основанием для возникновения обязательства его оплатить. Акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространёнными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, однако не выступают единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств.

Статьёй 68 АПК РФ не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приёмки выполненных работ возложена на заказчика; при непредставлении таких доказательств заказчиком, односторонний акт приёмки выполненных работ является надлежащим и достаточным доказательством фактического выполнения подрядчиком работ (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.09.2022г. в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «Стройпрактик», Акционерное общество «Тандер».

Из представленных в материалы дела пояснений ООО «Стройпрактик» и АО  «Тандер», судом установлено, что между АО «Тандер» (Заказчик) и  ООО «Стройпрактик» (Генподрядчик) заключен договор подряда № ТмбФ/22502/20 от 30.06.2020г.

Работы по данному договору приняты АО «Тандер» от Генподрядчика ООО «Стройпрактик» по акту о приемке выполненных работ от 30.11.2020г. и оплачены в полном объеме.

ООО «Стройпрактик» для исполнения договора № ТмбФ/22502/20 привлек ООО «Инвестпроект», что подтверждается договором субподряда № 010720 от 01.07.2020г.

Из анализа представленных договоров следует, что предмет договора субподряда № 010720 от 01.07.2020г., заключенного между ООО «Стройпрактик» (Генподрядчик) и ООО «Инвестпроект» (Подрядчик), полностью идентичен договору подряда № ТмбФ/22502/20 от 30.06.2020г., в том числе по объемам и заявленным работам.

В состав работ по договору № ТмбФ/22502/20 от 30.06.2020г. и договору № 010720 от 01.07.2020г., в том числе входили следующие работы:

- монтаж автоматической пожарной сигнализации (АПС);

- системы оповещения людей при пожаре (СОУЭ), для  объекта ГМ «Тамбов 1 Советская» по адресу 

<

...>.

Для производства указанных выше работ необходимы специальные разрешения (допуск, лицензия), которые имелись у  ООО «Спецтехнологии».

Далее ООО «Инвестпроект» (Подрядчик) заключил с  ООО «Спецтехнологии» (Субподрядчик) Договор подряда № 25-08/2020/20 от 25.08.2020г. на выполнение указанных выше работ.

Из материалов дела следует, что ООО «Инвестпроект» сдал работы ООО «Стройпрактик», что подтверждается актом выполненных работ КС-2 №1 от 29.12.2020г., в составе сданных работ также отражены следующие виды работ:

- монтаж автоматической пожарной сигнализации (АПС);

- системы оповещения людей при пожаре (СОУЭ), которые произвело ООО «Спецтехнологии» по договору № 25-08/2020/20 от 25.08.2020г.

АО «Тандер» оплатило работы ООО «Стройпрактик» по договору                            № ТмбФ/22502/20 от 30.06.2020г. в полном объеме.

ООО «Стройпрактик» оплатило работы ООО «Инвестпроект»  по договору             № 010720 от 01.07.2020г. в полном объеме.

Однако, ООО «Инвестпроект»  на приемку работ не явился и не представил исходные данные (рабочую документацию) на работы по монтажу автоматической пожарной сигнализации (АПС) и системы оповещения людей при пожаре (СОУЭ).

Для ввода объекта в эксплуатацию рабочая документация была запрошена у ООО «Спецтехнологии», которое ее предоставило.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав представленные в материалы дела проект, рабочую документацию, договора № ТмбФ/22502/20, № 010720, № 25-08/2020/20, КС-2 и КС-3 к указанным договорам, суд приходит к выводу о том, что ООО «Спецтехнологии» выполнили работы для ООО «Инвестпроект»  в полном объеме (с учетом уточненных требований от 13.12.2023г. – в ходе судебного разбирательства установлено не выполнение работ по установке 15 извещателей).

Довод ООО «Инвестпроект»  о том, что в действительности спорные работы ООО «Стройпрактик» ему не оплатил и как следствие ООО «Инвестпроект»  направил корректирующую УПД №115 от 31.12.2021г., исключив из стоимости спорные работы, суд считает ошибочным.

Из материалов дела следует, ООО «Инвестпроект» согласно акту по форме КС-2 №1 от 29.12.2020г. сдало работы  ООО «Стройпрактик» по договору № 010720 от 01.07.2020г. на сумму 14 187 790,09 руб.

Пунктом 3.3.1 договора № 010720 от 01.07.2020г. предусмотрено право ООО «Стройпрактик» на 5% гарантийное удержание на сумму 709 385,45 руб.

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что ООО «Стройпрактик» оплатило ООО «Инвестпроект» стоимость выполненных работ за минусом 5% гарантийного удержания в сумме 13 478 323,64 (14 187 790,09 – 709 385,45) руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что выставление ООО «Инвестпроект» корректирующей  УПД №115 от 31.12.2021г. не связано с отсутствием факта выполнения спорных работ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, добросовестное поведение характеризуется постоянством и непротиворечивостью, а также соответствием предъявляемых к такому поведению требованиям закона и договора.

Толкование понятия добросовестности дано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума №25). Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Совокупность действий истца (предъявление корректирующей УПД с целью покрытия гарантийного удержания  посредством взыскания фактически выполненных и принятых работ с ответчика) свидетельствует о таком его поведении, которое не относится к постоянному и последовательному поведению в обороте, что, в свою очередь, не может характеризоваться как поведение, подлежащее правовой защите по инициативе суда.

Таким образом, работы по договору № 25-08/2020/20 от 25.08.2020г. выполнены ООО «Спецтехнологии» на сумму 1 390 001,98 руб., с учетом оплаченного ООО «Инвестпроект» аванса в размере 700 000 руб., задолженность в пользу ООО «Спецтехнологии» составляет 690 001,98 руб. (уточненные исковые требования).

Однако, в составе исковых требований ООО «Инвестпроект» указало на отсутствие встречного исполнения со стороны  ООО «Спецтехнологии» по перечисленным в адрес ответчика денежным средства в сумме 268 469,03 руб.

Судом установлено, что ООО «Инвестпроект» перечислило ООО «Спецтехнологии» денежные средства в размере 268 469,03 руб., что подтверждается платежными поручениями №2349 от 30.12.2020г. на сумму 68 469,03 руб. и № 2374 от 30.12.2020г. на сумму 200 000 руб.

При наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне, к отношениям сторон могут быть применены нормы о неосновательном обогащении (ст. 1103, ст. 1107 ГК РФ).

В материалы дела документы, подтверждающие обязательства (договор, УПД, товарная накладная, акт), вследствие которых перечислены денежные средства в размере 268 469,03 руб.,  не представлены.

Также не представлены доказательства встречного исполнения со стороны ООО «ООО «Спецтехнологии».

Таким образом, сумма в размере 268 469,03 руб. является неосновательным обогащением ООО «Спецтехнологии», в указанной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Инвестпроект» подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности с ООО «Спецтехнологии» в сумме 268 469,03 руб.

 В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Спецтехнологии» подлежат удовлетворению в полном объеме, с ООО «Инвестпроект» надлежит взыскать задолженность за выполненные работы в размере 690 001,98 руб.

Произвести зачет первоначальных и встречных исковых требований, взыскать всего с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестпроект» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спецтехнологии» задолженность в размере 421 532,93 руб.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕШИЛ: 

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Инвестпроект" удовлетворить в части.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Спецтехнологии" (г. Москва, Вн.тер.г. Муниципальный Округ Останкинский, Б-р Звездный, д. 19, стр. 1, этаж 8, ком. 804А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Инвестпроект" (

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 268 469,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 201 руб.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Спецтехнологии" удовлетворить в полном объеме.

5. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инвестпроект" (

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спецтехнологии" (г. Москва, Вн.тер.г. Муниципальный Округ Останкинский, Б-р Звездный, д. 19, стр. 1, этаж 8, ком. 804А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за выполненные работы в размере 690 001,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 800 руб.

6. Возвратить ООО "Спецтехнологии" из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 1027 от 05.10.2022г. государственную пошлину в размере 698 руб.

Выдать справку на возврат госпошлины.

7. Произвести зачет первоначальных и встречных исковых требований, взыскать всего с Общества с ограниченной ответственностью "Инвестпроект" (

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спецтехнологии" (г. Москва, Вн.тер.г. Муниципальный Округ Останкинский, Б-р Звездный, д. 19, стр. 1, этаж 8, ком. 804А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 421 532,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 599 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда www.19aac.ru или Арбитражного суда Центрального округа.

 

Судья                                                                                                          Тишин А.А.