454/2022-24501(1) 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-4391/2014

г. Киров

11 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2022 года.  Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2022 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Великоредчанина О.Б.  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с  ограниченной ответственностью «Премиум-трэйд»  

на определение Арбитражного суда Костромской области от 09.02.2022 по делу №  А31-4391/2014  

по иску Управления территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества Администрации города  Костромы (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум-трэйд» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности и пени, 

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Костромской области (далее – Суд) от  03.09.2014 по настоящему делу (далее – Решение) с общества с ограниченной ответственностью «Премиум-трейд» (далее – ООО «Премиум-трейд», Ответчик, Заявитель) в пользу Управления территориального планирования, городских земель,  градостроительства, архитектуры и муниципального имущества Администрации  города Костромы (далее – Истец) взысканы задолженность и пеня, в связи с чем  Истцу был выдан соответствующий исполнительный лист (далее – Исполнительный лист).  

01.02.2022 Управление имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (далее – Управление) обратилось в Суд с заявлением об исправлении в резолютивной части Решения от 02.09.2014, в Решении, а также в Исполнительном листе допущенной в наименовании Ответчика описки и просило  указать правильное наименование Ответчика – общество с ограниченной ответственностью «Премиум-трэйд» (далее – ООО «Премиум-трэйд»).  

Определением Суда от 09.02.2022 (далее – Определение) названное заявление  Управления удовлетворено.  

Не согласившись с Определением, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой  просит отменить Определение.  

Доводы, приведенные Заявителем в обоснование Жалобы, сводятся к тому,  что иск был предъявлен к ООО «Премиум-трейд» и Суд не вправе исправлять  описку, которая допущена не Судом, а Истцом.  

Управление отзыв на Жалобу не представило. 

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих  представителей в это судебное заседание не обеспечили.  

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.  

Законность и обоснованность Определения проверены Вторым арбитражным  апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 и 272 АПК  РФ.  

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Определения только в обжалуемой части.  

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение,  по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других  исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.  

Из материалов дела следует, что Истец обратился с иском к ООО «Премиум- трэйд», а не к ООО «Премиум-трейд».  

В связи с этим очевидная и при этом не затрагивающая существо Решения, а  также не изменяющая его содержание описка правомерно исправлена Определением, что не противоречит части 3 статьи 179 АПК РФ, а доводы Заявителя об обратном являются несостоятельными.  

Поэтому, изучив доводы Жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Определения по приведенным в Жалобе доводам  не имеется.  

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи  270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Определения,  Судом не допущены.  

Следовательно, Определение подлежит оставлению без изменения. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272  АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Костромской области от 09.02.2022 по делу  

 № А31-4391/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с  

ограниченной ответственностью «Премиум-трэйд» – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в  срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу.  

Судья О.Б. Великоредчанин  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 15.12.2021 12:51:16Кому выдана Великоредчанин Олег Борисович