г. Владимир

«23» июля 2024 года                                                     Дело № А43-36909/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17.07.2024.

Постановление

 в полном объеме изготовлено 23.07.2024.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В., 

судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руденковой Ю.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МСК-НТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.04.2024 по делу № А43-36909/2023, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МСК-НТ» о признании незаконными и отмене постановления, представления и предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 28.11.2023 №515-05-163/2023.

 

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

 

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

 

Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области (далее по тексту – Инспекция) в отношении общества с ограниченной ответственностью «МСК-НТ» (далее по тексту - Общество) проведена внеплановая документарная проверка фактов, изложенных в обращении ФИО1 о предоставлении коммунальной услуги по вывозу твердых коммунальных отходов ненадлежащего качества в районе ул. Приволжская д. Просек Лысковского муниципального округа Нижегородской области.

Выявленные нарушения отражены в акте внеплановой документарной проверки от 17.11.2023 №515-05-163/2023.

По результатам проверки Инспекцией выдано предписание от 28.11.2023 №515-05-163/2023, которым на  Общество возложена обязанность в срок до 15.12.2023 устранить выявленные нарушения.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченное должностное лицо Инспекции составило в отношении него протокол от 28.11.2023 №515-05-163/2023 и 28.11.2023 вынесло постановление                №515-05-163/2023 о привлечении Общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 5500 рублей. Инспекцией также вынесено представление от 28.11.2023                    №515-05-163/2023 о принятии Обществом в срок не позднее одного месяца с момента его получения мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения

Кроме того, Инспекцией выдано Обществу предписание от 28.11.2023 № 515-05-163/2023 о принятии в срок до 15.12.2023 мер по устранению нарушений и обеспечению своевременного вывоза твёрдых коммунальных отходов.

Не согласившись с указанными предписанием, постановлением и представлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании их незаконными.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,  привлечена администрация Лысковского муниципального округа Нижегородской области (далее по тексту – Администрация), а также ФИО1

Решением от 11.04.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В апелляционной жалобе Общество ссылается на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права. По мнению Общества, спорная контейнерная площадка не соответствует требованиям СанПин 2.1.3684-21, поскольку не имеет твердого асфальтового покрытия, фактически расположена на металлическом основании. Настаивает, что предписание Инспекции является неисполнимым ввиду отсутствия возможности проезда. 

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным, заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Администрация и  ФИО1 отзывы на апелляционную жалобу в установленный законом срок не представили.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации Постановлением от 06.05.2011 №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, регулирующие отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг (далее - Правила №354).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 354 исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, к которым относится и услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В пункте 12 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 (далее – Правила №1156) установлено, что вывоз крупногабаритных отходов обеспечивается в соответствии с законодательством Российской Федерации региональным оператором, в том числе по заявкам потребителей, либо самостоятельно потребителями путем доставки крупногабаритных отходов на площадку для их складирования.

Согласно пункту 4 Правил №1156 обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами (далее - схема обращения с отходами).

В пункте 11 Правил №1156 определено, что в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов складирование крупногабаритных отходов осуществляется потребителями следующими способами: а) в бункеры, расположенные на контейнерных площадках; б) на специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов.

В пункте 6 статьи 9 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 №144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» установлено, что сбор крупногабаритного мусора должен производиться в бункеры-накопители, а при их отсутствии на территории контейнерной площадки должны быть предусмотрены места для складирования крупногабаритного мусора. Такое место и его границы в пределах контейнерной площадки должны быть обозначены соответствующими надписями и обозначениями.

Согласно пункту 2 Правил №1156 вывоз твердых коммунальных отходов - транспортирование твердых коммунальных отходов от мест (площадок) их накопления до объектов, используемых для обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов; под контейнерной площадкой понимается место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов, обустроенное в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначенное для размещения контейнеров и бункеров.

Из совокупности приведённых норм следует обязанность регионального оператора как по вывозу ТКО из контейнеров, так и крупногабаритных отходов, относящихся к ТКО, с контейнерных площадок.

Согласно подпункту «а» пункта 148 (22) Правил №354 исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан предоставлять потребителю коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении указанной коммунальной услуги.

В пункте 17 Приложения №1 к Правилам №354 установлено, что обеспечение своевременного вывоза твердых коммунальных отходов из мест (площадок) накопления - в теплое время (при среднесуточной температуре свыше +5 °C) не реже 1 раза в сутки (ежедневный вывоз).

Допустимое отклонение сроков: не более 72 часов (суммарно) в течение 1 месяца; не более 48 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха +5 °C и ниже; не более 24 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха свыше +5 °C.

В пункте 2.2.1 СанПиН 42-128-4690-88 определено, что срок хранения ТКО - в холодное время года (при температуре -5°С и ниже) - не более трёх суток, в тёплое время года (при свыше +5°С) - не более одних суток (ежедневный вывоз).

Как следует из материалов дела, Общество является региональным оператором по вывозу ТКО на территории Лысковского района Нижегородской области, соответственно,  является исполнителем коммунальной услуги, на которого возложена обязанность по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества.

Согласно типовому договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами Общество, как региональный оператор, обязано принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в приложении к настоящему договору.

Между тем, в ходе рассмотрения материалов обращения гражданина, проживающего  по адресу: Нижегородская область, Лысковский муниципальный округ, 

<

...>, выявлено, что Общество в период с 04.09.2023 по 15.09.2023 не обеспечило вывоз твердых коммунальных отходов, что свидетельствует о нарушении Обществом, являющимся ответственным лицом за предоставление услуг по вывозу ТКО по Лысковскому району, Правил №354.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и Обществом не оспариваются.

Ссылка Общества на отсутствие надлежащего подъездного пути к контейнерной площадке, что не позволяет спецтехнике регионального оператора осуществлять подъезд к площадке, а также на несоответствие самой контейнерной площадки обязательным требованиям правомерно не принята судом первой инстанции, поскольку Обществом в материалы дела не представлено сведений о транспортных средствах, используемых  для исполнения взятых на себя обязательств, в том числе попыток осуществления мероприятий по вывозу мусора с данной контейнерной площадки и невозможности эти действия осуществить. Так же не представлено доказательств невозможности вывоза мусора альтернативными путями. 

При этом Инспекция указывает, что реальная практическая возможность подъезда к контейнерным площадкам расположенным на территории с.Просек посредством использования дороги о ненадлежащем состоянии которой указывает региональный оператор, имеется, поскольку в целях вывоза ТКО с иных контейнерных площадок расположенных на территории с.Просек региональный оператор использует этот же подъездной путь.

Довод Общества о несоответствии контейнерной площадки требованиям СанПин, обоснованно отклонен судом, поскольку доказательств того, что это обстоятельство не позволяет производить разгрузку расположенных на данной контейнерной площадке контейнеров, не представлено.

С учётом изложенного Инспекция обоснованно выдала Обществу предписание и привлек его к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, вывод административного органа  и суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного в статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует материалам дела.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом не нарушен.

Мера ответственности административным органом определена в пределах санкции, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Смягчающих ответственность обстоятельств судом апелляционной инстанции по материалам дела не установлено.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях заявителя жалобы малозначительности совершенного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Оспариваемые предписание об устранении выявленных нарушений обязательных (лицензионных) требований и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения соответствуют жилищному законодательству, не нарушают права и законные интересы заявителя.

Ходатайство Общество о назначении судебной экспертизы, на предмет установления соответствия дороги характеристикам твердого покрытия, правомерно отклонено судом, поскольку констатация фактов, которые никем не оспариваются, не требуют установления экспертным путем. В рассматриваемом случае, судом, применительно к предмету заявленного требования, с учетом представленных сторонами в материалы дела документов, не усматривается необходимости и целесообразности проведения заявленной Обществом судебной экспертизы.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Общество. 

При этом излишне уплаченная Обществом при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 1500 рублей подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.04.2024 по делу № А43-36909/2023 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МСК-НТ» оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МСК-НТ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, уплаченную по платежному поручению от 04.04.2024 №19445.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

 

Председательствующий судья                                                     Т.В. Москвичева

 

Судьи                                                                                             А.М. Гущина

 

                                                                                          М.Н. Кастальская