Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-207185/18-17-2361

г. Москва

31 октября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 29 октября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи  Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве (адрес: 115682, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВОСЬКА-ДВА» (адрес: 115211, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 02.12.2002г.)

о привлечении к административной ответственности ст.  19.33 КоАП РФ  на основании протокола об административном правонарушении от 10.08.2018 года  № 01-04-00059

при участии: от заявителя: Дикий М.А. по дов-ти от 16.05.2018 года №б/н, паспорт;

от заинтересованное лицо: ФИО2 по дов-ти от 07.08.2018 года №1F, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве (далее – заявитель, Управления Роспотребнадзора по г.Москве) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВОСЬКА-ДВА» (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности по ст.19.33 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на наличие нарушения, выразившегося в непредставлении документов и сведений, необходимых для осуществления государственного надзора в сфере технического регулирования. 

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 22.10.2018г. объявлялся перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ до 29.10.2018г.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные суду доказательства, суд признает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 16 июля 2018г. в 17 часов 00 минут по адресу: 

<

...> при проведении плановой выездной проверки на основании распоряжения Руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве № 01-04-00059 от 28.05.2018г. в отношении ООО «Авоська-два» выявлены нарушения:

-Декларация о соответствии, а также другие товаросопроводительные документы не представлены на: «Семга пивной набор с/с в/у»(изготовлено 04.06.18г.), «Мороженная пищевая рыбная продукция. Минтай обезглавленный «Моя находка»; Пирожные «Сказка» «MIREL»; Пакет фасовочный ПНД 25*40 8 мкм в евроблоке;

При проведении плановой выездной проверки на основании распоряжения Руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве № 01-04-00059 от 28.05.2018г. «15» июля 2018г в 12 часов 00 минут по адресу: 

<

...> в отношении ООО «Авоська-два» выявлены нарушения:

-На продукцию производства мясного цеха супермаркета не представлены сопроводительные документы: на «Полуфабрикат мясной из говядины «Гуляш говяжий» охлажденный, «Полуфабрикат мясной из свинины «Поджарка свиная» охлажденная, «Полуфабрикат из мяса птицы «Бедро куриное без хребта», «Полуфабрикат из мяса птицы «Тушка цыпленка» изготовленные ООО «Авоська-два», что является нарушением п.3 ст.5 TP ТС 021/2011 «Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции».

Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее – Технический регламент), утвержденный Решением Комиссии таможенного союза от 09 декабря 2011 г. № 880 устанавливает: 1) объекты технического регулирования; 2) требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования; 3) правила идентификации объектов технического регулирования; 4) формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям настоящего технического регламента.

Согласно п.3 ст.5 TP ТС 021/2011 «Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

В нарушение вышеуказанных требований Обществом не представлена товаросопроводительная документация.

Согласно п.19 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ, ведущим специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по г.Москве 10.08.2018г. в отношении ООО «Авоська-два» составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.33 КоАП РФ, в присутствии представителя Общества ФИО3 по доверенности б/н от20.07.2018г. Протокол был составлен заявителем без нарушений процессуальных требований КоАП РФ. 

В соответствии со статьей 19.33 КоАП РФ непредставление либо уклонение изготовителя исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.23, частью 2 статьи 13.4, статьями 13.8 и 14.37 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.33 КоАП РФ, выражается как в неправомерных действиях, так и в бездействии юридического лица, обязанного представить определенную информацию в орган государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, но не представившего таких сведений и документов либо создавшего различные препятствия для получения указанных образцов продукции, документов или сведений уполномоченным государственным органом.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении такого контроля (надзора) урегулированы нормами Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ, основанием для проведения внеплановой проверки является:

1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным Предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения;

2) поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного техногенного характера; в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены);

3) приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращения.

В силу части 1 статьи 34 Федерального закона от 2712.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон №184-ФЗ) на основании положений указанного Федерального закона и требований технических регламентов органы государственного контроля (надзора) вправе осуществлять мероприятия по государственному контролю (надзору) за соблюдением требований технических регламентов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также привлекать изготовителя (исполнителя, продавца, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, принимать иные предусмотренные законодательством Российской Федерации меры в целях недопущения причинения вреда.

В соответствии со статьей 41 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон №2300-1) изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) по требованию органа государственного надзора, его должностных лиц обязан предоставить в установленный ими срок достоверные сведения, документацию, объяснения в письменной и (или) устной форме и иную информацию, необходимую для осуществления органом государственного надзора и его должностными лицами полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что им была представлена вся необходимая документация на продукцию, опровергается материалами дела.

Так, из протоколов отбора образцов продукции, проб, обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды от 15.06.2018г. и от 19.06.2018 г. следует, что декларации соответствия на спорную продукцию не представлены.

Из экспертного заключения № 24-00691 от 23.07.2018г.  (стр. 8) следует, что  на образцы: «Полуфабрикат мясной из говядины «Гуляш говяжий» охлажденный, «Полуфабрикат мясной из свинины «Поджарка свиная» охлажденная, «Полуфабрикат из мяса птицы «Бедро куриное без хребта», «Полуфабрикат из мяса птицы «Тушка цыпленка» изготовленные ООО «Авоська-два» - сопроводительные документы не представлены.

Из экспертного заключения № 24-00693 от 26.07.2018г.  (стр. 9-10) следует, что семга пивной набор с/с в/у (изготовлено 04.06.18г.) - декларация о соответствии не представлена, приходная накладная № 538064686 от 06.06.2018г., семга пивной набор с/с в/у (изготовлено 12.06.18) - товаросопроводительные документы не представлены, пирожные «Сказка» тм «MIREL» - товаросопроводительные документы  представлены.

Таким образом, факт совершения ответчиком административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.33 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении.

Иные доказательства, подтверждающие наличие в товаросопроводительных документах необходимых сведений, обществом не представлены.

Общество имело возможность для соблюдения установленных законом требований по предоставлению органу контроля необходимых документов и сведений в отношении затребованной продукции, однако, не приняло необходимые меры по соблюдению возложенной на него публично-правовой обязанности.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о невозможности соблюдения обществом требования о представлении документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, в материалы дела не представлены. 

Поскольку в данном случае затронуты права потребителя на качественную продукцию, употребление которой не должно угрожать его здоровью и жизни, и общество не доказало наличие объективных причин невозможности предоставления запрошенной управлением документации продукции, суд приходит к выводу о неправомерном неисполнении обществом требования управления.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что Обществом сделано не было.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, суду не представлены.

При указанных обстоятельствах суд считает, что имело место событие административного правонарушения и факт его совершения ответчиком.

Норма ст.19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлена на защиту правоотношений в области технического регулирования, в силу чего в соответствии требованиями ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности в сфере технического регулирования, составляет один год, со дня совершения административного правонарушения.

Доказательств наличия отягчающих вину обстоятельств не представлено, в связи с чем, подлежит назначению наказание в минимальном размере, а именно - 200 000 рублей.

На основании  ст. ст. 2.1, 2.10, 4.5, 19.33, 24.1, 25.1, 25.4, 28.2 КоАП РФ,  руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 167- 170, 176, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВОСЬКА-ДВА» (место нахождения: 115211, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 02.12.2002г.) к административной ответственности на основании ст. 19.33 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.

Штраф должен быть перечислен по реквизитам:

Получатель штрафа: УФК по г. Москве (Управление Роспотребнадзора по городу Москве, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 771701001, ОКТМО 45349000, КБК 14111690010016000140, расчетный счет 

<

***>, банк получателя штрафа ГУ Банка России по ЦФО г. Москва 35, БИК Банка 044525000.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:                                                                                                             А.Б. Полякова