АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

28 февраля 2018 года

 

Дело № А33-17056/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.02.2018. В полном объёме решение изготовлено 27.02.2018.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 

<

***>,                                 ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Дивногорск, Красноярский край,

о взыскании задолженности, пени,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Радий»                    (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск;

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Покровград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 11/18 от 01.01.2018,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности №13 от 09.01.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               ФИО3, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее - ООО «КрасКом»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее - ООО «ДЖКХ»; ответчик) о взыскании 650 647,30 руб., в том числе: 534 409,62 руб. - задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 15/08228 от 03.04.2014 за период с августа по декабрь 2016 года; 116 237,68 руб. – пени.

Определением от 26.06.2017 возбуждено производство по делу; предварительное и судебное заседания назначены на 07.09.2017.

Определением от 30.10.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Радий» (далее - ООО УК «Радий») и общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Покровград» (далее - УК «Покровград»); судебное разбирательство отложено на 25.12.2017.

Определением от 06.02.2018 судебное разбирательство отложено на 20.02.2018.

В судебное заседание 20.02.2018 представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Представитель истца поддержала ходатайство об уточнении исковых требований с учетом возражений ответчика и корректировки объемов, а также изменения ключевой ставки ЦБ РФ на 7,5%; просит взыскать с ответчика 244 665,39 руб., в том числе: 153 534,25 руб. - задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 15/08228 от 03.04.2014 за период с августа по декабрь 2016 года; 91 131,14 руб. - пени за период с 15.09.2016 по 19.02.2018, согласно уточненным расчетам (с приложением доказательств направления уточнения иска ответчику).

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика не возражала против удовлетворения данного ходатайства и арифметической правильности уточненных расчетов истца.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований истцом. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме с учетом их уточнения, поскольку расчет задолженности по спорным домам произведен до даты их исключения из реестра лицензий ответчика.

Представитель ответчика пояснила, что с учетом корректировок расчеты истца являются верными, но на доводе по спорным домам ответчик настаивает.

От третьих лиц какие-либо документы, пояснения и возражения в материалы дела не поступили.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы представителей истца и ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований -  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из материалов дела следует, что между ООО «КрасКом» и ООО «ДЖКХ» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 15/08228 от 03.04.2014 (с учетом протокола разногласий), предмет которого - обязательства ООО «КрасКом» по подаче холодной питьевой воды через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения и прием сточных вод в централизованную систему водоотведения, а также обязательства абонента оплачивать холодную (питьевую) воду и водоотведение в объеме, определенном договором, в сроки, порядке и размере согласно условиям договора, соблюдать режим водопотребления и водоотведения, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Порядок учёта потреблённой холодной воды и сточных вод, сроки и способы представления показаний приборов учёта согласованы сторонами в разделе 4 договора.

В Приложении № 2 к договору сторонами согласован перечень объектов абонента, сведения о приборах учёта (узлах учёта) воды, сточных вод.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов в спорный период регулируются также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013 (далее - Правила № 644). 

Исходя из указанных Правил, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме (с учетом их уточнения, исходя из произведенных корректировок). 

Из материалов дела следует, что в период с августа по декабрь 2016 года истцом оказывались услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод на объекты ответчика, указанные в Приложении № 2 к договору холодного водоснабжения и водоотведения                         № 15/08228 от 03.04.2014. 

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 15/08228 от 03.04.2014 в заявленный в иске период подтверждается представленными в материалы дела документами (показания, представленные ответчиком) и не оспорен ответчиком.  

Согласно пункту 5.5 договора холодного водоснабжения и водоотведения № 15/08228 от 03.04.2014 абонент производит оплату ежемесячно в срок до 15 числа месяца, следующего за отчётным, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт ООО «КрасКом» на основании счёта-фактуры ООО «КрасКом». Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчётный счёт ООО «КрасКом». 

На оплату оказанных услуг истцом выставлены счета-фактуры (с учетом корректировочных счетов-фактур) на общую сумму 153 534,25 руб., которые не оплачены ответчиком. 

При расчете истцом применены тарифы, утвержденные Приказами РЭК Красноярского края №/№ 636-в от 15.12.2015 «Об установлении долгосрочных тарифов на питьевую воду для потребителей ООО «КрасКом» (г. Красноярск», ИНН 

<

***>), 638-в от 15.12.2015 «Об установлении долгосрочных тарифов на водоотведение для потребителей                                   ООО «КрасКом» (г. Красноярск», ИНН 

<

***>).  

Пунктом 9.2 договора холодного водоснабжения и водоотведения № 15/08228 от 03.04.2014 предусмотрено, что споры, возникающие при заключении, изменении, исполнении и расторжении договора, рассматриваются в арбитражном суде с предварительным предъявлением претензии. Срок рассмотрения претензии 10 дней.

Претензией № исх-18-37790/17-0-0 от 18.05.2017 ООО «КрасКом» предложило                   ООО «ДЖКХ» погасить задолженность за август-декабрь 2016 года в сумме 534 409,62 руб. 

В данной претензии также указано, что по истечении тридцати календарных дней со дня ее направления спор о взыскании данной задолженности будет передан на рассмотрение арбитражного суда.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Доказательства погашения задолженности в уточненной сумме ответчиком в материалы дела не представлены. 

При этом в судебном заседании 20.02.2018 представитель ответчика не возражала против арифметической правильности уточненных расчетов истца.

Вместе с тем, ответчик ссылается на то, что обязанным лицом по оплате задолженности за ноябрь, декабрь 2016 года является ООО УК «Покровград» (в отношении многоквартирного дома № 84 по ул. Линейная с 13.12.2016) и ООО УК «Радий» (в отношении многоквартирных домов №/№ 21, 23 по ул. Мужества с 01.11.2016), которые выбраны собственниками спорных домов в качестве управляющих организаций. 

По результатам возражений ответчика суд считает их необоснованными и несоответствующими обстоятельствам дела, нормам действующего законодательства и судебной практике по спорному вопросу.

В соответствии с частями 3 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным жилым домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. 

Согласно части 1.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.

Аналогичное требование содержится в части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

Правила проведения выбора способа управления многоквартирным домом регламентируются статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

Согласно частям 2, 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. 

В соответствии с подпунктом а(1)) пункта 6 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), к заявке (оферте) прилагаются, в том числе, копия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (для управляющих организаций), заверенная руководителем исполнителя или уполномоченным им лицом.

Исходя из изложенных норм, в качестве обязательного условия начала деятельности по управлению многоквартирными домами законодатель указывает наличие лицензии на право осуществления такой деятельности и возможность заключения договора ресурсоснабжения с целью предоставления коммунальных услуг.

Из документов, содержащихся в делах №/№ А33-930/2017, 17056/2017 (сведения с сайта Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, письма Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края №/№ 14-16906 от 14.11.2016, 14-17753 от 29.11.2016, 14-19920 от 30.12.2016, приказы Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 29.12.2016 № 2573-ДЛ, от 30.12.2016 № 14-19919, от 11.11.2016 №2161-ДЛ, от 28.11.2016 №2252-ДЛ), следует, что только с 29.12.2016 управление многоквартирным домом № 84 по ул. Линейная осуществляет               ООО УК «Покровград», а ООО УК «Радий» управляет многоквартирными домами №/№ 21 по ул. Мужества (с 11.11.2016), 23 по ул. Мужества (с  28.11.2016).

Следовательно, в период с 01.12.2016 по 28.12.2016 (в заявленный в иске период)  управление спорными многоквартирными домами продолжал осуществлять ответчик в качестве управляющей организации, которая до этого осуществляла функции управления данными домами, поскольку в установленном порядке избрана собственниками дома, заключила договор на поставку ресурсов в данный дом с ресурсоснабжающей организацией.

При этом суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно частям 6, 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.

Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 198 настоящего Кодекса, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса, обязан передать лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы в течение двух рабочих дней со дня наступления событий, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. 

Порядок прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом в связи с исключением сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, прекращением действия лицензии или ее аннулированием устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключённому управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. 

Поскольку материалами дела, письменными пояснений истца, не опровергнутыми ответчиком и третьими лицами, подтверждается, что фактически третьи лица приступили к исполнению функций управляющей организации в следующие сроки:

- ООО УК «Покровград» в отношении многоквартирного дома № 84 по ул. Линейная - с даты внесения сведений в реестр лицензий (с 29.12.2016);

- ООО УК «Радий» в отношении многоквартирного дома № 21 по ул. Мужества - с даты внесения сведений в реестр лицензий (11.11.2016);

- ООО УК «Радий» в отношении многоквартирного дома № 23 по ул. Мужества - с даты внесения сведений в реестр лицензий (28.11.2016), 

суд считает, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании задолженности именно к ответчику, несмотря на его довод о неуправлении спорными домами.

При этом доказательства передачи третьим лицам технической документации на спорные дома, начиная с 01.11.2016, или ранее 29.12.2016, выставления ими счетов на оплату гражданам в заявленный в иске период в подтверждение фактического управления домами ответчиком в материалы дела также не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о фактическом управлении ответчиком спорными домами до 11.11.2016, 28.11.2016, 29.12.2016, что является основанием для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика задолженности за заявленный в иске период в сумме 153 534,25 руб. (с учетом ее уточнения). 

Аналогичные обстоятельства (фактическое управление спорными домами ООО «ДЖКХ») оценены во вступившем в законную силу решении от 12.12.2017 по делу № А33-930/2017 (по иску АО ««Енисейская ТГК (ТГК-13)» о взыскании с ООО «ДЖКХ» задолженности за теплоснабжение за период с октября по ноябрь 2016 года).

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика пени в размере 91 131,14 руб., начисленных за период с 15.09.2016 по 19.02.2018 (с учетом уточнения исковых требований). 

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. 

Согласно части 6.4 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей в силу с 01.01.2016) управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Поскольку ответчик является управляющей организацией, приобретающей питьевую воду и услугу по сбросу сточных вод для целей предоставления коммунальных услуг, с 01.01.2016 к нему подлежит применению указанная специальная норма Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011, регулирующая ответственность потребителя за несвоевременную оплату тепловой энергии и теплоносителя. 

За несвоевременную оплату питьевой воды и услуг по приему сточных вод, потребленных (оказанных) в период с августа по декабрь 2016 г., истцом начислены ответчику пени на основании пункта 6.4 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» в сумме 91 131,14 руб. за общий период с 15.09.2016 (после даты, следующей за расчетной) по 19.02.2018, исходя из суммы задолженности, срока оплаты, периода просрочки.

Указанный уточненный расчет является верным, поскольку произведен истцом, исходя из периодов просрочки, а также с учетом размера пени, предусмотренного пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении», по единой ключевой ставке ЦБ РФ 7,5%, что соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016). 

При этом в судебном заседании 20.02.2018 представитель ответчика не возражала против арифметической правильности уточненного расчета пени; ходатайство о снижении их размера в установленном порядке также не заявлено. Следовательно, у суда отсутствуют основания для самостоятельного уменьшения размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме                               91 131,14 руб. (с учетом ее уточнения) также является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Из материалов дела следует, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено. При таких обстоятельствах также подлежит удовлетворению требование истца о начислении ответчику пени с 20.02.2018 за каждый день просрочки по день фактической оплаты по 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной суммы задолженности (пункт 6.4 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении») и суммы неоплаченной задолженности (153 534,25 руб.).

При присуждении ответчику пени по день фактического исполнения обязательств за август-декабрь 2016 г. суд исходит из того, что положения статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют истцу требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. 

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 16 013 руб. платежным поручением № 4421 от 06.07.2017. 

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 893  руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 8 120 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс»                  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 244 665,39 руб., в том числе: 153 534,25 руб. - задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 15/08228 от 03.04.2014 за период с августа по декабрь 2016 года; 91 131,14 руб.  – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 893 руб.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 120 руб., уплаченную платежным поручением № 4421 от 06.07.2017.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

О.И. Медведева