АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-26122/19

21 ноября 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   20 ноября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            21 ноября 2019 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Чистый город» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области

о признании недействительным представления от 17.07.2019 №1595,

 

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2, доверенность от 14.05.2019;

от заинтересованного лица: представитель ФИО3, доверенность от 06.08.2019, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Чистый город» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области о признании недействительным предписания от 17.07.2019 №1595.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен гражданин ФИО4

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявление, представил дополнение, которое судом приобщено к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании просил в удовлетворении заявления отказать.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

В адрес Управления поступила жалоба от гражданина ФИО4 (от 28.03.2019 входящий номер 1402/Ж-2019) на действия Общества.

По результатам рассмотрения жлобы и анализа приложенного к ней платёжного документа на оплату услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за январь 2019 года, поступившего по адресу: 

<

...>, специалистом-экспертом отдела Управления было установлено нарушение права потребителя на предоставление необходимой и достоверной информации о реализуемых услугах, об исполнителе услуг, предусмотренной действующим законодательством - в вышеуказанном платёжном документе не указаны сведения о собственнике (собственниках) помещения (фамилия, имя, отчество физического лица), а также не указан номер факса исполнителя коммунальных услуг.

17.07.2019 заместителем руководителя Управления, в присутствии представителя Общества, вынесено постановление №1595 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде предупреждения.

17.07.2019 Управлением Роспотребнадзора по итогам рассмотрения административного дела вынесено представление №1595 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным представлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Группа Компаний «Чистый город» обратилось в Арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев требование заявителя, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту.

При этом, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

Статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право административного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, на внесение в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представления о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица в соответствии с частью 2 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, вынесшему представление.

Согласно пункту 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60) представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях и в порядке, определенных главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Под ненормативным правовым актом государственного органа понимается документально оформленное одностороннее властно-распорядительное волеизъявление полномочного субъекта исполнительной власти (органа, должностного лица), содержащее обязательные предписания по конкретному вопросу, обращенное к конкретному лицу и направленное на установление, изменение или прекращение правоотношений.

Судом установлено, что оспариваемое обществом представление по своему содержанию отвечает обязательным требованиям, предъявляемым к ненормативным правовым актам.

В частности, как ненормативный правовой акт, направленный на устранение выявленных нарушений, предписание (представление) должно соответствовать требованию исполнимости, то есть содержать четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению предписания (представления), могло однозначно определить, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также для избежания неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания.

Несоблюдение требования об исполнимости предписания (представления) ставит оценку действий обязанного лица, направленных на исполнение предписания (представления), в зависимость от субъективного мнения контролирующего органа, что так же противоречит принципу правовой определенности и создает потенциальную возможность для злоупотреблений со стороны государственных органов в данной сфере.

Таким образом, оценив текст выданного представления на предмет соответствия приведенным выше требованиям к содержанию ненормативного правового акта, суд полагает, что данное представление приведенным выше требованиям соответствует.

Как следует из материалов дела, в адрес Управления поступила жалоба от гражданина ФИО4 (от 28.03.2019 входящий номер 1402/Ж-2019) на действия Общества.

По результатам рассмотрения жлобы и анализа приложенного к ней платёжного документа на оплату услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за январь 2019 года, поступившего по адресу: 

<

...>, специалистом-экспертом отдела Управления было установлено нарушение права потребителя на предоставление необходимой и достоверной информации о реализуемых услугах, об исполнителе услуг, предусмотренной действующим законодательством - в вышеуказанном платёжном документе не указаны сведения о собственнике (собственниках) помещения (фамилия, имя, отчество физического лица), а также не указан номер факса исполнителя коммунальных услуг.

Выявленные нарушения в сфере защиты прав потребителей послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении. При рассмотрении дела и изучении имеющихся доказательств по делу, было установлено, что в действиях ООО «Группа Компаний «Чистый город»  имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении было вынесено постановление от 17.07.2019 №1595 по делу об административном правонарушении в отношении общества с назначением наказания в виде предупреждения.

На основании указанного постановления, обществу было выдано оспариваемое в настоящем деле представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Постановление от 17.07.2019 №1595 по делу об административном правонарушении было обжаловано в арбитражный суд, решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2019 по делу №А53-26119/2019 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019, решение суда от 18.10.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества – без удовлетворения. Таким образом, постановление от 17.07.2019 №1595 по делу об административном правонарушении вступило в законную силу.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт допущения заявителем выявленных нарушений, в связи с чем Управлением сделан обоснованный на обстоятельствах дела вывод о необходимости выдачи обществу представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Доказательств, подтверждающих принятие заявителем своевременных и достаточных мер по соблюдению действующего законодательства, материалы дела не содержат и заявителем в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Учитывая изложенное, требования заявителя о признании недействительным представления от 17.07.2019 №1595 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными уплачивается государственная пошлина для организаций в сумме 3000 рублей.

Заявителем по платежному поручению от 06.08.2019 №331 уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб., расходы по которой подлежат отнесению на заявителя с учетом отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области 

 

Р  Е  Ш  И  Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                        Ф.Ф. Ерёмин