АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14481/17

28 июля 2017 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   24 июля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            28 июля 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О.П. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аква Кристалл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аква Мир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о  взыскании

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 22.02.2017 №14;

от ответчика: не явился, уведомлен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аква Кристалл» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аква Мир» о взыскании 516 998 рублей 04 копейки основного долга, 27 917 рублей 89 копеек неустойки, 50 000 рублей услуг представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Против исковых требований возражает по изложенным в отзыве основаниям.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Между обществом с ограниченной ответственностью  «Аква Кристалл» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Аква Мир» (дистрибьютор) был заключен дистрибьюторский договор от 27.12.2016 №111АК/12-16, по условиям которого поставщик обязался передавать дистрибьютору продукты, а дистрибьютор принять  и оплатить товар, в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора дистрибьютор оплачивает товаров по ценам, указанным в прайс-листе поставщика.  В соответствии с дополнительным соглашением от 27.12.2016 №111АК/12-16 дистрибьютору предоставляется отсрочка платежа.

В соответствии с пунктом 5.3 протокола разногласий от 27.12.2016 №111АК/12-16 в случае нарушения срока оплаты товара, дистрибьютор обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В рамках указанного договора продавец передал покупателю товар на общую сумму 516 998 рублей 04 копейки, а ответчик принял товар, что подтверждается товарной накладной от 13.01.2017 №АК000006215.

Претензий по количеству, качеству и сроку по договору от ответчика в адрес истца не поступало.

Истец указал, что на момент обращения в суд общая сумма задолженности общества с ограниченной ответственностью «Аква Мир» перед обществом с ограниченной ответственностью  «Аква-Кристалл» составляет 516 998 рублей 04 копейки.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия  с требованиями о погашении задолженности, которая ответчиком оставлена без внимания. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

     Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей природе относятся к договору купли-продажи и регулируются нормами, закрепленными главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющие предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьи  309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ.

Судом отклоняется довод ответчика относительно отсутствия реально подписанного дистрибьюторского договора. 

Договор и дополнительное соглашение подписаны сторонами, скреплен печатями сторон, в период осуществления поставки являлся действующим, документов о его расторжении в материалы дела не представлено. Доказательств, что в спорный период между сторонами действовали иные дистрибьюторские договоры, материалы дела также не содержат. Факт поставки подтверждается товарной накладной от 13.01.2017 №АК000006215, что не оспаривается ответчиком.

Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав и обязанностей, установленного статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все доказательства и пояснения обязан представлять суду своевременно.

Ответчик каких-либо документальных доказательств относительно необоснованности заявленных требований о взыскании задолженности по дистрибьюторскому договору, порядка расчета суммы, доказательств оплаты возникшей задолженности не представил. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела, подтверждается правомерность исковых требований о взыскании задолженности в сумме 516 998 рублей 04 копейки. 

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты товара, предусмотренной договором в сумме 27 917 рублей 89 копеек неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.3 протокола разногласий от 27.12.2016 №111АК/12-16 в случае нарушения срока оплаты товара, дистрибьютор обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным, соответствующим условиям договора, в том числе условию об ограничении размера ответственности. 

Суд считает размер неустойки разумным, не нарушающим баланс интересов сторон, соразмерным последствиям нарушения обязательства. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб. 

Требования общества основаны на договоре об оказании юридических услуг от 02.05.2017 №3, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Первая юридическая компания» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Аква Кристалл» (клиент).

 В рамках договора клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказывать юридические услуги, направленные на взыскание задолженности с ООО «Аква Мир»: проводить переговоры с должником, направленные на возврат денежных средств, подготовить и направить должнику предарбитражную претензию, подготовить полный пакета документов для подачи искового заявления в суд, подать искового заявления в суд (пункт 2.1 договора).

По условиям договора, стоимость оказываемых услуг  составляет 50 000 рублей (п. 5.1 договора)

Денежные средства выплачиваются клиентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, с момента подписания акта оказанных услуг.

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается актом выполненных (оказанных услуг) от 26.05.2017.

Разрешая вопрос о разумности заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего. 

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Согласно части 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Таким образом, взысканию подлежат только фактически понесенные и документально подтвержденные лицом судебные издержки.

В Определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность.

Следовательно, лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При этом способ определения размера вознаграждения представителя и условия его выплаты не имеют принципиального значения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, представитель истца, являясь исполнителем по договору, подготовил и направил в суд исковое заявление от 29.05.2017, принимал участие в судебном заседании от 24.07.2017. 

Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства и совершенных представителем процессуальных действий. 

             При оценке разумности расходов на оплату услуг представителя суд основывается на норме статьи 37 Конституции Российской Федерации, устанавливающей право каждого на вознаграждение за труд. Понятие справедливого вознаграждения за труд установлено статьей 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966, вступившего в силу для Союза Советских Социалистических Республик 3.01.1976. Согласно этой норме вознаграждение за труд должно обеспечивать справедливую заработную плату, равное вознаграждение за труд равной ценности и удовлетворительное существование трудящихся и членов их семей.

Оценивая представленные истцом документы в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  полагает необходимым дать оценку разумности заявленных ко взысканию расходов истца для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на ответчика, поскольку законодателем императивно установлено требование об оценке разумности расходов на оплату услуг представителя при разрешении вопроса об отнесении этих расходов на другое лицо, участвующее в деле (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер спора, сложность дела и продолжительность рассмотрения дела, объем и качество проделанной представителем истца работы и сложившихся цен на рынке юридических услуг в Ростовской области, суд, исходя из необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов каждой из сторон пришел к выводу о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Государственная пошлина подлежит распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец по платежному поручению от 24.05.2017 оплатил  государственную пошлину в размере 14 898 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аква Мир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аква Кристалл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 516 998 рублей 04 копейки основного долга, 27 917 рублей 89 копеек неустойки, 13 898 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, 30 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. 

В остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аква Кристалл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения от 24.05.2017 № 1744.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.П. Захарченко