ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-2485/2024

г. Челябинск

27 марта 2024 года

Дело № А76-13935/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аникина И.А.,

судей Жернакова А.С., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДельтаСтройКомплект» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.12.2023 по делу                  № А76-13935/2022.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «ДельтаСтройКомплект» - ФИО2 (доверенность от 11.09.2023 со сроком действия до 11.09.2026, паспорт, диплом);

общества с ограниченной ответственностью «ЧелябСетьСтрой» - ФИО3 (доверенность от 31.10.2023 со сроком действия до 31.12.2025, паспорт, диплом). 

 

Общество с ограниченной ответственностью «ДельтаСтройКомплект» (далее – истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску, ООО «ДСК») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЧелябСетьСтрой» (далее – ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску, ООО «ЧелябСетьСтрой») о взыскании 624 415 руб. задолженности и 1 673 руб. 43 коп. неустойки за нарушение срока оплаты работ по договору от 01.02.2021 № 0102/57ЖД5/В1, 851 772 руб. задолженности и 1 226 руб. 55 коп. неустойки за нарушение срока оплаты работ по договору от 10.10.2020 № 1010/ШБ-ДСК (В-1), 268 553 руб. задолженности и 386 руб. 72 коп. неустойки за нарушение срока оплаты работ по договору от 10.10.2020 № 1010/ШБ-ДСК (К-1) (т. 1, л.д. 3-5).

ООО «ЧелябСетьСтрой» подало встречное исковое заявление о взыскании с ООО «ДСК» 1 100 000 руб. неосновательного обогащения, 3 717 838 руб. 74 коп. неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору № 0102/57ЖД5/В1 от 01.02.2021, 2 478 602 руб. 03 коп. неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору от 10.10.2020                                 № 1010/ШБДСК (К-1), 5 714 555 руб. 50 коп. неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору от 10.10.2020 № 1010/ШБДСК (К-2), 2 881 532 руб. 12 коп. неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору от 10.10.2020 № 1010/ШБДСК (В-1) (с учетом уточнения встречного иска, принятого судом первой инстанции в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 1, л.д. 74-76).

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Квадрат», областное государственное казенное учреждение «Челябоблинвестстрой» (далее – третьи лица, ООО СК «Квадрат», ОГКУ «Челябоблинвестстрой»).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.12.2023 первоначальные исковые требования ООО «ДСК» удовлетворены частично, в его пользу с ООО «ЧелябСетьСтрой» взыскана задолженность в сумме                              1 744 740 руб. В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказано.

Встречные исковые требования ООО «ЧелябСетьСтрой» удовлетворены частично, в его пользу с ООО «ДСК» взыскана неустойка в сумме 2 158 398 руб. 06 коп. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.

В результате зачета первоначальных и встречных требований с ООО «ДСК» в пользу ООО «ЧелябСетьСтрой» взыскана неустойка в сумме                          413 658 руб. 06 коп. (т. 2, л.д. 155-160).

С вынесенным решением не согласился истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску), обжаловав его в апелляционном порядке. 

В апелляционной жалобе ООО «ДСК» (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить в части удовлетворения встречных исковых требований о взыскании неустойки в размере 2 158 398 руб. 06 коп.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что ООО «ДСК» выполняло работы на объекте «Региональный центр олимпийской подготовки по хоккею Челябинской области» только по двум договорам (№ 1010/ШБ-ДСК (В-1) от 10.10.2020 (далее – В-1), № 1010ШБ-ДСК (К-1) от 10.10.2020 (далее – К-1). Акты выполненных работ по ним подписаны 25.10.2021. При этом последние акты освидетельствования скрытых работ по договору (В-1) № 10 подписан 30.01.2021, по договору (К-1) № 7 – 30.12.2020 (таблица с перечнем актов к письменным пояснениям от 26.09.2023). Основной заказчик работ ООО «СтройДом» не закрыло и не оплатило работы ООО «ЧелябСетьСтрой», а последнее - не оплатило работы ООО «ДСК». Также имело место несоответствие проекта, несоответствие материалов в сметном расчете и проектной документации, что требовало корректировки и не позволяло осуществлять работы. Следовательно, выполнение работ по этим договорам было невозможно и фактически после выполнения работ, сданных по последним актам освидетельствования скрытых работ, конклюдетными действиями стороны расторгли договоры. По этим же причинам ООО «ДСК» не приступило к выполнению работ по договору подряда № 1010/ШБ-ДСК (К-2) от 10.10.2020 (далее – К-2). ООО «ДСК» обращало внимание суда на то, что наличие претензий со стороны ООО «ЧелябСетьСтрой» по качеству и объемам выполненных работ, по срокам, по самовольному оставлению строительной площадки, по не передаче исполнительной документации по договорам В-1, К-1, К-2 явно бы не позволили ООО «ЧелябСетьСтрой» заключить новый договор с ООО «ДСК». Следовательно, на момент фактического прекращения обязательств у ООО «ЧелябСетьСтрой» не имелось претензий к ООО «ДСК» и обязательства по договорам К-1, В-1 прекратились по воле обеих сторон с 01.02.2021, ввиду чего основания для начисления неустойки у ООО «ЧелябСетьСтрой» отсутствовали. Что касается договора К-2, выполнив работы на объекте – «Жилой дом», ООО «ДСК» стало известно о том, что работы на объекте «Региональный центр олимпийской подготовки по хоккею Челябинской области», которые должны были им выполняться по договору К-2, выполняются ООО «Альтернатива». В материалы дела представлено платежное поручение № 140 от 02.03.2021, которым ООО «ЧелябСетьСтрой» оплачивало аванс на выполнение работ. Таким образом, ООО «ЧелябСетьСтрой» без официального уведомления ООО «ДСК» по своей инициативе расторгло договор К-2, ввиду чего начисление неустойки в этой части является неправомерным. Взыскание неустойки по договору                        № 0102/57ЖД5/В1 от 01.02.2021 (объект: «Челябинск, Курчатовский район, Краснопольская площадка № 1, жилой район № 11, микрорайон 57 «Жилой дом№ 5») также является необоснованным. По этому договору выполнен требуемый объем работ. В ряде случаев сметный объем может не совпадать с фактическим объемом работ, что имело место в данном случае. Внимание суда обращалось на то, что со стороны ООО «ЧелябСетьСтрой» до момента судебного разбирательства не поступало претензий по объему работ и требований о необходимости их выполнения. Кроме того, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, сославшись на правовую позицию Конституционного суда, изложенную в определении от 21.12.2000 № 263-О, пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.11 № 81, а также пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 и пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.05 № 30, в соответствии с которыми суд обязан определить ее соразмерность с учетом адекватных потерь кредитора, соизмеримых с нарушенным интересом, а также установить баланс между применяемой мерой ответственности и действительным размером ущерба, суд первой инстанции, тем не менее, применил ставку 0,1%, явно не отвечающую указанным критериям. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

С учетом мнения представителей сторон и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей третьих лиц.

До начала судебного заседания от ООО «ЧелябСетьСтрой» поступили письменные возражения на апелляционную жалобу в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО «ДСК» поддержал доводы жалобы.

Представитель ООО «ЧелябСетьСтрой» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ООО «ДСК» части. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.02.2021 между ООО «ЧелябСетьСтрой» (заказчик) и ООО «ДСК» (подрядчик) заключен договор субподряда № 0102/57ЖД5/В1 (т. 2, л.д. 66-71), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными силами комплекс работ: По проекту шифр 882-5-2018 Наружные сети водоснабжения В1, на объекте: Челябинск, Курчатовский район, Краснопольская площадка №1, жилой район №11, микрорайон 57 «Жилой дом № 5», передать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется осуществить строительный контроль, создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить работы (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость работ определяется на основании расчета договорной цены (приложение № 1 к договору) и составляет 3 500 руб. за погонный метр трубопровода, в том числе НДС - 20%.

В указанную стоимость включается вознаграждение подрядчика, стоимость материалов, оборудования, транспортные расходы по доставке материалов, поставляемых подрядчиком, оборудования до строительной площадки объекта и выполнения работ, предусмотренных договором. В договорной цене учтен уровень инфляции на период выполнения всех предусмотренных договором работ.

В соответствии с п. 3.1 договора сроки выполнения работ определены сторонами согласно графику производства работ (приложение № 2 к договору): начало работ - 01.02.2021, окончание работ - 30.03.2021.

10.10.2020 между ООО «ЧелябСетьСтрой» (заказчик) и ООО «ДСК» (подрядчик) заключен договор подряда № 1010/ШБ-ДСК(В-1) (т. 2, л.д. 74-79), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить па свой риск собственными силами комплекс работ по устройству наружных сетей канализации и водоснабжения на объекте: «Региональный центр олимпийской подготовки по хоккею Челябинской области», передать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется осуществить строительный контроль, создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить работы в объеме и порядке, предусмотренным договором (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость работ определяется на основании сметной документации - локальных сметных расчетов № 06-01-01, за исключением материалов (приложение № 1 к договору) и составляет                      1 172 152 руб., в том числе НДС - 20%.

В указанную стоимость включается вознаграждение подрядчика, работа механизмов для выполнения работ, предусмотренных договором. В договорной цене учтен уровень инфляции на период выполнения всех предусмотренных договором работ.

В соответствии с п. 3.1 договора сроки выполнения работ определены сторонами согласно графику производства работ (приложение № 2 к договору): начало работ - 12.10.2020, окончание работ - 31.12.2020.

10.10.2020 между ООО «ЧелябСетьСтрой» (заказчик) и ООО «ДСК» (подрядчик) заключен договор подряда № 1010/ШБ-ДСК (К-1) (т. 2, л.д. 84-89), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными силами комплекс работ по устройству наружных сетей канализации и водоснабжения на объекте: «Региональный центр олимпийской подготовки по хоккею Челябинской области», передать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется осуществить строительный контроль, создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить работы в объеме и порядке, предусмотренным договором (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость работ определяется на основании сметной документации - локальных сметных расчетов № 06-01-02 (приложение № 1 к договору) и составляет 778 211 руб., в том числе НДС - 20%. 

В указанную стоимость включается вознаграждение подрядчика, работа механизмов для выполнения работ, предусмотренных договором. В договорной цене учтен уровень инфляции на период выполнения всех предусмотренных договором работ.

В соответствии с п. 3.1 договора сроки выполнения работ определены сторонами согласно графику производства работ (приложение № 2 к договору): начало работ - 12.10.2020, окончание работ - 31.12.2020.

10.10.2022 между ООО «ЧелябСетьСтрой» (заказчик) и ООО «ДСК» (подрядчик) заключен договор подряда № 1010/ШБ-ДСК (К-2) (т. 1, л.д. 40-45), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными силами комплекс работ по устройству наружных сетей канализации и водоснабжения на объекте: «Региональный центр олимпийской подготовки по хоккею Челябинской области», передать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется осуществить строительный контроль, создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить работы в объеме и порядке, предусмотренным договором (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость работ определяется на основании сметной документации - локальных сметных расчетов № 06-01-03, за исключением материалов (приложение № 1 к договору) и составляет                                   1 878 527 руб., в том числе НДС - 20%.

В указанную стоимость включается вознаграждение подрядчика, работа механизмов для выполнения работ, предусмотренных договором. В договорной цене учтен уровень инфляции на период выполнения всех предусмотренных договором работ.

В соответствии с п. 3.1 договора сроки выполнения работ определены сторонами согласно графику производства работ (приложение № 2 к договору): начало работ - 12.102020, окончание работ - 31.12.2020.

По условиям п. 2.3.1 вышеуказанных договоров заказчик вправе перечислить подрядчику аванс на приобретение материалов, изделий и оборудования. При условии утверждения подрядчиком соответствующего письменного обращения подрядчика оплата аванса производится в течение 5 банковских дней на основании счета, выставленного подрядчиком, путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Пунктом 2.3.2 договоров установлено, что расчет за выполненные работы осуществляется заказчиком в течение 40 календарных дней после выполнения и принятия работ на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), при условии предоставления подрядчиком исполнительной документации по выполненным работам в полном объеме, устранения всех выявленных недостатков, на основании выставленных подрядчиком счетов или иными формами оплаты, предусмотренными действующим законодательством Российской Федерации, с пропорциональным погашением доли выплаченного аванса относительно объемов выполненных и принятых работ (в случае выплаты аванса), с удержанием суммы в размере 3% от стоимости выполненных и принятых работ на устранение заказчиком дефектов (недостатков) / отклонений, допущенных подрядчиком от установленных требований условий договора, проектной документации, СНиПов, касающихся качества, объема и состава выполненных работ.

По условиям п. 6.1 договоров подрядчик ежемесячно не позднее 25 числа отчетного месяца обязан предоставить заказчику акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), завизированные ответственным представителем заказчика на строительной площадке, специалистом отдела строительного контроля заказчика в отношении объемов, качества и состава выполненных работ, предъявляемых подрядчиком к приемке. Отсутствие виз ответственных представителей заказчика на формах КС-2, КС-3, несвоевременное предоставление форм КС-2, КС-3 в отчетном периоде является основанием для отказа в приемке и оплате выполненных работ. Формы КС-2, КС-3 передаются подрядчиком в четырех экземплярах: один - для подрядчика, три - для заказчика.

Согласно п. 6.2 договоров подрядчик обязан предъявлять заказчику акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) с приложением к ним всей соответствующей исполнительной документации. Исполнительная документация должна быть представлена в объеме, соответствующем объему и степени готовности работ, указанных в актах о приемке выполненных работ (форма КС-2). В противном случае, если подрядчик не представил заказчику соответствую исполнительную документацию, то заказчик вправе не рассматривать предъявленные акта о приемке выполненных работ (форма  КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и, соответственно, не производить оплату этих работ, вплоть до представления ему соответствующей исполнительной документации. Исполнительно-техническая документация передается в 4 экземплярах: один - для подрядчика, три - для заказчика, в следующем объеме: 

- комплект исполнительной документации в составе и объеме, определенном приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 № 1128 «Об утверждении и введении в действие требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения»;

- иные документы и информацию, предусмотренные законодательством, техническими нормами и правилами и обычаями делового оборота, необходимые для ввода объекта в эксплуатацию и его эксплуатации.

По условиям п. 6.3 договоров заказчик в срок не более 15 рабочих дней с момента предъявления выполненных работ принимает работы и подписывает акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) или предоставляет мотивированный отказ в приемке работ (части работ). В случае мотивированного отказа заказчика от приемки работ стороны обязуются в срок не более 3 календарных дней собрать совместную комиссию из уполномоченных представителей заказчика и подрядчика, провести совместную приемку и составить акт выявленных дефектов с указанием сроков их устранения.

Общество «ДСК» выполнило работ и направило 01.02.2022 сопроводительным письмом (т. 2, л.д. 94) в адрес ООО «ЧелябСетьСтрой»:

по договору подряда № 1010/ШБ-ДСК (В-1) от 10.10.2020 - акт выполненных работ № 1 от 25.10.2021 и справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1от 25.10.2021 на сумму 851 772 руб.;

по договору подряда № 1010/ШБ-ДСК (К-2) от 10.10.2022 акт выполненных работ № 1 от 25.10.2021 и справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 25.10.2021 на сумму 268 553 руб.; 

по субподряда № 0102/57ЖД5/В1 от 01.02.2021 акт выполненных работ № 1 от 23.06.2021 и справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1от 23.06.2021 на сумму 1 724 415 руб.

Претензией от 28.02.2022 общество «ДСК» просило общество «ЧелябСетьСтрой» направить в адрес ООО «ДСК» подписанные акты выполненных работы ф. КС-2 и справки о стоимости работ ф. КС-3 по договору субподряда № 0102/57ЖД5/В1 от 01.02.2021, а также произвести оплату:

- задолженности по договору субподряда № 0102/57ЖД5/В1 от 01.02.2021 в размере 624 415 руб.;

- задолженности по договору № 1010/ШБ-ДСК(В-1) от 10.10.2020 в размере 851 772 руб. и неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 732 руб. 52 коп.;

- задолженности по договору № 1010/ШБ-ДСК(К-1) от 10.10.2020 в размере 268 553 руб. и неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 230 руб. 96 коп.

Оставление ответчиком без удовлетворения требований истца, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения общества «ДСК» в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь, общество «ЧелябСетьСтрой» обратилось в суд с встречным иском о взыскании с общества «ДСК» неосновательного обогащения и неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Встречные требования обществом «ЧелябСетьСтрой» мотивированы тем, что согласно пункту 8.2 договоров за нарушение конечного срока выполнения работ, этапов работ на объекте подрядчик уплачивает штрафную неустойку в размере 0,5% от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки. В случае нарушения конечного срока выполнения работ более чем на 2 месяца подрядчик уплачивает штрафную неустойку в размере 0,7% от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки;

Рассмотрев первоначальные и встречные исковые требований, суд первой инстанции пришел к выводу об их частичном удовлетворении.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Договором № 1010/ШБ-ДСК (К-1) от 10.10.2020 срок выполнения работ установлен с 12.10.2020 до 31.12.2020.

Договором № 1010/ШБ-ДСК (К-2) от 10.10.2020 срок выполнения работ установлен с 12.10.2020 до 31.12.2020.

Договором № 1010/ШБ-ДСК (В-1) от 10.10.2020 срок выполнения работ установлен с 12.10.2020 до 31.12.2020.

Договором № 0102/57ЖД5/В1 от 01.02.2021 срок выполнения работ установлен с 01.02.2021 до 30.03.2021. 

Общество «ДСК» письмом от 01.02.2023 направило в адрес общества «ЧелябСетьСтрой» для подписания акты выполненных работ. 

Исходя из направленных актов выполненных работ № 1 от 25.10.2021 на сумму 851 772 руб., № 1 от 25.10.2021 на сумму 268 553 руб. общество «ДСК» выполнило только часть работ, предусмотренных договорами № 1010/ШБ-ДСК (К-2), № 1010/ШБ-ДСК (В-1). По договору № 1010/ШБ-ДСК (К-1) от 10.10.2020 работы не выполнены в полном объеме.

Нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных вышеуказанными договорами, подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке (штрафе) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Стороны в пункте 8.3 вышеуказанных договоров согласовали, что заказчик вправе взыскать с подрядчика, предъявив соответствующее письменное требование за нарушение конечного срока выполнения работ, этапов работ на объекте штрафную неустойку в размере 0,5% от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки. В случае нарушения конечного срока выполнения работ более чем на 2 месяца - штрафную неустойку в размере 0,7% от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

Оценивая приведенные обществом «ДСК» в апелляционной жалобе доводы, которые по его мнению препятствовали выполнению спорных работ в согласованные договорами № 1010/ШБ-ДСК (К-1) от 10.10.2020, № 1010/ШБ-ДСК (К-2) от 10.10.202, № 1010/ШБ-ДСК (В-1) от 10.10.2020, № 0102/57ЖД5/В1 от 01.02.2021 сроки, судебная коллегия исходит из следующего.

Общество «ДСК», являясь профессиональным участником на рынке строительных работ и принимая на себя обязательства по спорным договорам подряда, должно было просчитать реальную возможность исполнения всех предусмотренных условиями договоров работ в установленные договорами сроки.

Пунктом 5.1.10 договоров на подрядчика возложена обязанность в течение 1 рабочего дня с момента выявления известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении:

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий его указаний о способе исполнения работы;

- иных независящих от подрядчика обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы либо создающих невозможность ее завершения в срок;

- выявленных в процессе производства работ расхождений между проектной и сметной документацией к договору;

Аналогичная обязанность подрядчика указана в статье 716 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств реализации обществом «ДСК» прав, предусмотренных статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для освобождения подрядчика от договорной ответственности за нарушение срока выполнения работ либо уменьшения такой ответственности и применения соответствующих норм статей 401, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив, что стороны договоров при их заключении предусмотрели в них условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком неустойки за нарушение сроков выполнения работ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки.

Согласно представленному истцом по встречному иску расчету, неустойка за нарушение срока выполнения работ составила:

- по договору № 0102/57ЖД5/В1 от 01.02.2021 - 3 717 838 руб. 74 коп.;

- по договору № 1010/ШБДСК (К-1) - 2 478 602 руб. 03 коп.;

- по договору № 1010/ШБДСК (К-2) - 5 714 555 руб. 50 коп.;

- по договору № 1010/ШБДСК (В-1) - 2 881 532 руб. 12 коп. (т. 1, л.д. 74 оборот – 75 оборот).

Судом первой инстанции представленный истцом расчет неустойки проверен и признан ошибочным.

Общество «ЧелябСетьСтрой» производит расчет неустойки до 31.03.2022 (с учетом введения моратория на начисление финансовых санкций с 01.04.2022), при этом указывая, что неустойка подлежит начислению до момента расторжения договоров, которые не расторгнуты.

Вместе с тем, суд первой инстанции расценил претензию общества «ДСК» от 28.02.2022 (материалы электронного дела) как отказ от дальнейшего выполнения работ по договорам в связи с нарушением обществом «ЧелябСетьСтрой» обязательств по оплате части выполненных работ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что неустойка подлежит начислению по договорам № 1010/ШБ-ДСК (К2), № 1010/ШБ-ДСК (В-1) и № 1010/ШБ-ДСК (К-1)  до 01.03.2022, а по договору № 0102/57ЖД5/В1– до 01.02.2022 (до указанной даты ООО «ЧелябСетьСтрой» производит расчет).

По расчету суда первой инстанции неустойка, исходя из размера 0,7%, составила:

- по договору № 1010/ШБ-ДСК (К-2) от цены договора 1 878 527 руб. за период с 01.01.2021 по 01.03.2022 - 5 588 617 руб. 83 коп.;

- по договору № 1010/ШБ-ДСК (В-1) от цены договора 1 172 157 руб. за период с 01.01.2021 по 01.03.2022 - 3 487 152 руб. 20 коп.;

- по договору № 1010/ШБ-ДСК (К-1) от цены договора 778 211 руб. за период с 01.01.2021 по 01.03.2022 - 2 315 177 руб. 73 коп.;

- по договору № 0102/57ЖД5/В1 от выполненных работ 1 724 415 руб. за период с 31.03.2021 по 01.02.2022 - 3 717 838 руб. 74 коп.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции и расчета неустойки в ином порядке с учетом дат актов КС-2 и условий договоров о моменте сдачи результатов работ апелляционной инстанцией не усматривается.

В суде первой инстанции ответчиком по встречному иску заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 указанного постановления).

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является прерогативой суда первой инстанции, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае арбитражный суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Кроме того, снижение размера подлежащей взысканию неустойки является исключительно оценочной компетенцией суда первой инстанции. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исследовав фактические обстоятельства настоящего дела и оценив представленные в дело доказательства, принимая во внимание чрезмерно высокий процент неустойки (0,7% или 255,5% годовых), а также то, что истцом не представлено доказательств наличия у него каких-либо негативных последствий, наступивших от нарушения ответчиком условий договора, которые бы соответствовали уровню заявленной неустойки 0,7% в день, суд снизил размер неустойки до 0,1%, что составило 2 158 398 руб. 06 коп. (по договору № 1010/ШБ-ДСК (К-2) - 798 373 руб. 97 коп., по договору № 1010/ШБ-ДСК (В-1) - 498 164 руб. 60 коп., по договору № 1010/ШБ-ДСК (К-1) - 330 739 руб. 67 коп., по договору № 0102/57ЖД5/В1 - 531 119 руб. 82 коп.).

Определенный судом первой инстанции размер неустойки (0,1%) является обычно применяемым в расчетах между хозяйствующими субъектами.

При таких обстоятельствах, а также с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, апелляционной инстанции считает, что отнесенный на ответчика по встречному иску размер неустойки обеспечивает баланс интересов сторон и является справедливым и дальнейшему снижению не подлежит.

Исходя из принципа правовой определенности, основаниями для отмены судебного акта могут являться только те, которые указаны в норме статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

С учетом изложенного основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, в том числе по основаниям произведенного судом зачета в порядке статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, равно как и являющихся основанием для отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

За подачу апелляционной жалобы обществом «ДСК» уплачено 3 000 руб. государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением от 06.02.2024 № 2.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.12.2023 по делу № А76-13935/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДельтаСтройКомплект» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                   И.А. Аникин

Судьи:                                                                         А.С. Жернаков

И.Ю. Соколова