АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-13623/2021

Дата принятия решения –  26 июля 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  19 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Панюхиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Фаззура", г. Мамадыш (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Карабашское Автотранспортное предприятие", г. Бугульма (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  5191000 руб. долга, 833112,58 руб. процентов по ст.395 ГК РФ за период с 06.10.2018 по 01.06.2021,

при участии: 

от истца –  ФИО2, доверенность 14.05.2020, диплом,

от ответчика – не явился, извещен;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Фаззура", г. Мамадыш (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Карабашское Автотранспортное предприятие", г. Бугульма (далее – ответчик) о взыскании 5191000 руб. долга, 833112,58 руб. процентов по ст.395 ГК РФ за период с 06.10.2018 по 01.06.2021.

Ответчик в предварительное судебное заседание, назначенное на 19.07.2021, не явился, извещен; направил отзыв на иск, в котором согласился с размером задолженности на сумму 5191000 руб. по транспортным услугам, в отношении суммы 833112,58 руб. процентов заявил о снижении в порядке ст.33 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал иск в полном объеме по изложенным основаниям.

Определением суда от 15.06.2021 о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания, суд известил участвующих в деле лиц, о том, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и рассмотрит дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта.

Поскольку от ответчика возражений относительно возможности совершения арбитражным судом данного процессуального действия в суд не поступило, арбитражный суд, с согласия истца, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, в порядке, предусмотренном статьей 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью  «Адель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) оказало обществу с ограниченной ответственностью  «Карабашское АТП» транспортные услуги по доставке товара на общую сумму 5191000 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами: №1028 от 16.07.2018, №1053 от 31.07.2018, №1096 от 15.08.2018, №1131 от 31.08.2018, №1175 от 14.09.2018, №1211 от 28.09.2018, подписанных ответчиком без замечаний, скрепленных печатями сторон (л.д.12-14).

В ходе судебное разбирательство истцом направлены в суд оригиналы указанных выше универсальных передаточных документов.

О фальсификации доказательств не заявлено.

Замечаний и претензий по количеству и качеству оказанных услуг от                             ООО «Карабашское АТП» в адрес ООО «Адель» не поступало, однако ответчик оплату не произвел.

На основании договора уступки права требования (цессии) от 22.01.2019                     ООО «Адель» уступило ООО «Фаззура» права требования к ООО «Карабашское АТП» задолженности в размере 5191000,00 руб. по универсальным передаточным документам №1028 от 16.07.2018, №1053 от 31.07.2018, №1096 от 15.08.2018, №1131 от 31.08.2018, №1175 от 14.09.2018, №1211 от 28.09.2018 (л.д.15-16).

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора ООО «Фаззура» нарочным доставило ООО «Карабашское АТП» претензионное письмо (ответчиком получено 29.04.2021 – л.д.17), в котором предлагало в месячный срок с момента получения данного претензионного письма исполнить обязательства и перечислить денежные средства по указанным реквизитам. В указанный срок ООО «Карабашское АТП» не исполнило свои обязательства, претензия оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании 840470,17 руб. задолженности и 833112,58 руб. процентов по ст.395 ГК РФ за период с 06.10.2018 по 01.06.2021.

Судом установлено, что в ЕГРЮЛ 16.12.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Адель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) внесена запись об исключении юридического лица как недействующего (л.д.20 на обороте).

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить частично исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании п.1 с.423, п.1 ст.424 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст.391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

Кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п.1 ст.392.1 ГК РФ).

В соответствии с п.2.5 договора уступки права требования (цессии) от 22.01.2019 с момента подписания договора цессионарий становится новым кредитором должника.

Таким образом, у истца возникло право требовать с должника оплаты стоимости прав, являющихся предметом договора уступки права требования (цессии) от 22.01.2019 в размере 5191000 руб.

В силу п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания транспортных услуг на сумму 5191000 руб. подтверждается материалами дела в частности, универсальными передаточными документами №1028 от 16.07.2018, №1053 от 31.07.2018, №1096 от 15.08.2018, №1131 от 31.08.2018, №1175 от 14.09.2018, №1211 от 28.09.2018, подписанных представителем ответчика с проставлением печати Общества.

Кроме того, истцом представлены оригиналы первичных документов суду на обозрение.

Представленные документы содержат все необходимые реквизиты, характерные для первичных бухгалтерских документов, а именно: дату и номер составления документа, наименование, количество, цену услуг, имеются, подписи должностных лиц заказчика и исполнителя, заверенные организацией, и обладают необходимой доказательственной силой.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений статьи  65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий  несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части  2 статьи  9 АПК РФ.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 №12505/11).

Кроме того истец в отзыве подтвердил наличие задолженности в указанной сумме, однако заявил о снижении в порядке ст.333 ГК РФ суммы 833112,58 руб. процентов по ст.395 ГК РФ за период с 06.10.2018 по 01.06.2021.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания истцом ответчику услуг, возникновения у ответчика обязанности по оплате данных услуг в размере, указанном в актах, и ненадлежащего исполнения последним этой обязанности.

Учитывая, что истцом оказаны услуги, мотивированных возражений относительно оказанных услуг от ответчика не поступало, ответчик принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, требование истца о взыскании задолженности в сумме 5191000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Помимо суммы основного долга истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 833112,58 руб. процентов по ст.395 ГК РФ за период с 06.10.2018 по 01.06.2021,

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В сиу п.2 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Последний УПД датирован 28.09.2018, 7 дневный срок в порядке ст.314 ГК РФ истекает 05.10.2018, соответственно начисление  истцом процентов с 06.10.2018 не противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации  и принятым обязательствам.

Однако, судом установлено о необходимости корректировке расчета в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), введенной в действие Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах), Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (далее - Постановление N 428) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении определенных категорий должников сроком на 6 месяцев.

В соответствии с пунктом 5 Постановления N 428 мораторий вводится на срок со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев, то есть на период с 06.04.2020 по 06.10.2020 включительно.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (далее - Постановление N 1587), в соответствии с п. 4 которого настоящее постановление вступает в силу 7 октября 2020 года и действует в течение 3 месяцев. В связи с принятием данного нормативного правового акта Постановление N 428 утратило силу с 07.10.2020 в связи с истечением срока действия, установленного его п. 5.

Постановление N 1587 действует в течение трех месяцев (с 07.10.2020 до 07.01.2021).

Федеральной налоговой службе поручено размещать на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет":

перечень кодов Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, указанных в перечне пострадавших отраслей российской экономики (с обеспечением его актуализации в соответствии с изменениями, вносимыми в перечень пострадавших отраслей российской экономики);

изменения, внесенные в перечень пострадавших отраслей российской экономики, - в день вступления в силу акта, которым внесены изменения в перечень пострадавших отраслей российской экономики.

Мораторий на банкротство является мерой адресной (то есть с ограниченным по ряду определенных законодателем признаков субъектным составом) государственной поддержки в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Согласно сведениям, размещенным в открытом доступе в сети Интернет (https://service.nalog.ru/covid/), налогоплательщику обществу с ограниченной ответственностью "Карабашское Автотранспортное предприятие", г. Бугульма (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство.

Истец процессуальных ходатайств не совершил.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, ответу на вопрос N 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Поскольку с учетом изложенных норм права начисление процентов в отношении ответчика за период с 06.04.2020 по 07.01.2021 не правомерно, суд исключает указанный период из расчета истца, таким образом, размер подлежащих взысканию процентов по ст.395 ГК РФ ставит 649749,50 руб. (556915,93 руб. за период с 06.10.2018 по 05.04.2020, начисленные на сумму долга 5191000 руб., и 92833,57 руб. за период с 08.01.2021 по 01.06.2021, начисленные на сумму долга 5191000 руб.).

Доводы ответчика о применении к сумме процентам ст.333 ГК РФ отклоняются судом, поскольку как разъяснено в абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательства по возврату неосновательно удерживаемых денежных средств.

Доказательства существования обстоятельств, определенных п. 3 ст. 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком представлены не были.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, поскольку исковые требования удовлетворены на общую сумму 5840749,50 руб. из заявленных 6024112,58 руб., то есть на 96,96%, а истцу при принятии иска была предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию 54504 руб. госпошлины, на истца относится 1617 руб. госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Карабашское Автотранспортное предприятие", г. Бугульма (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фаззура", г. Мамадыш (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 5191000 (пять миллионов сто девяносто одна тысяча) рублей долга, 803285 (восемьсот три тысячи двести восемьдесят пять) рублей 87 копеек процентов  за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части  иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Карабашское Автотранспортное предприятие", г. Бугульма (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 52858 (пятьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят восемь) рублей госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фаззура", г. Мамадыш (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 263 (двести шестьдесят три) рубля госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Судья                                                                                                          Н.В. Панюхина