АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-16294/2019

г.Тверь

19 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 декабря 2019 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Кудрявцевой Н. М., при участии представителя истца – ФИО1, по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФАРМИНТОРГ-ОПТ», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации-14.08.2008)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ДЕНТАЛ ПЛЮС», Тверская область, г. Торжок (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации-28.03.2006) 

о взыскании 1 208 569,10  руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФАРМИНТОРГ-ОПТ», г. Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ДЕНТАЛ ПЛЮС», Тверская область, г. Торжок (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №1101-18 от 27.07.2018 года в сумме 1 085 891,64 руб., неустойки в сумме 122 677,46 руб.

Ответчик о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, ходатайств не направил.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец требования поддержал в полном объеме, представил возражения на отзыв ответчика.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

27 июля 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ФАРМИНТОРГ-ОПТ» (далее – поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ДЕНТАЛ ПЛЮС» (далее – покупатель) заключен договор поставки №1101-18, согласно условиям которого, поставщик взял на себя обязательство передать в собственность покупателя лекарственные средства, изделия медицинского назначения, предметы санитарии и гигиены, а также прочий товар аптечного ассортимента (далее – товар), а покупатель – принять и оплатить его на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 договора поставка осуществляется по заказам покупателя, согласованным с поставщиком.

Порядок и условия оплаты согласованы сторонами разделом 4 договора.

Согласно пункту 4.1 договора оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или наличными в кассу последнего с учетом установленных законодательством ограничений.

Условия оплаты товара: предварительная оплата, оплата по факту поставки, беспроцентная отсрочка платежа. Условия оплаты указываются в счетах-фактурах по каждой партии товара или дополнительным соглашением к настоящему договору. При отсрочке платежа ее срок указывается в счете-фактуре или накладной (пункт 4.2 договора).

В случае просрочки оплаты товара сверх срока, установленного в соответствии с пунктом 4.2 настоящего договора, поставщик вправе начислить покупателю пени в размере 0,5 % цены просроченного к оплате товара за каждый день просрочки.

По товарным накладным истец осуществил поставку товара ООО «ДЕНТАЛ ПЛЮС» на общую сумму 1 495 190,29 руб.

Ответчик полученный товар своевременно и в полном объеме не оплатил, в результате чего, за ним образовалась задолженность в сумме 1 085 891,64 руб.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию №б/н от 26.09.2019 года с требованием погасить возникшую задолженность (т.1, л.д. 15).

Требования претензии, полученной ответчиком 27.09.2019 года, оставлены без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд, с начислением договорной неустойки на основную сумму задолженности.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из договора поставки №1101-18 от 27.07.2018 года, соответствующего требованиям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки товара надлежаще подтверждается материалами дела, в том числе договором поставки №1101-18 от 27.07.2018 года, универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком без замечаний, а также двусторонним актом сверки взаимных расчетов.

Возражая относительно исковых требований, ответчик ссылается на то, что представленные в материалы дела рукописные акты подписаны неуполномоченным лицом.

Суд критически относится к указанным доводам ответчика.

Сопроводительные листы к товарным накладным  содержат оттиски печатей поставщика и покупателя, которыми в силу п. 4 ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" обеспечивается достоверность содержащихся в товарных накладных данных о поставке товара на указанную сумму. Товар принят ответчиком без претензий и замечаний, доказательств возврата товара в материалах дела не имеется. О выбытии печати ответчик не заявлял. О фальсификации оттисков печати на спорных сопроводительных листах к товарным накладным ответчик в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не заявлял.

Доводы ответчика о том, что товарные накладные в электронном виде электронно-цифровой подписью ответчика не подписывались, отклоняются судом как несостоятельные.

Подписание товарных накладных осуществлялось в электронной форме с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи, которая в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Спорные товарные накладные имеют отметку об их утверждении генеральным директором ООО «ДЕНТАЛ ПЛЮС» - ФИО2, которая также удостоверена оператором ЭДО ООО «Компания Тензор». Кроме этого, в товарных накладных имеются номера соответствующего сертификата.

В соответствии с частями 1, 3, 6, 6.1 статьи 14 Закона N 63-ФЗ удостоверяющий центр осуществляет создание и выдачу сертификата ключа проверки электронной подписи на основании соглашения между удостоверяющим центром и заявителем. В случае выдачи сертификата ключа проверки электронной подписи юридическому лицу в качестве владельца сертификата ключа проверки электронной подписи наряду с указанием наименования юридического лица указывается физическое лицо, действующее от имени юридического лица на основании учредительных документов юридического лица или доверенности. Сертификат ключа проверки электронной подписи прекращает свое действие на основании заявления владельца сертификата ключа проверки электронной подписи, подаваемого в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа. Удостоверяющий центр аннулирует сертификат ключа проверки электронной подписи в случае, если не подтверждено, что владелец сертификата ключа проверки электронной подписи владеет ключом электронной подписи, соответствующим ключу проверки электронной подписи, указанному в таком сертификате.

Документов подтверждающих, что удостоверяющий центр аннулировал сертификат ключа проверки электронной подписи ФИО2 генерального директора ООО «Дентал Плюс» в материалах дела не имеется.

Выписка из ЕРГЮЛ не содержит сведений о смене генерального директора Общества.

Документальных доказательств подписания спорных товарных накладных иным лицом ответчиком не представлено. 

Кроме этого, в судебном заседании истец пояснил, что взаимоотношения между ООО «ФАРМИНТОРГ-ОПТ» и ООО «ДЕНТАЛ-ПЛЮС» возникли с 25.09.2019 года, электронный документооборот между сторонами с указанного периода не менялся. Всего по товарным накладным в электронном виде, ответчику был поставлен товар на общую сумму 9 698 181 руб., оплачено  ответчиком в сумме 8 612 290 руб.

Иные доводы ответчика опровергаются материалами дела, в частности двусторонним актом сверки взаимных расчетов, который ответчик подписал без разногласий и замечаний (т.1, л.д. 16).

Позиция отрицания доказательственного значения представленных истцом документов, в отсутствие документов, очевидно свидетельствующих о порочности приведенных истцом в расчете величин, не может быть признана судом правомерной.

 В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты поставленной продукции в срок и в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 085 891,64 руб. подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 122 677,46  руб. договорной неустойки  за период с 14.08.2019 года по 15.10.2019 года на основании пункта 4.2 договора № 1101-18 от 27.07.2018 года.

В соответствии с правилами статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

 При наличии ненадлежащего исполнения покупателем обязательств, требования о взыскании договорной неустойки со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 4.2 договора № 1101-18 от 27.07.2018 года являются обоснованными.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически и методологически правильным.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. О наличии явной несоразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства суду не заявлено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает  требование истца  в части взыскания  договорной неустойки обоснованным  и  подлежащим удовлетворению размере 122 677,46 руб.

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 156, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДЕНТАЛ ПЛЮС», Тверская область, г. Торжок (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации-28.03.2006) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФАРМИНТОРГ-ОПТ», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации-14.08.2008) задолженность по договору поставки №1101-18 от 27.07.2018 года в сумме 1 085 891,64 руб., неустойку в сумме 122 677,46 руб., а также 25 086  руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня принятия.

Судья                                                                                      Е.Л.Трунина