ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-214715/23-15-1746

29 января 2024 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 января 2024 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТМ-ГРУПП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ФОНДУ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании решения об одностороннем отказе от исполнения договора недействительным

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон: 

от истца – ФИО2 по дов. б/н от 01.12.2022 г.

от ответчика– ФИО3 по дов. №ФКР-11-172/22 от 08.11.2022 г. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТМ-ГРУПП" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФОНДУ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (далее – ответчик) о признании решения Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы об одностороннем отказе от исполнения договора от 11.01.2022 № ПКР-008998-21 от 18.08.2023 г. недействительным.

Истец требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования не подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований, заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

11.01.2022 г. между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - Ответчик) и Обществом с ограниченно ответственностью «ТМ-Групп» (далее - Истец) был заключен Договор № ПКР-008998-21 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и завершение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(-ых) доме(-ах) по адресу(-ам): г. Москва, ЮЗАО, Крупской ул. 8 к. 1 (далее - Договор).

29.08.2022 г. Истцом получено уведомление № ФКР-ПИР-4401/23 от 22.08.2023г. Ответчика об одностороннем отказе последнего от исполнения Договора с приложением решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения договора от 11.01.2022 № ПКР-008998-21 от 18.08.2023 г. на основании п. 14.7.6 Договора «нарушение Генподрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 дней по любому из Объектов».

Согласно уведомлению Ответчиком на основании п. 12.7.12 Договора в связи с досрочным расторжением Договора в одностороннем порядке по инициативе Ответчика на Истца наложен штраф в размере 10 % стоимости Договора, что составляет 7 873 336,51 руб.

Истец решение Ответчика об одностороннем отказе от исполнения Договора не признает, считает его недействительным и оспаривает по следующим основаниям.

Нарушение Ответчиком обязательств по Договору привело к принятию Истцом решения об одностороннем расторжении Договора со своей стороны, в связи с чем решение Ответчика не вступило в силу, так как на дату его принятия Договор уже прекратил свое действие по инициативе Истца.

Как указал истец, Ответчиком неоднократно были нарушены обязательства по Договору в части выплаты аванса, что повлекло для Истца негативные последствия в ходе исполнения Договора.

По Договору Ответчик поручает, а Истец принимает на себя обязательство в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 10 к Договору) своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и завершение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее - работы) в соответствии с Графиком производства и стоимости работ (Приложение № 1 к Договору), по адресу(ам), предусмотренному(ым) Адресным перечнем (Приложение № 2 к Договору), (далее - Объект/Объекты), включая разработку проектной документации, прохождение государственной экспертизы проектной документации, выполнение строительно-монтажных работ на каждом Объекте, поставку Материалов, Изделий, Конструкций, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу выполненных работ по разработке проектной документации по Акту приемки выполненных работ по разработке проектной документации, сдачу выполненных работ по системе (элементу) здания по Акту приемки выполненных работ по элементу (системе) здания, сдачу Объекта(-ов) по Акту приемки выполненных работ по Объекту, выполнение обязательств в течение Гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ. Ответчик принимает надлежащим образом выполненные Истцом работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

В соответствии с разделом 3 Договора Ответчик принял на себя обязательство по выплате аванса при условии предоставления Истцом банковской гарантии в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств последнего по Договору. П. 10.2 Договора установлено, что в случае, если Истец претендует на получение аванса, на цели, установленные пунктом 1 Приложения № 13 к Договору, то в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Договору Истец предоставляет Ответчику банковскую гарантию в размере 30 % (тридцать процентов) от начальной максимальной цены Договора.

Истцом обязательства по предоставлению банковской гарантии исполнены, Ответчику предоставлена банковская гарантия № 15-01-15-2021/068965-и, выданная АО «ОТП Банк» 29.12.2021г., на сумму 21 993 505, 23 руб., что составило 30 % от цены Договора.

В соответствии с п. 3.4 Договора авансовый платеж предоставляется поэтапно при соблюдении условий выплаты аванса, установленных Приложением № 13 к настоящему Договору:

-           1 этап в размере стоимости прохождения государственной экспертизы, но не более 10 % от Цены Договора после согласования проектной документации, в соответствии с п.7.2 настоящего Договора, и при условии представления договора на проведение государственной экспертизы проектной документации;

-           2 этап в размере 30 % от цены Договора за вычетом стоимости работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и при условии подписания Акта приемки выполненных работ по разработке проектной документации.

Согласно п. 1 Приложения № 13 к Договору аванс выплачивается на следующие цели:

-           оплата прохождения государственной экспертизы проектной документации;

-           закупка строительных материалов и оборудования для выполнения договора;

-           мобилизация строительного комплекса (строительные городки, транспортировка рабочих на место проведения строительных работ, организация рабочей площадки с возведением ограждений и подключение к необходимым для работ коммуникациям, мобилизация строительной техники, размещение работников) по объектам в соответствии с графиками производства работ;

-           НДС с предоставленного аванса.

Договор возмездною оказания услуг № Г/1157 на проведение государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий объекта «Капитальный ремонт многоквартирного дома (корректировка)», расположенного по адресу: улица Крупской, д. 8, к. 1, Ломоносовский район Юго-Западного административного округа города Москвы, заключен Истцом 27 апреля 2022 год. Оплату услуг на проведение государственной экспертизы в размере 257 646,43 руб. Истец произвел 27.04.2022. что подтверждается платежным поручением № 70 от 27.04.2022 г.

Работы по разработке проектной документации выполнены Истцом 10 июня 2022 года, что подтверждается Актом приемки выполненных работ по разработке проектной документации № 034214-22 (по договору ПКР-008998-21 от 11.01.2022 г.).

Между тем выплата аванса была произведена Ответчиком двумя платежами:

1.         1-й платеж на сумму 13 923 862, 00 руб. произведен Ответчиком 03.06.2022 г. на основании счета № 12 от 06.05.2022 г., что подтверждается платежным поручением № 24527 от 02.06.2022 г.

Таким образом, первый авансовый платеж по Договору произведен Ответчиком только 03 июня 2022 года. т.е. с просрочкой в 28 календарных дней. Расчет: 03.06.2022 - 06.05.2022 = 28 дней, где: 03.06.2022 - дата исполнения платежного поручения № 24527 от 02.06.2022 г.; 06.05.2022 - дата счета Истца о выплате аванса, па которую Истцом в полном объеме исполнены обязательства, необходимые для выплаты аванса и установленные п. 3.4 Договора.

2.         2-й платеж на сумму 5 708 468. 00 руб. произведен Ответчиком 07.09.2022 г. на основании счета № 12 от 06.05.2022 г., что подтверждается платежным поручением № 48245 от 06.09.2022 г.

Таким образом, второй авансовый платеж по Договору произведен Ответчиком только 07 сентября 2022 года, т.е. с просрочкой в 43 календарных дня. Расчет: 07.09.2022 - 26.07.2022 = 43 дня, где: 07.09.2022 дата исполнения платежного поручения № 48245 от 06.09.2022 г.; 26.07.2022 - дата счета Истца о выплате аванса, на которую Истцом в полном объеме исполнены обязательства, необходимые для штаты аванса и установленные п. 3.4 Договора.

Как указывает Истец, в результате нарушения сроков выплаты аванса Истец был вынужден изыскивать денежные средства на финансирование работ по Договору, в связи с чем имела место вынужденная приостановка работ по Договору в результате нарушения Ответчиком своих обязательств по Договору.

Согласно пояснений Истца, вынужденная приостановка работ по Договору произошла по факту допущенного нарушения Заказчиком обязательств по Договору (а не ожидаемого), что с учетом абз. 3 п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" также не предусматривает обязательного письменного уведомления Заказчика о приостановке работ.

В силу п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии со ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

Нормы п. 3 ст. 405 и п. 1 ст. 406 ГК РФ являются императивными и не могут быть изменены соглашением сторон.

Также, согласно доводов искового заявления, Ответчиком неоднократно были нарушены обязательства по Договору в части оплаты выполненных работ, что послужило основанием принятия Истцом решения об одностороннем расторжении Договора на основании п. 4.8.1 Договора «систематическое (2 и более раз) нарушение Заказчиком обязательств по оплате выполненных работ».

В соответствии с разделом 3 Договора Ответчик принял на себя обязательство осуществлять оплату выполненных работ по Договору в течение 15 (пятнадцати) дней (без учета выходных и праздничных дней) после предоставления Истцом надлежаще оформленных документов, предусмотренных п. 3.5 (в части работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества), п. 3.6 (в части работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме).

Истцом выполнены работы по разработке проектной документации по Договору, что подтверждается Актом приемки выполненных работ по разработке проектной документации № 034214-22 от 10.06.2022 г. (договор № ПКР-008998-21 от 11.01.2022 г.), Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 10.06.2022 г.

Обязательство по оплате выполненных работ возникло 10.06.2022г. и подлежало исполнению в срок не позднее 04.07.2022г. (10.06.2022 г. + 15 дней (без учета выходных и праздничных дней) = 04.07.2022 г.), условия п. 3.5 Договора Истцом соблюдены.

Оплата работ по разработке проектной документации произведена Ответчиком 27.07.2022 г., что подтверждается платежным поручением № 42341 от 27.07.2022 г.. то есть с просрочкой в 17 дней (без учета выходных и праздничных дней).

Далее Истцом выполнены работы по ремонту подвальных помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений, что подтверждается Актом приемки выполненных работ по элементу (системе) здания «ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений» по договору от 11.01.2022 г. № ПКР-008998-21 № 013800-23 от 19.04.2023 г.. Актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 19.04.2023 г., Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 19.04.2023 г.

Обязательство по оплате выполненных работ возникло 19.04.2023 г. и подлежало исполнению в срок не позднее 15.05.2023 г. (19.04.2023 г. + 15 дней (без учета выходных и праздничных дней) = 15.05.2023 г.), условия п. 3.6 Договора Истцом также соблюдены.

Оплата работ по системе «ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений» произведена Ответчиком 15.06.2023 г., что подтверждается платежным поручением № 58330 от 15.06.2023 г., то есть с просрочкой в 22 дня (без учета выходных и праздничных дней).

Далее Истцом выполнены работы по ремонту крыши, что подтверждается Актом приемки выполненных работ по элементу (системе) здания «ремонт крыши» по договору от 11.01.2022 г. № ПКР-008998-21 № 045335-23 от 04.05.2023 г., Актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 04.05.2023 г., Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 2 от 04.05.2023 г.

Обязательство по оплате выполненных работ возникло 04.05.2023 г. и подлежало исполнению в срок не позднее 29.05.2023 г. (04.05.2023 г. + 15 дней (без учета выходных и праздничных дней) = 29.05.2023 г.), условия п. 3.6 Договора Истцом соблюдены.

Оплата работ по системе «ремонт крыши» произведена Ответчиком 15.06.2023 г., что подтверждается платежным поручением № 58331 от 15.06.2023 г., то есть с просрочкой в 12 дней (без учета выходных и праздничных дней).

Таким образом, как указывает Истец, Ответчик неоднократно нарушил обязательства по оплате выполненных работ, предусмотренные Договором.

В условиях неоднократного нарушения Ответчиком своих обязательств по оплате, что привело к нарушению графика финансирования работ и, соответственно, графика поставки материалов, оплаты труда работников и т.д., Истец пришел к выводу, что производство работ в таких обстоятельствах не представляется возможным.

В соответствии с п. 14.8.1 Договора «систематическое (2 и более раз) нарушение Заказчиком обязательств по оплате выполненных работ» является основанием для одностороннего расторжения Договора со стороны Истца.

15.08.2023 г. на основании п. 14.8.1 Договора Истцом принято решение генподрядчика об одностороннем расторжении Договора от 11.01.2022г. № ПКР-008998-21.

В соответствии с п. 14.14 Договора решение Истца об одностороннем расторжении Договора по основаниям, указанным в п. 14.8 Договора, в течение одного дня (без учета выходных и праздничных дней), следующего за датой принятия этого решения, направляется Заказчику нарочным или по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в Договоре. Решение Истца об одностороннем расторжении Договора вступает в силу, и Договор признается расторгнутым через 3 (три) дня (без учета выходных и праздничных дней) с даты надлежащего уведомления Истцом Ответчика об одностороннем расторжении Договора. Датой надлежащего уведомления Ответчика об одностороннем расторжении Договора признается дата получения Истцом подтверждения о вручении Заказчику решения об одностороннем расторжении Договора.

Согласно п. 18.6 Договора уведомления (предложения) о расторжении Договора направляются только заказным или ценным письмом (посредством государственных или коммерческих почтовых операторов или транспортных компаний) получателю по его адресу (раздел 21 настоящего Договора), либо вручаются под расписку уполномоченному лицу адресата.

Уведомление исх. № 175 от 16.08.2023 г. об одностороннем расторжении Договора направлено Заказчику 16.08.2023 г., что подтверждается описью вложения и почтовой квитанцией. Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11901986209295 почтовое отправление вручено адресату 21.08.2023 г.

Таким образом, по мнению Истца, на основании п. 14.14 Договора последний был расторгнут Истцом 24 августа 2023 года.

Между тем в соответствии с п. 14.12 Договора решение Ответчика об одностороннем расторжении Договора вступает в силу, и Договор считается расторгнутым через 15 дней (без учета выходных и праздничных дней) с даты направления уведомления о расторжении договора Истцу. Уведомление было направлено Ответчиком 22.08.2023 г., что подтверждается отметкой на почтовом конверте. В связи с чем при других обстоятельствах Договор мог бы быть признан расторгнутым с 12 сентября 2023 года.

Однако на дату получения Истцом уведомления Ответчика Договор уже был расторгнут в одностороннем порядке Истцом на основании решения последнего от 15.08.2023 г., и решение Ответчика не могло вступить в силу, так как на дату вступления решения в силу Договор прекратил свое действие.

Указанные доводы были доведены до Ответчика в виде возражения на уведомление о расторжении договора исх. № 185 от 06.09.2023 г., что подтверждается описью вложения и почтовой квитанцией.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд  с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в силу следующего.

Как установлено судом, между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы и ООО «ТМ-Групп» 11.01.2022 г. заключен договор № ПКР-008998-21 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ЮЗАО, ул. Крупской, д. 8, к. 1.

18.08.2023 Заказчиком было принято решение об одностороннем расторжении договора по причине нарушения Генподрядчиком сроков выполнения работ, что подтверждается актами фиксации договорных нарушений от 13.07.2023, от 27.07.2023.

Актом фиксации от 27.07.2023 зафиксирована просрочка 287 дней по ремонту электроснабжения, фасада, подъездов (по каждой из систем).

В соответствии с п. 14.7.6 Договора «нарушение Генподрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 дней по любому из объектов» является основанием для одностороннего отказа Заказчика от исполнения договора.

Согласно п. 14.12 Договора, решение Заказчика об одностороннем расторжении Договора вступает в силу и Договор считается расторгнутым через 15 дней (без учета выходных и праздничных дней) с даты направления уведомления о расторжении договора Генподрядчику.

Истец в своем исковом заявлении указывает, что Ответчиком неоднократно были нарушены обязательства по Договору в части выплаты аванса, что повлекло для Истца негативные последствия в ходе исполнения Договора.

Между тем, данный довод является необоснованным, поскольку договором предусмотрено выполнение работ Генподрядчиком в соответствии с Графиком производства работ, а не с даты авансирования (п. 4.2, 4.2.1 договора). Данный довод находит подтверждение в судебных актах по делу № А40-237547/2021, А40-237630/2021, А40-38178/2022.

Также истец указывает, что Ответчиком неоднократно были нарушены обязательства по Договору в части оплаты выполненных работ.

В указанной части суд отмечает следующее.

Согласно п.3.5. Договора, оплата выполненных работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества по настоящему Договору производится Заказчиком с зачетом ранее перечисленного аванса пропорционально стоимости выполненных Работ в течение 15 (пятнадцати) дней (без учета выходных и праздничных дней) после предоставления Генподрядчиком надлежаще оформленных в соответствии с п. 1.3 настоящего Договора и при условии выполнения требования, предусмотренного п. 3.8 настоящего Договора, Акта приемки выполненных работ по разработке проектной документации, счета, счета-фактуры. Справки о стоимости выполненных работ и затрат. Пометки, исправления, подчистки не допускаются, такие документы юридической силы не имеют.

Счет № 15 на оплату выполненных работ по разработке проектной документации от 11.07.2022, был оплачен 27.07.2022, соответственно просрочка отсутствует.

Согласно п.3.6 Договора, оплата выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах по настоящему Договору производится Заказчиком с зачетом ранее перечисленного аванса пропорционально стоимости выполненных Работ в течение 15 (пятнадцати) дней (без учета выходных и праздничных дней) после предоставления Генподрядчиком надлежаще оформленных в соответствии с п. 1.8, п. 3.7 настоящего Договора и при условии выполнения требования, предусмотренного п. 3.8 настоящего Договора, Акта приемки выполненных работ по элементу (системе здания), счета, счета-фактуры, Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), а также договора страхования гражданской ответственности рисков, указанных в п. 1.3 Требований к страховым организациям и договору страхования (приложение № 14 к настоящему Договору). Пометки, исправления, подчистки не допускаются, такие документы юридической силы не имеют.

Счет № 11 на оплату выполненных работ по ремонту подвальных помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений - от 13.06.2023, был оплачен 15.06.2023, соответственно просрочка отсутствует.

Счет № 12 на оплату выполненных работ по ремонту крыши - от 13.06.2023, был оплачен 15.06.2023, соответственно просрочка отсутствует.

Истец указывает, что решение Ответчика об одностороннем расторжении Договора не вступило в силу, так как на дату его принятия Договор уже прекратил свое действие по инициативе Истца.

Данный довод является необоснованным, поскольку согласно п. 14.8. Генподрядчик имеет право требовать досрочного расторжения настоящего Договора в следующих случаях: систематическое (2 и более раз) нарушение Заказчиком обязательств по оплате выполненных работ. Как уже было указано выше, просрочка со стороны Заказчика не была допущена.

Отказ ФКР г. Москвы от договора осуществлен на основании п. 1 ст. 450.1, п. 2 ст. 715 ГК РФ и п. 14.7.6. договора в связи с нарушением генподрядчиком сроков выполнения работ. Существенным условием договора подряда являются сроки выполнения работ (статья 708 ГК РФ), в связи с чем их нарушение свидетельствует о существенном нарушении условий договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 6, 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", существенным условием заключения договора подряда в соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации является условие о сроке выполнения работы.

С учетом положений п. 1 ст. 708 ГК РФ и п. 1 ст. 740 ГК РФ следует, что сроки выполнения работ являются существенными условиями договора строительного подряда, в связи с чем их нарушение свидетельствует о существенном нарушении условий договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.1. договора генподрядчик обязуется выполнить Работы по Договору, как в целом, так и по каждому Объекту, включая выполнение этапов работ в соответствии с Графиком производства и стоимости работ (Приложение №1 к настоящему Договору). Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования Генподрядчика о продлении сроков выполнения работ, как в целом, так и по отдельным этапам работ, за исключением случаев, специально оговоренных в настоящем Договоре, либо предусмотренных нормами действующего законодательства РФ.

На основании изложенного, оценив вышеизложенные обстоятельства и установленные фактические обстоятельства дела, а также пояснения сторон в совокупности, суд пришел к выводу, что решение Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы об одностороннем отказе от исполнения договора от 11.01.2022 № ПКР-008998-21 от 18.08.2023 г. является законным и обоснованным, оснований для признания его недействительным не имеется, поскольку как установлено судом, Генподрядчиком существенно нарушены сроки выполнения работ, что подтверждается актами фиксации договорных нарушений от 13.07.2023, от 27.07.2023.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства,  имеющие значение для правильного  рассмотрения  дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные  доказательства,  объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов,  показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные  документы  и  материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство  признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования  выясняется, что содержащиеся в нем сведения  соответствуют  действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств  в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом искового требования к ответчику.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

 

СУДЬЯ:                                                                                                       М.А. Ведерников