ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-214191/19

21 сентября 2022 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября  2022 года

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября  2022 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Мысака Н.Я.

судей Холодковой Ю.Е., Зеньковой Е.Л.

при участии в судебном заседании:

ФИО1 – лично, паспорт, ФИО2 – дов. от 26.07.2022г.

рассмотрев в судебном заседании 14 сентября    2022 года  кассационную жалобу

ФИО1

на определение Девятого   арбитражного апелляционного суда от 29 июля     2022  года о возращении апелляционной жалобы

на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2021

о признании недействительными взаимосвязанных сделок по осуществлению платежей со счета ООО «Альфа-Офисс» в пользу ФИО1 на общую сумму 7.803.000 рублей и применении последствия недействительности сделок

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Альфа-Офисс» 

 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2021 суд признал недействительными взаимосвязанные сделки по осуществлению платежей со счета ООО «Альфа-Офисс» в пользу ФИО1 на общую сумму 7.803.000 рублей и применил последствия недействительности сделок.

Не согласившись с принятым определением от 25.10.2021, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой. К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля  2022 года  в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда апелляционной инстанции отменить.

В обоснование кассационной жалобы  ее заявитель  указывает на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального  права, утверждая, что  он не знал о рассмотрении в отношении него заявления о признании сделки недействительной, не участвовал в судебном разбирательстве по рассмотрению вышеуказанного заявления, не знал о вынесении решения, никакой корреспонденции из суда не получал.

Заявитель утверждал, что по указанному в определение адресу не проживает с 2014года.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121  АПК РФ информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru  и   http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В судебном заседании суда кассационной инстанции ФИО1 и его представитель поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284  АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения заявителя и его представителя, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном  акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ФИО1 был извещен судом о настоящем обособленном споре по адресу: 119526, 

<

...>, указанному самим заявителем в апелляционной жалобе, что подтверждается реестром почтовых отправлений и распечаткой с сайта Почты России.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции причины, указанные в ходатайстве о восстановлении процессуального срока, признал неуважительными, учитывая,  что в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ФИО1 о судебном разбирательстве, что свидетельствует о соблюдении арбитражным судом первой инстанции установленного порядка направления копий судебных актов.

По мнению суда апелляционной инстанции, необходимость извещения ФИО1 по каким-либо иным адресам у суда первой инстанции отсутствовала.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

 Суд округа отмечает, что  суд первой инстанции на момент рассмотрения обособленного спора не направил соответствующий запрос в уполномоченный государственный орган с целью установления адреса места регистрации ФИО1 Заявитель ссылался на то, что он с 2014 года не проживает в г. Москве, что подтверждается соответствующим отметками органов  регистрационного учета в паспорте заявителя. 

Суд не сопоставил дату снятия ФИО1 с регистрационного учета в г. Москве с датой возбуждения обособленного спора и извещением ответчика о споре.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1, как он утверждал, был лишен возможности участвовать в заседании суда первой инстанции и защищать свои права и законные интересы.   

При рассмотрении  ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суду апелляционной инстанции необходимо было надлежащим образом проверить довод заявителя о его неизвещении о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт вынесен с нарушением норм процессуального права.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 288  АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в любом случае является основанием для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение апелляционного суда подлежит отмене, а  апелляционная жалоба - направлению в соответствии со статьей 288 АПК РФ для рассмотрения в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля  2022 года по делу № А40-214191/19  отменить.

Апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2021г. по делу № А40-214191/19 направить для рассмотрения в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                   Н.Я. Мысак

Судьи:                                                                                               Ю.Е. Холодкова

Е.Л. Зенькова