АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

26 июня 2023 года

 

Дело № А33-4673/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 июня 2023 года..

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Уярский мясокомбинат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Зеленогорск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Уярский мясокомбинат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Уяр)

о взыскании задолженности,

в судебном заседании присутствуют:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2023, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 31.03.2023, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Уярский мясокомбинат" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 05.05.2023) к обществу с ограниченной ответственностью "Уярский мясокомбинат" (далее – ответчик) о взыскании 1500 000 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.11.2022 по 30.04.2023, 171 750 руб. пени за период с 08.11.2022 по 18.05.2023.

Определением от 22.02.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01 октября 2020 между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения б/н (договор). В соответствии с его условиями истец ООО «Уярский мясокомбинат» ИНН 

<

***> (арендодатель) предоставит ответчику ООО «Уярский мясокомбинат» ИНН 

<

***> (арендатор) в аренду нежилые помещения, площадью 3672,37 кв. м, расположенные по адресу: 

<

...>.

Арендатор, в свою очередь, обязался вовремя перечислять арендодателю арендную плату.

Договор заключен на срок с 01.10.2020 по 31.08.2021 (п. 6.1. договора). По истечении срока аренды ответчик не освободил арендуемые помещения и продолжает пользование ими для осуществления основной деятельности.

В соответствии с п. 3.1 договора аренды, арендная плата составляет 250 000 рублей ежемесячно.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ и п. 3.2 договора, Арендатор должен вносить арендную плату в период до 7 числа текущего месяца.

За период с 01 мая по настоящее время Арендатор, в нарушение условий заключенного договора аренды и норм законодательства РФ, не исполняет свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного имущества.

Арендатор не внес арендную плату за ноябрь 2022 г.

Пункт 4.1. договора устанавливает, что в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные в договоре Арендодатель вправе выставить Арендатору пени в размере 0.1 % от не перечисленной суммы за каждый день просрочки.

Арендодатель произвел начисление пени за период с 08.12.2022 по 19.12.22 - 3000,00 руб.

Правомерность требований истца об оплате задолженности по арендной плате, подтверждается решениями Арбитражного суда Красноярского края от 15.06.2021 по делу № А33-250/2020, от 13.07.2022 по делу № А33-625/2022; определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.09.2022 по делу № А33-1255/2017.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

В материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик иск не признает, возражая против удовлетворения заявленных требований указывает:

- все недвижимое имущество, которое является предметом договора аренды, одновременно находится в общей долевой собственности истца и ответчика соответственно по 1/2 доле у каждого. Это следует из п. 1.1. договора аренды.

- в связи с отсутствием факта раздела недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности, и выдела из него доли, истец не мог предоставить в аренду ответчика долю в праве общей долевой собственности. Такой договор аренды, по мнению ответчика, является не заключенным, в связи с отсутствием установленного законом предмета аренды.

- у ответчика не может существовать обязанности по уплате арендной платы истцу за пользование имуществом, участником общей долевой собственности на которое он является.

- факт использования ответчиком имущества именно в порядке исполнения договора аренды истцом не доказан.

- сам по себе факт оплаты по Договору аренды помещения от 01 октября 2020 г. ранее, подтверждает лишь правовую позицию ответчика в соответствующий период, но не исключает возможности изменения квалификации отношений сторон позднее.

- ссылается на отсутствие акта приема-передачи конкретного имущества от истца ответчику по договору аренды и, следовательно, отсутствие факта пользования.

- заявляет о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью неустойки  и снижении ее размера до суммы 33 875 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами договор № 78/2 (2) от 14.12.2019 является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов настоящего дела 01 октября 2020 между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения б/н (договор). В соответствии с его условиями истец ООО «Уярский мясокомбинат» ИНН 

<

***> (арендодатель) предоставит ответчику ООО «Уярский мясокомбинат» ИНН 

<

***> (арендатор) в аренду нежилые помещения, площадью 3672,37 кв. м, расположенные по адресу: 

<

...>.

Истец указывает на наличие на стороне ответчика задолженности по внесению арендных платежей в сумме 1 500 000 руб.

Ответчик наличие задолженности оспаривает, указывает, что имеет равные с истцом права на пользовании имуществом, находящимся в общей равнодолевой собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса (часть 2).

Вместе с тем, при вынесении настоящего судебного акта суд учитывает вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.09.2019 по делу №А33-1255/2017, от 13.07.2022 по делу № А33-625/2022.

В силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу, приведенных норм права, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, содержащие выводы по существу дела обладают свойством общеобязательности на всей территории Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица. Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.

Ответчиком не учтено, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.09.2019 по делу №А33-1255/2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.03.2020, установлен порядок пользования спорными помещениями, за каждой из сторон закреплено определенное имущество.

Заключая договор аренды на закрепленное за истцом имущество, ответчик, тем самым, дал и согласие на распоряжение долевым имуществом таким образом.

Так, стороны договорились о цене аренды, ответчик получил возможность пользоваться определенным имущество единолично, полностью используя имущество, находящееся в долевой собственности, в своей хозяйственной деятельности.

Таким образом, оспариваемый договор заключен в соответствии с установленным судом порядком пользования нежилыми помещениями, содержит в себе достаточные сведения, позволяющие определенно установить индивидуальные признаки передаваемого в аренду имущества; действия ответчика не отвечают признакам добросовестности с учетом добровольного подписания договора и его последующего исполнения.

Как следует из материалов дела, оспариваемый договор аренды заключен сторонами в соответствии с установленным судом в рамках дела № А33-1255/2017 порядком пользования указанными объектами.

Факт использования ответчиком спорного помещения надлежащим образом ответчиком не оспорен, доказательства того, что нежилое помещение находилось в пользовании иных лиц в материалы дела не представлены.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания и смысла положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторона процесса вправе и обязана представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора. Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, Арбитражный суд признает доказанным факт использования помещения ответчиком в спорные периоды.

Истцом представлен следующий расчет задолженности:

№ п/п

Период

Сумма, руб.

1

Ноябрь 2022

250 000,00

2

Декабрь 2022

250 000,00

3

Январь 2023

250 000,00

4

Февраль 2023

250 000,00

5

Март 2023

250 000,00

6

Апрель 2023

250 000,00

ВСЕГО

1 500 000,00

Расчет долга проверен судом и признан правильным. Контррасчет ответчиком не представлен, арифметика расчета не оспорена.

На основании изложенного Арбитражный суд признает доказанным факт наличия задолженности в размере 1 500 000 руб. и удовлетворяет требования истца в данной части в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 171 750 руб. пени за период с 08.11.2022 по 18.05.2023.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.2 договора в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные в настоящем Договоре, Арендодатель вправе выставить Арендатору пени в размере 0,1% от не перечисленной суммы за каждый день просрочки. Пени взыскиваются только после предъявления письменного требования Арендодателя с указанием начисленной суммы. Сумма пени может быть уменьшена по усмотрению Арендодателя.

Истцом представлен следующий расчет неустойки

 

 

 

 

период

дата начала начисления пени

сумма, руб.

дата

завершения

начисления

количество дней

сумма пени,

руб.

1

Ноябрь 2022

08.11.2022

250000,00

18.05.2023

191

47750,00

2

Декабрь 2022

08.12.2022

250000,00

18.05.2023

161

40250,00

3

Январь 2023

10.01.2023

250000,00

18.05.2023

128

32000,00

4

Февраль 2023

08.02.2023

250000,00

18.05.2023

99

24750,00

5

Март 2023

09.03.2023

250000,00

18.05.2023

70

17500,00

6

Апрель 2023

10.04.2023

250000,00

18.05.2023

38

9500,00

ВСЕГО

171750,00

В соответствии с условиями п. 3.2. договора аренды арендатор вносит арендную плату до 7 числа текущего месяца. Поэтому начисление пени начинается с 8 числа текущего месяца. Если 8 число является нерабочим днем, то начисление пени начинается с первого последующего рабочего дня.

Судом проверен расчет истца, признан арифметически верным, соответствующим материалам и обстоятельствам настоящего дела.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Доказательств нарушения принципа свободы договора при заключении спорного договора сторонами не представлено. Признаков злоупотребления правами в действиях истца суд не усматривает.

Заключая договор, стороны предусмотрели ответственность в виде неустойки в размере, равном 0,1% от не перечисленной суммы за каждый день просрочки. В данном случае примененный процент неустойки представляет собой результат соглашения сторон и добровольного волеизъявления ответчика как стороны договора, является обычно применяемым в гражданских правоотношениях.

Названные обстоятельства свидетельствует о выполнении неустойкой своих функций как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время, не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется Арбитражным судом.

На основании изложенного, Арбитражным судом удовлетворяется требование истца о взыскании 171 750 руб. пени за период с 08.11.2022 по 18.05.2023.

Государственная пошлина распределена между сторонами с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и результата рассмотрения спора.

Истом при обращении в Арбитражной суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 8 060 руб., согласно платежному поручению №133 от 13.02.2023. Государственная пошлина по настоящему делу с учетом уточнения истцом исковых требований составляет 29 718 руб., в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию 8 060 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета 21 658 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уярский мясокомбинат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Уяр) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уярский мясокомбинат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Зеленогорск) 1 500 000 руб. основного долга, 171 750 руб. пени за период с 08.11.2022 по 18.05.2023, а также 8 060 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета 21 658 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

С.А. Красовская