ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

03.06.2021

Дело № А40-192318/2018

Резолютивная часть постановления объявлена        27.05.2021

Полный текст постановления изготовлен  03.06.2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Кручининой Н.А., Перуновой В.Л.,

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 – ФИО2, доверенность от 01.06.2019,

от АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) – ФИО3, доверенность от 25.12.2020,

рассмотрев 27.05.2021 в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 о прекращении производства по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2019 

по заявлению Акционерного Коммерческого Банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (Акционерное общество) о включении в реестр требований кредиторов должника 

в рамках о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Развитие»

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы 16.11.2018  в отношении ООО «Развитие» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО4

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2019 требования «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) в размере 37 942 969 руб.  53 коп. неустойки включены в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения.

ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2019 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, ФИО1 обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит определение суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на определение суда от 22.01.2019, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судом в порядке ст. 279 АПК РФ к материалам дела приобщен отзыв АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) на кассационную жалобу.

 В судебном заседании ФИО1  на доводах кассационной жалобы настаивал.

Представитель АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда в связи со следующим.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В силу пункта 1 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 не обладает ни статусом лица, участвующего в деле о банкротстве, ни статусом участвующего в процессе о банкротстве лица. 

Также суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что обжалуемый судебный акт не содержит выводов о правах ФИО1 и не возлагает на него дополнительных обязанностей.

Суд округа также учитывает, что определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2019 производство по делу о банкротстве ООО «Развитие» прекращено.

Таким образом, судом апелляционной инстанции обоснованно возвращена апелляционная жалоба ФИО1  на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2019.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда апелляционной инстанции принято законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 по делу № А40-192318/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяЕ.Н. Короткова 

СудьиН.А. Кручинина

В.Л. Перунова