ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

Дело №А65-14240/2019

г. Самара

15 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2020 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи Александрова А.И., 

судей Гольдштейна Д.К., Садило Г.М., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1, апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 августа 2020 года о процессуальном правопреемстве кредитора ФИО3 на ФИО2 и об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о включении требования в реестр требований кредиторов должника, по делу №А65-14240/2019 (судья Маннанова А.К.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4, ИНН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ООО «Транспортное агентство «Кама», г. Пермь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом) ФИО4, г. Казань.

Определением Арбитражного суда от 07 июня 2019 года заявление принято к производству и назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления ООО «Транспортное агентство «Кама», г. Пермь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом) ФИО4, г. Казань на 14 час. 00 мин. 03.07.2019г. Определением от 03.07.2019г. судебное заседание отложено на 13 час. 40 мин. 25.07.2019г. определением от 25.07.2019г. судебное заседание отложено на 10 час. 20 мин. 14.08.2019г. Определением от 14.08.2019 г. судебное заседание отложено на 10 час. 30 мин. 13.09.2019 г. Определением от 13.09.2019 г. судебное заседание отложено на 13 час. 50 мин. 30 сентября 2019 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан 03 октября 2019 года (резолютивная часть решения оглашена – 30 сентября 2019 года), заявление ООО «Транспортное агентство «Кама» признано обоснованным; в отношении гражданина – ФИО4, Республика Татарстан, г.Казань, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (ИНН 

<

***>), зарегистрированного по адресу: 

<

...>, введена процедура реструктуризации долгов сроком на три месяца до 30.12.2019 г. Финансовым управляющим утверждена ФИО5.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 25 декабря 2019 года поступило заявление ООО «Крюингфлот» о включении в реестр кредиторов ФИО4, Республика Татарстан, г.Казань, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (ИНН 

<

***>) требования в размере 1 651 825 рублей, как обеспеченное залогом имущества, и 2 398 825 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 августа 2020 года удовлетворено заявление ФИО2 произведено процессуальное правопреемство кредитора - ФИО3 на ФИО2 по делу №А65-14240/2019 о включении в реестр кредиторов ФИО4, Республика Татарстан, г.Казань, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (ИНН 

<

***>) требования в размере 1 651 825 рублей задолженности, как обеспеченное залогом имущества должника, и 2 398 825 рублей задолженности.

В удовлетворении требования ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов ФИО4, Республика Татарстан, г.Казань, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (ИНН 

<

***>) требования в размере 1 651 825 рублей задолженности, как обеспеченное залогом имущества должника, и 2 398 825 рублей задолженности, отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой в части отказа во включении требования в реестр требований кредиторов.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2020 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 08 октября 2020 года на 11 час 10 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

08.10.2020 в суд апелляционной инстанции посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» поступило заявление ФИО2 об отказе от требования о включении в реестр кредиторов должника, согласно которому просит принять отказ от требования в размере 1 651 825 рублей задолженности, как обеспеченного залогом имущества должника, и 2 398 825 рублей задолженности, и прекратить производство по обособленному спору.

Изучив материалы дела, рассмотрев поступившие документы, арбитражный апелляционный суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (пункт 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.

Поскольку отказ от заявленных требований не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ ФИО2 от заявления о включении в реестр требования кредиторов должника требования в размере 1 651 825 рублей задолженности, как обеспеченного залогом имущества должника, и 2 398 825 рублей задолженности, и прекратить производство по рассмотрению данного заявления с отменой в данной части определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 августа 2020 года по делу №А65-14240/2019 на основании статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Также, принимая во внимание тот факт, что апелляционная жалоба ФИО2 содержит требования об отмене обжалуемого судебного акта в полном объёме, а отказ от требований поступил только в части заявления о включении в реестр требований кредиторов должника, судом апелляционной инстанции осуществляется проверка обжалуемого судебного акта в части рассмотрения заявления о произведении процессуального правопреемства.

Из материалов дела и информации размещённой в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2020 суд в порядке ст. 48 АПК РФ произвел процессуальное правопреемство, заменив кредитора - ООО «Крюнгфлот» на ФИО3 по заявленному требованию в размере 1 651 825 рублей долга по договору потребительского кредита №01849-17/02 как обеспеченное залогом имущества должника транспортного средства: Мерседес-Бенц GL 500 4 MATIK, 2015 года выпуска и 2 398 825 рублей долга по договору займа от 17.12.2018.

При рассмотрении данного обособленного спора в суде первой инстанции в судебном заседании 03.06.2020 ФИО3 представил договор уступки права требования №28 от 12.05.2020, заключенный между ФИО3 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) по условиям которого, цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к должнику в размере 1 651 825 рублей долга по договору потребительского кредита №01849-17/02 как обеспеченное залогом имущества должника транспортного средства: Мерседес-Бенц GL 500 4 MATIK, 2015 года выпуска и 2 398 825 рублей долга по договору займа от 17.12.2018.

Согласно п.3.2. договора переход права требования считается наступившим с момента подписания договора.

От ФИО2 (цессионария) в суд первой инстанции поступило ходатайство о проведении процессуального правопреемство и рассмотрении требования в его отсутствие.

В силу ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ст.388 ГК РФ).

На основании п.2 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст.48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает об этом в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку в рамках настоящего спора приобретение ФИО3 и ФИО2 требования к должнику по договору цессии осуществлено после признания должника банкротом, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что препятствий для проведения процессуального правопреемства не имеется, оснований для применения п.6.2. Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедуре банкротства требований контролирующих должника и аффилированных лиц от 29.01.2020, также не имеется (определение Верховного суда Российской Федерации от 20.08.2020 №305-ЭС20-8593).

С учётом изложенного, является верным вывод суда о наличии оснований для удовлетворения заявления ФИО2 и произведении процессуального правопреемства путём замены кредитора - ФИО3 на ФИО2

С учётом вышеизложенного определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 августа 2020 года по делу №А65-14240/2019 в части произведения процессуального правопреемства подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ФИО2 от заявления о включении в реестр требований кредиторов ФИО4, Республика Татарстан, г.Казань, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (ИНН 

<

***>) требования в размере 1 651 825 рублей задолженности, как обеспеченное залогом имущества должника, и 2 398 825 рублей задолженности.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 августа 2020 года по делу №А65-14240/2019 отменить в части отказа в удовлетворении требования ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов ФИО4, Республика Татарстан, г.Казань, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (ИНН 

<

***>) требования в размере 1 651 825 рублей задолженности, как обеспеченного залогом имущества должника, и 2 398 825 рублей задолженности.

Прекратить производство по заявлению ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов ФИО4, Республика Татарстан, г.Казань, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (ИНН 

<

***>) требования в размере 1 651 825 рублей задолженности, как обеспеченного залогом имущества должника, и 2 398 825 рублей задолженности.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 августа 2020 года по делу №А65-14240/2019 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         А.И. Александров

Судьи                                                                                                        Д.К. Гольдштейн 

 

      Г.М. Садило