АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

27 декабря 2018 года

Дело № А33-23040/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 декабря 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН 2461201672, ОГРН 1072468020877), г. Красноярск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

о взыскании 143 564 руб. 52 коп. неосновательного обогащения, 10 960 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «Алькон» (г. Красноярск),

- общества с ограниченной ответственностью «Луч 2000» (г. Красноярск),

в судебном заседании участвовали:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 21.11.2018 № 307,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 10.09.2018, 

в отсутствие третьих лиц,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Жилищные системы Красноярска» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) с иском, измененном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 143 564 руб. 52 коп. неосновательного обогащения за период с 24.05.2016 по 31.03.2018, 10 960 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2016 по 10.04.2018.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.08.2018 возбуждено производство по делу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены общество с ограниченной ответственностью «Алькон», общество с ограниченной ответственностью «Луч».

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие третьих лиц.

11.12.2018 в арбитражный суд от общества с ограниченной ответственностью «Луч» поступили пояснения с приложенными копиями дополнительных документов, которые на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

В судебном заседании объявлен пятиминутный перерыв в целях ознакомления представителей сторон с представленными обществом с ограниченной ответственностью «Луч» документами. 

После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей сторон.

Стороны пояснили суду, что представленные обществом с ограниченной ответственностью «Луч» документы не имеют правового отношения к рассматриваемому спору.

Истец представил в материалы дела копии дополнительных документов, которые приобщены к делу на основании положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление:

- в заявленных исковых требованиях истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 15.04.2016 по 31.03.2018, в то время как общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» наделено полномочиями протоколом от 24.05.2016 № 18-1;

- ответчик оспаривает факт размещения его имущества на фасаде дома в заявленный истцом период, неоднократно настаивал, что заявленный истцом период пользования ответчиком фасадом здания дома не доказан истцом, оспаривается ответчиком;

- в подтверждение заявленного периода (с 15.04.2016 по 31.03.2018) истец представляет акт осмотра жилищного фонда от 03.04.2018, истец в обоснование исковых требований ссылается на доказательства, не относящиеся к заявленному истцом периоду; кроме того, акт составлен в отсутствие ответчика или его представителя;

- ссылка истца на то, что «со слов жильцов дома. вывеска размещена и не изменялась с 15.04.2016» не может считаться достоверным и бесспорным доказательством, подтверждающим позицию истца;

- истец в обоснование исковых требований указывает на то, что в месте расположения нежилых помещений №№ 97, 98, 115 расположены конструкции размером  8,298 м * 2,92 м (24,23 кв.м.), 0,04 м * 3,55 м (0,14 кв.м.), однако не конкретизирует в рамках каких конструкций, заявляет требования о взыскании неосновательного обогащения;

- вывеска магазина «Айфоника» не содержит какой-либо информации, направленной на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, а также без индивидуализации конкретных товаров.

В материалы дела представлены письменные пояснения общества с ограниченной ответственностью «Луч-2000», согласно которым в период с 2016 года по настоящее время между обществом с ограниченной ответственностью «Луч-2000» и ФИО1 заключались договоры аренды торговой площади, расположенной по адресу 

<

...>. 72, пом. 117; вывеска «Айфоника» не является собственностью общества с ограниченной ответственностью «Луч».

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании договора управления многоквартирным домом от 01.04.2016 № 18-О (далее – договор) общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» является управляющей организацией жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>. 

В силу пункта 3.3.2. договора, управляющая компания уполномочена предоставлять физическим и юридическим лицам на возмездной основе право использовать общее имущество собственников помещений многоквартирного дома, для этого, заключать от своего имени в интересах собственников помещений в многоквартирном доме договоры на предоставление общего имущества в пользование физическим и юридическим лицам, в том числе, но не исключительно: договоры аренды общедомовых помещений, использования части земельного участка (придомовой территории), на установку и эксплуатацию оборудования (точек коллективного доступа), на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, иные договоры; устанавливать цену договоров, осуществлять права и обязанности, возникающие из данных договоров и действующего законодательства РФ, в том числе, но не исключительно: производить начисление, получение, взыскание платы в судебном порядке, использовать право на односторонний отказ от исполнения договора, расторжение договора, взыскание убытков, взыскание неосновательного обогащения, процентов, представление интересов собственников помещений в многоквартирном доме в государственных органах и органах местного самоуправления, учреждениях, судах с правом подписи искового заявления, отзыва на исковое заявление и заявления об обеспечении иска, предъявления искового заявления, встречного искового заявления и заявления об обеспечении иска в суд, изменения основания или предмета иска, заключения мирового соглашения, соглашения по фактическим обстоятельствам, подписания заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалования судебного акта, предъявления исполнительного документа к взысканию, получения присужденных денежных средств или иного имущества, осуществлять иные права, предоставленные истцу действующим законодательством. 

На основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, проводимого в форме очного голосования от 24.05.2016 № 18-1, установлен минимальный размер арендной за аренду фасада для размещения рекламной конструкции и прочих конструкций и оборудования за 1 кв.м. используемой площади общего имущества – 500 руб. 

Согласно содержанию представленного в материалы дела акта осмотра жилищного фонда от 30.05.2016 по адресу: 

<

...>, во время осмотра дома было выявлено, что на фасаде дома без согласования с собственниками многоквартирного дома и заключении договора магазином «Айфоника» на уровне 2-го этажа висит конструкция размером 8,298*3,55 кв.м.; магазин «Айфоника» находится в нежилых помещениях №№ 97, 98, 115, которые принадлежат на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Алькон». Указанный акт подписан председателем Совета МКД, а также иным лицом – ведущим специалистом ком.отдела. 

05.12.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы в связи с изменением фирменного наименования юридического лица. 

Юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» с 05.12.2017 переименовано на общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска». 

Согласно содержанию представленного в материалы дела акта осмотра жилищного фонда от 03.04.2018 по адресу: 

<

...>, на общем имуществе многоквартирного дома без согласования и без заключения договора на пользование общим имуществом дома (фасаде) торгово-сервисным центром «Айфоника» на уровне 2 этажа размещена конструкция со словами «Айфоника, запчасти, ремонт, чехлы, запчасти, аксессуары для сотовых телефонов. наушники, моноподы, защитные стекла» размером 8,298*2,92 кв.м.; слева от входа в магазин размещено световое табло размером 0,04*3,55 кв.м.; со слов членов совета дома, конструкции на фасаде находятся с 15.04.2016 не демонтировались, не изменялись, договор не заключен, оплата не производится; магазин «Айфоника» расположен на 1 этаже в помещении №№ 97, 98, 115, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Алькон».

Акт подписан сотрудником общества с ограниченной ответственностью ООО ГУК «Жилфонд», председателем Совета МКД, членами совета МКД, собственниками помещений в МКД. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 20.10.2017 № 99/2017/31985276, нежилое помещение № 97, расположенное по адресу: 

<

...>, зарегистрировано на праве собственности с 23.10.2010 за обществом с ограниченной ответственностью «Алькон».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 20.10.2017 № 99/2017/31985558, нежилое помещение № 98, расположенное по адресу: 

<

...> зарегистрировано на праве собственности с 11.12.2008 за обществом с ограниченной ответственностью «Алькон».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 20.10.2017 № 99/2017/31985450, нежилое помещение № 115, расположенное по адресу: 

<

...> зарегистрировано на праве собственности с 10.12.2008 за обществом с ограниченной ответственностью «Алькон».

Истец в письме от 22.05.2018 № 1481-2-6-1 обратился к торгово-сервисному центру «Айфоника» (ИП ФИО1), обществу с ограниченной ответственностью «Луч-2000», обществу с ограниченной ответственностью «Алькон» и предложил в срок до 06.06.2018 предоставить решение (протокол) общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 72 по ул. Копылова о предоставлении права (возможности) использовать для установки и эксплуатации вывески участок фасада (стены) здания, а также оплатить задолженность за пользование общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме № 72 по ул. Копылова в размере 286 518 руб. 33 коп.

Письмо направлено 23.05.2018, что подтверждается списком почтовых отправлений № 22. 

В соответствии с договором от 01.01.2018, общество с ограниченной ответственностью «Луч-2000» (арендодатель) передало, а индивидуальный предприниматель ФИО1 (арендатор) принял в аренду торговую площадь 4,9 кв.м., расположенную в помещении № 117 по адресу: ул. Копылова, 72. Срок действия договора установлен до 30.11.2018. Между арендодателем и арендатором подписан акт приемки-передачи от 01.01.2018, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование торговую площадь – помещение № 117, расположенное на 1 этаже в здании по адресу: 

<

...>. 

Ответчиком представлено письмо Управления архитектуры администрации города Красноярска от 05.10.2018 № 5027 в котором управление разъяснило ФИО1 о том, является ли вывеска магазина «Айфоника» рекламной конструкцией либо информационной вывеской. 

В материалы дела представлен акт осмотра от 02.11.2018 с выездом представителей истца и ответчика по предложению суда на место установки конструкции «Айфоника» по адресу: 

<

...>, согласно которому истцом и ответчиком установлено наличие конструкции «Айфоника» размерами 8 600 мм на 1 500 мм. площадью 12,9 кв.м. Данныйакт подписан представителями истца и ответчика. 

Истцом в материалы дела представлены копии договоров, предоставляющих право третьим лицам (не являющимся лицами, участвующими в деле) на возмездной основе использовать для установки и эксплуатации рекламной конструкции, в обоснование доводов истца о разумности примененной им при расчете предъявленного для взыскания с ответчика неосновательного обогащения ставки платы за пользование имуществом.

Ссылаясь на то, что ответчик использует фасад многоквартирного жилого дома для размещения своей конструкции в период с мая 2016 года по март 2018 года без предоставления истцу платы за использование фасада многоквартирного дома, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным законодательством.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме, то есть имущество, предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения в данном доме. В частности, подпунктами 1 и 3 части 1 указанной статьи предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 36 и пункта 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Решение вопросов о пользовании имуществом многоквартирного дома в интересах собственников помещений в многоквартирном доме входит в компетенцию управляющей компании в случае избрания ее в установленном порядке для осуществления управления многоквартирным домом, в силу закона.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Исходя из указанных норм закона, а также разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: 

- факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя;

- приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; 

- отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; 

- размер неосновательного обогащения.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями. Недоказанность истцом хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Частью 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истцом представлен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, в форме очного голосования от 24.05.2016 № 18-1, установлен минимальный размер арендной за аренду фасада для размещения рекламной конструкции и прочих конструкций и оборудования за 1 кв.м. используемой площади общего имущества – 500 руб.

Истец, заявляя требования о взыскании с ответчика 143 564 руб. 52 коп. неосновательного обогащения за период с 24.05.2016 по 31.03.2018, ссылается на пользование ответчиком общим имуществом собственников многоквартирного жилого дома за названный период - с 24.05.2016 по 30.06.2018.

Истцом, в соответствии с соответствующими доводами ответчика, изменен период начисления неосновательного обогащения, начальная дата рассчитана с даты принятия решения собственников многоквартирного дома о наделении управляющей компании полномочиями по управлению общим имуществом многоквартирного дома – с 24.05.2018. 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства ответчик оспаривал факт пользования им имуществом собственников многоквартирного дома за названный истцом период.

В обоснование исковых требований истцом представлены акты осмотра жилищного фонда от 30.05.2016, от 03.04.2018 по адресу: 

<

...>, согласно которым на фасаде многоквартирного дома без согласования и без заключения договора на пользование общим имуществом дома (фасаде) вывеска «Айфоника» размером 8,298*3,55 кв.м (акт от 30.05.2016), вывеска со словами «Айфоника, запчасти, ремонт, чехлы, запчасти, аксессуары для сотовых телефонов. наушники, моноподы, защитные стекла» размером 8,298*2,92 кв.м.; слева от входа в магазин размещено световое табло размером 0,04*3,55 кв.м. (акт от 03.04.2018). Из указанных актов следует, что магазин «Айфоника» находится в нежилых помещениях №№ 97, 98, 115, которые принадлежат на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Алькон». В акте от 03.04.2018 также указано, что «со слов членов совета дома конструкции на фасаде находятся с 15.04.2016, не демонтировались, не изменялись, договор не заключен, оплата не производится». 

Акт от 30.05.2016 подписан председателем Совета МКД, а также иным лицом – ведущим специалистом ком.отдела. Акт от 03.04.2018 подписан сотрудником общества с ограниченной ответственностью ООО ГУК «Жилфонд», председателем Совета МКД, членами совета МКД, собственниками помещений в МКД. Доказательства того, что ответчик, либо его полномочный представитель были надлежащим образом извещены о проведении осмотра и составлении акта, в материалы дела не представлены. Ответчик акты от 30.05.2016, от 03.04.2018 не подписывал, на осмотре не присутствовал (доказательства обратного в материалы дела не представлены). На данные обстоятельства ответчик неоднократно указывал в своих возражениях в ходе судебного разбирательства.

Из актов от 30.05.2016, от 03.04.2018 следует, что магазин «Айфоника» расположен в помещениях №№ 97, 98, 115, принадлежащих на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Алькон». Принадлежность названных помещений ООО «Алькон» подтверждается материалами дела. 

В материалы дела также представлен акт осмотра от 02.11.2018 с выездом истца и ответчика по предложению суда на место установки конструкции «Айфоника» по адресу: 

<

...>, согласно которому установлено наличие конструкции «Айфоника» размерами 8 600 мм на 1 500 мм., площадь 12,9 кв.м. Указанный акт подписан представителями истца и ответчика, вместе с тем период нахождения спорной вывески в данном акте не указан; размер вывески отличается от размеров, указанных в актах от 30.05.2016, от 03.04.2018.

Доказательства того, что ответчику принадлежит право пользование помещениями №№ 97, 98, 115 в материалы дела не представлены. Исходя из представленных документов и пояснений, договора аренды между ответчиком и ООО «Луч», у ответчика в период с 2016 года по настоящее время на праве аренды находится торговая площадь, расположенная в помещении № 117 по адресу: 

<

...>. Иное истцом не доказано. Каких-либо ходатайств об истребовании доказательств истец суду не заявлял.

С учетом оспаривания ответчиком указанного истцом периода пользования им имуществом собственников многоквартирного дома, суд, исследовав представленные в материалы настоящего дела доказательства, заслушав доводы сторон, пришел к выводу, что доказательства, представленные истцом, не подтверждают факт использования ответчиком общего имущества многоквартирного дома в заявленный истцом период - с 24.05.2016 по 31.03.2018, поскольку акт от 30.05.2016 составлен в отсутствие представителя ответчика; акт осмотра жилищного фонда от 03.04.2018 составлен за пределами заявленного периода взыскания неосновательного обогащения и так же в отсутствие ответчика; доказательств вызова ответчика для составления таких актов истцом в дело не представлено; ссылка истца на то, что спорная вывеска расположена на фасаде многоквартирного дома с 15.04.2016 не подтверждается материалами дела; определение даты пользования имуществом «со слов членов совета дома» является недопустимым доказательством; в представленных истцом актах осмотра указаны иные номера помещений, отличные от номера помещения, указанного в составленном совместно истцом и ответчиком и подписанном без замечаний в ходе судебного разбирательства в ноябре 2018 года акте осмотра и представленном в материалы дела договоре аренды помещения ответчиком, размеры вывесок по актам истца и совместному акту осмотра различны. Представленные истцом в обоснование исковых требований копии фотографий сами по себе не подтверждают обоснованность предъявленного иска, датированы позже конечной даты начисления истцом неосновательного обогащения.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих факт пользования ответчиком общим имуществом многоквартирного дома в заявленный период (с 24.05.2016 по 31.03.2018), правовых оснований для взыскания с ответчика на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации истребуемой истцом суммы не имеется, в связи с чем суд отклоняет доводы истца и отказывает в удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика 143 564 руб. 52 коп. неосновательного обогащения.

Довод ответчика относительно того, что вывеска магазина «Айфоника» не содержит какой-либо информации, направленной на привлечение внимания к объекту рекламирования, с учетом вышеизложенного не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 10 960 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2016 по 10.04.2018.

В соответствии с действующей редакцией пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.08.2016, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения, оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде оплаты начисленных на такую сумму процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, в связи с чем суд отклоняет доводы истца в данной части и отказывает в удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика 10 960 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющей Компании «Жилищные системы Красноярска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск, из федерального бюджета 3 563 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 17.08.2018 № 17389.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.С. Нечаева