АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А13-9796/2016

город Вологда

18 января 2019 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2019 года   

Полный текст решения изготовлен 18 января 2019 года

 

          Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дмитриевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (дата рождения - 28.11.1949, место рождения д. Купеково Тотемского района Вологодской области; место регистрации: 

<

...>, ИНН 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Корпорация Вологдалеспром», ФИО3, финансовый управляющий имуществом ФИО3 ФИО4, Отдел опеки и попечительства администрации Вологодского муниципального района, общество с ограниченной ответственностью «Великоустюгский леспромхоз», общество с ограниченной ответственностью «Премиум-лес», акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк»,

при участии от должника – ФИО5 по доверенности от 27.02.2017, от общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Учет» – ФИО6 по доверенности от 04.04.2018, от акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» - ФИО7 по доверенности от 30.03.2018, 

 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» Вологодский региональный филиал (далее – АО «Россельхозбанк») 15.07.2016 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области (далее – суд) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (далее – ФИО2, должник). 

Определением суда от 17.08.2016 заявление АО «Россельхозбанк» принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

Акционерное общество «Лизинговая компания Российского Банка поддержки малого и среднего предпринимательства»  (далее – АО «МСП Лизинг», заявитель) 19.10.2016 обратилось в суд с заявлением о признании       несостоятельным (банкротом) ФИО2

На основании пункта 8 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. 

Определением суда от 24.10.2016 заявление АО «МСП Лизинг» принято к производству суда в качестве заявления о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

Дело №А13-9796/2016 находилось в производстве судьи Поляковой В.М.

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением председателя первого судебного состава от 17.03.2017 произведена замена судьи, рассматривающего дело, на судью Дмитриеву Н.В.     

Определением суда от 12.12.2017 заявление АО «Россельхозбанк»  о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 признано необоснованным и оставлено без рассмотрения.

Определением суда от 12.12.2017 назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления АО «МСП Лизинг» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 АО «МСП Лизинг» указал (с учетом уточнения по заявлению от 25.04.2018) наименование и адрес саморегулируемой организации – ассоциация Ведущих арбитражных управляющих «Достояние» (далее – СРО «Достояние»), из числа которой должен быть утвержден финансовый управляющий.

          Определениями суда от 18.04.2018, от 04.06.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Корпорация Вологдалеспром», ФИО3, финансовый управляющий имуществом ФИО3 ФИО4, Отдел опеки и попечительства администрации Вологодского муниципального района, общество с ограниченной ответственностью «Великоустюгский леспромхоз», общество с ограниченной ответственностью «Премиум-лес», АО «Россельхозбанк».

Определением суда от 19.07.2018 (резолютивная часть оглашена 11.07.2018) признано обоснованным требование АО «МСП Лизинг» обоснованным и введена в отношении гражданина – ФИО2, процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим имуществом ФИО2 утвержден ФИО8 (далее - ФИО8) с установлением вознаграждения в размере 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры.

Финансовой управляющий имуществом ФИО2 ФИО8 представил ходатайство от 23.11.2018 о прекращении процедуры реструктуризации долгов гражданина в отношении должника, признании его несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина. В судебном заседании 03.12.2018 финансовый управляющий ФИО8 пояснил, что возможности восстановления платёжеспособности ФИО2 не имеется. Первым собранием кредиторов должника 30.11.2018 принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества должника.

До начала судебного заседания от финансового управляющего поступили дополнения, в которых указал на достаточность средств у должника и на депозитном счете суда для возмещения судебных расходов на проведение процедуры банкротства должника, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Представитель должника в судебном заседании указал на недостаточность средств у должника для финансирования процедуры банкротства. При введении процедуры реализации имущества должника, кандидатура арбитражного управляющего из членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих - Ассоциация «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (далее - СРО АУ «Евросиб») не может быть утверждена судом, поскольку в соответствие со статьей 213.24 Закона о банкротстве к моменту признания должника банкротом собранием кредиторов, может быть предложена иная кандидатура финансового управляющего. Однако, собранием кредиторов от 30.11.2018 решено выбрать кандидатуру арбитражного управляющего из числа членов СРО АУ «Евросиб», а не конкретную кандидатуру арбитражного управляющего.

Представитель кредитора АО «Россельхозбанк» указал на обоснованность введения в отношении должника процедуры реализации имущества должника и необходимость утверждении финансовым управляющим имуществом должника представленной СРО АУ «Евросиб» кандидатуры арбитражного управляющего - ФИО9, поскольку собранием кредиторов от 30.11.2018 было принято решение о выборе арбитражного управляющего из членов СРО АУ «Евросиб».

Представитель кредитора общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Учет» (далее - ООО «Бизнес-Учет») указал на обоснованность введения в отношении должника процедуры реализации имущества должника и необходимость утверждении финансовым управляющим имуществом должника ФИО8, который является финансовым управляющим должника в процедуре реструктуризации. Пояснив, что соответствие со статьей 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов. Кандидатура арбитражного управляющего из членов СРО АУ «Евросиб» не может быть утверждена судом, поскольку собранием кредиторов от 30.11.2018 решено выбрать кандидатуру арбитражного управляющего из числа членов СРО АУ «Евросиб», а не конкретную кандидатуру арбитражного управляющего.

  Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания уведомлены в суд не явились, в связи с чем судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, оценив собранные доказательства, суд считает необходимым ввести в отношении ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина.

  В соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов отнесено принятие решения о применении к должнику одной из процедур банкротства. Собрание кредиторов признаётся правомочным, если на нём присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включённые в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включённых в реестр требований кредиторов. Вместе с тем, решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, как это следует из статьи 15 Закона о банкротстве, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Иное установлено в пункте 2 указанной статьи Закона о банкротстве, определяющей, что решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, то есть квалифицированным большинством.

  Первое собрание кредиторов должника проведено 30.11.2018 в форме заочного голосования.

  Как следует из представленного суду протокола собрания кредиторов должника, в собрании, состоявшемся 30.11.2018, участвовали кредиторы, обладающее 99,6% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включённых в реестр требований кредиторов должника на дату проведения собрания кредиторов должника. 

  По первому вопросу повестки дня количеством голосов 95,04 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включённых в реестр требований кредиторов должника на дату проведения собрания кредиторов должника, принято решение о выборе кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения в качестве финансового управляющего имущества гражданина ФИО2 при принятии арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества из числа членов СРО АУ «Евросиб».

  По второму вопросу повестки дня количеством голосов 99,6 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включённых в реестр требований кредиторов должника на дату проведения собрания кредиторов должника, принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина ФИО2 банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

  Таким образом, собрание кредиторов должника следует признать правомочным, а решения – принятыми, с соблюдением предусмотренных статьей 12 Закона о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

  Указанное решение не обжаловано.

В соответствии со статьёй 213.24 Закона о банкротства арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

арбитражным судом отменён план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.12. Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Как усматривается из материалов дела, должником, его кредиторами не представлен план реструктуризации долгов гражданина.

Факт наличия задолженности  перед заявителем в сумме не менее чем пятьсот тысяч рублей установлен судом, в том числе определением суда от 19.07.2018 по настоящему делу. В реестр требований кредиторов должника включена задолженность перед кредиторами в общем размере более 500 000 000 руб.

Сумма задолженности и период просрочки свидетельствуют о наличии признаков банкротства ФИО2

У должника отсутствует недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации.

Величина ежемесячного дохода должника не покрывает сумму задолженности перед кредиторами.

Таким образом, судом установлено наличие оснований о признании должника несостоятельным (банкротом).

При принятии определения о признании обоснованным требования кредитора и введении процедуры реструктуризации долгов суд утверждает финансового управляющего для участия в процедуре (пункт 4 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (пункт 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Закона, с учетом положений 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

  Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", согласно пункту 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации не представлено собранием кредиторов в суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в суд в порядке, установленном этой статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве. Собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом, при этом такое собрание может быть проведено и кредиторами должника.

  Из анализа положений статьи 45 Закона о банкротстве следует, что вопрос о выборе иного арбитражного управляющего в деле о банкротстве в связи с освобождением (отстранением) предыдущего арбитражного управляющего должен разрешаться судом, в первую очередь, с учетом волеизъявления кредиторов должника, выраженного на соответствующем собрании, на котором кредиторы вправе выбрать и предложить суду либо конкретную кандидатуру арбитражного управляющего либо саморегулируемую организацию, из числа членов которой может быть выбран и утвержден арбитражный управляющий.

Как видно из представленного в материалы дела протокола собрания кредиторов должника от 30.11.2018   кредиторами выбрана СРО АУ «Евросиб» из числа членов которой подлежит утверждению финансовый управляющий.

СРО АУ «Евросиб» установленной процедуре представило кандидатуру ФИО9 (ИНН 

<

***>, адрес для корреспонденции: 160000, г.Вологда, а/я 171) для утверждения финансовым управляющим имуществом ФИО2, который изъявил согласие быть утвержденным в качестве финансового управляющего в процедуре банкротства должника и соответствует требованиям, предъявляемым статьям 20, 20.2 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного суд считает возможным утвердить ФИО9 в качестве финансового управляющего должника.

 В силу статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Закона, с учётом особенностей, предусмотренных данной статьей. Фиксированное вознаграждение финансового управляющего составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

  Как разъяснено в пункте 14 Постановления ВАС РФ №60, судам при применении статьи 20.6 Закона, которой установлен порядок определения вознаграждения арбитражного управляющего, состоящего из фиксированной суммы и суммы процентов, необходимо учитывать следующее.

  В судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона, не определяет при этом размер процентов. Поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утверждён, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчёта в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).

  Как разъяснено в пункте 14 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учётом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования. Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Согласно пояснениям финансового управляющего от 26.12.2018 денежных средств у должника и на депозитном счете суда для возмещения судебных расходов на проведение процедуры банкротства должника, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, достаточно. 

Денежные средства в сумме 25 000 рублей для оплаты вознаграждения финансового управляющего внесены АО «МСП Лизинг» на депозитный счет суда платежным поручением от 14.10.2016 № 1227.

ООО «Бизнес учет» по квитанции от 04.07.2018 внесены на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в размере 15 000 руб. для погашения расходов по делу о банкротстве.

В настоящем судебном заседании представитель ООО «Бизнес учет» представил платежное поручение от 10.01.2019 № 517 о внесении на депозитный счет суда денежных средств в размере 40 000 руб. для погашения расходов по делу о банкротстве в случае недостаточности имущества должника.

Согласно представленным справкам на счете должника ПАО «Сбербанк» имеются денежные средства в размере 68 000 руб., на счете в АО «Россельхозбанк» 26 000 руб. 

Должник ежемесячно получает пенсию.

  При таких обстоятельствах оснований для прекращения производства по делу о несостоятельности ФИО2 на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве судом не усматривается.

  Вместе с тем, суд считает возможным разъяснить следующее, как указано в пункте 15 Постановления ВАС РФ №91, при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчёте на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

  Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

  Кроме того, если арбитражный управляющий не обратится с указанным заявлением, впоследствии заявитель вправе вне рамок дела о банкротстве взыскать с него убытки, понесенные в связи с необходимостью оплаты им привлеченным лицам оказанных ими услуг, в отношении которых доказано, что арбитражный управляющий знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника.

В силу пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

  Кроме того, финансовым управляющим ФИО8 заявлено ходатайство о перечислении в депозитного счета суда денежных средств в виде вознаграждения финансового управляющего в размере 25 000 руб. за процедуру реструктуризации долгов гражданина.

  Из пункта 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве следует, что выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

  Иной порядок предусмотрен пунктом 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве, согласно которому, денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

  Исходя из указанных норм права следует, что выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется по общему правилу за счет средств гражданина, и только в случае отсутствия у должника денежных средств производится за счет денежных средств, внесенных на депозит арбитражного суда заявителем по делу о банкротстве.

  Указанные положения Закона о банкротстве, установленные при банкротстве граждан, соотносятся с общими положениями Закона о банкротстве о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим.

  Так, в силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

  В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 вышеназванной статьи). Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве (пункт 4 вышеназванной статьи).

  Таким образом, расходы по делу о банкротстве не относятся на заявителя в случае наличия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, обязанность по возмещению расходов возлагается на должника.

Как указывалось выше у должника имеются денежные средства на счетах, должник ежемесячно получает пенсию. В ходатайстве от 26.12.2018 финансовый управляющий ФИО8 также указывает, что им в материалы дела представлена информация о наличии у должника имущества и денежных средств на счете должника. В соответствие с представленным финансовым управляющим ответом регистрирующего органа за должником зарегистрирован Ода38144, 1991 года.

  Финансовый управляющий ФИО8 сделал вывод о возможности покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за счет средств должника, ходатайствовал об открытии процедуры реализации имущества должника.

  С учетом изложенного, расходы на вознаграждение финансового управляющего за процедуру реструктуризации имущества должника в размере 25 000 руб. подлежат отнесению на должника. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства выплаты финансовому управляющему ФИО8 вознаграждения в размере 25 000 руб. за счет средств должника. При таких обстоятельствах, вознаграждение финансового управляющего в размере 25 000 руб. подлежит взысканию в его пользу с должника.

            В связи с тем, что заявление о признании должника банкротом удовлетворено, уплаченная заявителем госпошлина в размере 6 000 руб. госпошлина подлежит отнесению на должника   на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 4, 32, 213.24, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167 - 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л :

прекратить в отношении ФИО2 (дата рождения - 28.11.1949, место рождения д. Купеково Тотемского района Вологодской области; место регистрации: 

<

...>, ИНН 

<

***>) процедуру реструктуризация долгов гражданина.

Признать ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Утвердить ФИО9 финансовым управляющим имуществом ФИО2.

Утвердить вознаграждение финансовому управляющему имуществом ФИО2, состоящее из фиксированной суммы, в размере 25 000 рублей единовременно.

С даты принятия настоящего судебного акта наступают последствия, предусмотренные статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить дату рассмотрения отчёта финансового управляющего по вопросу о завершении или продлении процедуры реализации имущества гражданина на 03 июля 2019 года в 09 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Вологодской области по адресу: 

<

...>, каб. № 109.

Финансовому управляющему представить в суд в срок до 26 июня 2019 года отчёты о своей деятельности в соответствии со статьями 143 либо 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с приложение подтверждающих документов и соответствующего ходатайства о дальнейшем ходе процедуры банкротства в отношении гражданина.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО8 вознаграждение финансового управляющего в размере 25 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Лизинговая компания Российского Банка поддержки малого и среднего предпринимательства» 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                             Н.В.Дмитриева