АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-18480/2022

03 февраля 2023 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 03 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Букиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Обществу с ограниченной ответственностью «Имидж-групп»

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 15.09.2022,

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 06.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Имидж-групп» с требованиями:

- Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Имидж-групп» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства в размере 1 443 829,00 руб. основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период 10.06.2022 по 13.09.2022 в сумме 42 281,69 руб., пеню за просрочку поставки товара в сумме 215 186,10 руб.;

- Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Имидж-групп», в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2022 по день фактического исполнения ответчиком обязательства по уплате исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, от суммы 1 706 178,02 руб. за каждый день просрочки;

- Взыскать с ответчика судебные расходы.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.09.2022 суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу, и назначил предварительное судебное заседание.

15.11.2022 от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований, которое суд принял к рассмотрению.

12.12.2022 от ответчика поступил отзыв.

12.12.2022 от истца поступили письменные пояснения.

В ходе предварительного судебного заседания 12.12.2022, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание  дела в суде первой инстанции.

20.01.2023 от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований, которое суд принял к рассмотрению.

С учетом принятых заявлений об уменьшении исковых требований истец просит:

- Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Имидж-групп» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства в размере 973 714,13 руб. основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период 02.10.2022 по 30.01.2023 в сумме 31  591,32 руб.

- Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Имидж-групп», в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2023 по день фактического исполнения ответчиком обязательства по уплате исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы 973 714,13 за каждый день просрочки.

- Взыскать с ответчика судебные расходы.

В судебное заседание, которое состоялось 30.01.2023, явились представитель истца и ответчика, в судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв. После окончания перерыва суд продолжил слушание дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

20.09.2021 между Обществом с ограниченной ответственностью «Имидж-групп» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор поставки № 3/2021. 

Согласно п. 1.1 Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить строительные материалы.

Согласно п. 2.1 Договора Стоимость поставляемого по Договору товара составляет 2 468 000,00 руб. в т.ч. НДС.

Оплата Товара производится Покупателем путем безналичного расчета на расчетный счет Продавца в течении 10 дней с момента подписания договора (пункт 2.2. Договора).

В соответствии с пунктом 4.2 Договора в случае несвоевременного расчета Покупатель уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

В пункте 4.3 Договора указано, что за нарушение срока передачи товара, Продавец уплачивает Покупателю пеню в размере 0,1% от суммы не поставленного товара за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.4 Договора при обнаружении в оставленных строительных материалах недостатков, если они не были оговорены Продавцом, покупатель по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

- потребовать замены на такой же товар другой марки (марки, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

Согласно платежного поручения представленного в материалы дела от 27.09.2021 №44 Истец оплатил товар в сумме 2 468 000,00 руб.

Однако, в адрес истца был поставлен товар на сумму 1 494 285,87 руб., что подтверждается предоставленными в материалы дела документами.

В связи, с чем у ответчика возникла перед истцом задолженность в размере 973 714,13  руб.

Истец направил в адрес Ответчика Претензию от 27.07.2022 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. 

В связи с неурегулированием спора во внесудебном порядке истец обратился с исковым заявлением в суд.

Пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации  предусмотрено, что спор, возникающий  из  гражданских  правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных  дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом  либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или  права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности  (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора, поскольку материалы дела содержат претензию.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Срок наступления ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства наступает с момента, когда указанное обязательство должно быть исполнено (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, 20.09.2021 между Обществом с ограниченной ответственностью «Имидж-групп» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор поставки № 3/2021. 

Согласно п. 1.1 Продавец обязуется предать в собственность, а Покупатель принять и оплатить строительные материалы.

Согласно п. 2.1 Договора Стоимость поставляемого по Договору товара составляет 2 468 000,00 руб. в т.ч. НДС.

Оплата Товара производится Покупателем путем безналичного расчета на расчетный счет Продавца в течении 10 дней с момента подписания договора (пункт 2.2. Договора).

В соответствии с пунктом 4.2 Договора в случае несвоевременного расчета Покупатель уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

В пункте 4.3 Договора указано, что за нарушение срока передачи товара, Продавец уплачивает Покупателю пеню в размере 0,1% от суммы не поставленного товара за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.4 Договора При обнаружении в оставленных строительных материалах недостатков, если они не были оговорены Продавцом, покупатель по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

- потребовать замены на такой же товар другой марки (марки, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

Согласно платежного поручения представленного в материалы дела от 27.09.2021 №44 Истец оплатил товар в сумме 2 468 000,00.

Однако, в адрес истца был поставлен товар на сумму 973 714,13 руб., что подтверждается предоставленными в материалы дела документами.

В связи, с чем у ответчика возникла перед истцом задолженность в размере 973 714,13  рублей. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Доказательств оплаты задолженности в заявленной ко взысканию сумме, ответчик также не представил.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания суммы основной задолженности в размере 973 714,13 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период 02.10.2022 по 30.01.2023 в сумме 31  591,32 руб.

В соответствии со статьёй 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 4.3 Договора указано, что за нарушение срока передачи товара, Продавец уплачивает Покупателю пеню в размере 0,1% от суммы не поставленного товара за каждый день просрочки.

Однако, суд указывает, что данным пунктом сторонами урегулирован вопрос относительно размера ответственности за просрочку исполнения обязательства в виде фиксированного процента на сумму долга (0,1%) за каждый день просрочки обязательств, в связи с чем, суд приходит к выводу, что положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат, поскольку размер ответственности предусмотрен договором (договорная неустойка).

Согласно п. 5.2 Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств по настоящему договору.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора все изменения и дополнения оформляются дополнительными соглашениями Сторон в письменной форме, которое являются неотъемлемой частью Договора.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми договор связывает гражданско-правовые последствия для Сторон Договора, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения Стороне или ее представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило Стороне, которой оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от нее, не было ему вручено или Стороне не ознакомилась с ним (Пункт 5.4 Договора).  

Доводы участников относительно достижения договоренности о расторжении договора поставки, правового значения в данном случае не имеет, поскольку как указано судом выше п. 5.2 Договора установлено, что договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему Договору.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Согласно положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверяя расчет истца на предмет правильности определения периода просрочки, суд исходит из того, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая изложенные обстоятельства, судом самостоятельно произведен расчет неустойки за указанный истцом период просрочки:

 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

1 443 829,00 р.

02.10.2022

17.10.2022

16

7,50

1 443 829,00 ? 16 ? 7.5% / 365

4 746,84 р.

-70 800,00 р.

17.10.2022

Погашение части долга

1 373 029,00 р.

18.10.2022

01.12.2022

45

7,50

1 373 029,00 ? 45 ? 7.5% / 365

12 695,82 р.

-60 375,00 р.

01.12.2022

Погашение части долга

1 312 654,00 р.

02.12.2022

14.12.2022

13

7,50

1 312 654,00 ? 13 ? 7.5% / 365

3 506,40 р.

-130 160,00 р.

14.12.2022

Погашение части долга

1 182 494,00 р.

15.12.2022

19.12.2022

5

7,50

1 182 494,00 ? 5 ? 7.5% / 365

1 214,89 р.

-21 900,00 р.

19.12.2022

Погашение части долга

1 160 594,00 р.

20.12.2022

26.12.2022

7

7,50

1 160 594,00 ? 7 ? 7.5% / 365

1 669,35 р.

-14 500,00 р.

26.12.2022

Погашение части долга

1 146 094,00 р.

27.12.2022

13.01.2023

18

7,50

1 146 094,00 ? 18 ? 7.5% / 365

4 238,98 р.

-21 599,87 р.

13.01.2023

Погашение части долга

1 124 494,13 р.

14.01.2023

16.01.2023

3

7,50

1 124 494,13 ? 3 ? 7.5% / 365

693,18 р.

-110 600,00 р.

16.01.2023

Погашение части долга

1 013 894,13 р.

17.01.2023

19.01.2023

3

7,50

1 013 894,13 ? 3 ? 7.5% / 365

625,00 р.

-40 180,00 р.

19.01.2023

Погашение части долга

973 714,13 р.

20.01.2023

30.01.2023

11

7,50

973 714,13 ? 11 ? 7.5% / 365

2 200,86 р.

Сумма основного долга: 973 714,13 р.

Сумма процентов: 31 591,32 р.

 

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании суммы неустойки в размере 31 591,32 руб.

Истец также просил суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2023 по день фактического исполнения ответчиком обязательства по уплате исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы 973 714,13 за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в названном пункте, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части начисления неустойки подлежат удовлетворению с 31 января 2023 года по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что в материалах дела содержится платёжное поручение от 15.09.2022 на сумму 30 013,00 руб., подтверждающее оплату государственной пошлины при обращении в суд с настоящим заявлением.

При этом суд отмечает, что расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 23 053,00 руб.

Поскольку истец воспользовался своим правом и уменьшил исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ, суд приходит к выводу, что возвращению из федерального бюджета подлежит государственная пошлина, за указанные требования в размере 6 960,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Имидж-групп» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму задолженности в размере 973 714,13 руб., неустойку в размере 31 591,32 руб., продолжить  начисление неустойки на сумму задолженности, пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2023 по день фактического исполнения ответчиком обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 053,00  руб.

3. Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 960,00 руб., оплаченную на основании платёжного поручения от 15.09.2022, о чем выдать справку.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

 

Судья                                                                                                 Е.Н. Букина