226/2024-857(1) 

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-8055/2020

г. Вологда

12 января 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года.  В полном объёме постановление изготовлено 12 января 2024 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Селивановой Ю.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ТорСтрой» на определение  Арбитражного суда Архангельской области от 11 октября 2023 по делу  

 № А05-8055/20208055/2020, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ТГК-2  Энергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163001,  

<

...>,  кабинет 506) обратилосб в арбитражный суд с исковым заявлением,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ООО «Управляющая Компания  «Облик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 163060,  

<

...>) о взыскании 1 365 979 руб. 19 коп. долга.  

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 08.10.2020 с  ООО «Управляющая Компания «Облик» в пользу ООО «ТГК-2 Энергосбыт»  взыскано 1 365 979 руб. 19 коп. долга, а также 19 876 руб. расходов по уплате  государственной пошлины и 161 руб. 70 коп. судебных издержек; в доход  федерального бюджета - 6724 руб. государственной пошлины.  

Впоследствии, на основании апелляционной жалобы лица, не  участвовавшего в деле – ООО «ТорСтрой», постановлением Четырнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 решение суда от 08.10.2020  изменено, с ООО «Управляющая Компания «Облик» в пользу ООО «ТГК-2  Энергосбыт» 895 984 руб. 17 коп. долга, а также 17 487 руб. в возмещение  

расходов по уплате государственной пошлины и 106 руб. 08 коп. в возмещение  судебных издержек.  

В удовлетворении остальной части требований отказано. 

С ООО «ТГК-2 Энергосбыт» в доход федерального бюджета взыскано 6  784 руб. государственной пошлины по иску.  

С ООО «ТГК-2 Энергосбыт» в пользу ООО «ТорСтрой» взыскано 

1 599 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за  рассмотрение апелляционной жалобы».  

ООО «ТорСтрой» 05 сентября 2023 года обратилось в арбитражный суд с  заявлением о взыскании 70 000 руб. судебных расходов.  

Определением от 11.10.2023 с ООО «ТГК-2 Энергосбыт» в пользу ООО  «ТорСтрой» взысканы судебные издержки частично в сумме 37 310 руб.  

ООО «ТорСтрой» с определением не согласилось и обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу  новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме. Указывает,  что правила о пропорциональном распределении расходов к лицу, не  участвующему в деле, не применяются.  

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда  первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не  направили. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей  указанных лиц, в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим  основаниям.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением  дела арбитражным судом.  

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы,  подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный  акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся  на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных  исковых требований.  

Как следует из материалов дела, 23.05.2022 ФИО2 (исполнитель) и ООО «ТорСтрой» (клиент) заключили договор  

 № 8055, по условиям которого клиент поручает, а исполнитель принимает на  себя обязательство за вознаграждение оказать консультативные услуги и  представлять интересы клиента в Четырнадцатом арбитражном апелляционном  суде при рассмотрении апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда  Архангельской области от 08.10.2020 по делу № А05-8055/2020.  

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость услуг составляет 

70 000 руб. Клиент обязуется оплатить услуги в течение трех рабочих дней с  даты вынесения судом апелляционной инстанции соответствующего судебного  постановления по результатам рассмотрения жалобы.  

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, в том числе  актом от 27.06.2023 № 1, согласно которому услуги оказаны на сумму 70 000  руб., претензий к объему и качеству клиент не имеет.  

Из материалов дела следует, что непосредственным представителем 

ООО «ТорСтрой» по настоящему делу является ФИО2, действующий на основании доверенности от 01.05.2023.  Представитель заявителя участвовал в судебных заседаниях суда  апелляционной инстанции 28.06.2022, 30.08.2022, 29.09.2022, 26.01.2023,  11.04.2023, 18.05.2023, 15-20.06.2023.  

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается расходным кассовым  ордером от 18.04.2023 № 10.  

Оценив объем фактически оказанных услуг в соответствии с условиями  договора № 8055, акта от 27.06.2023 № 1, суд пришел к выводу, что расходы  на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб. заявителем документально  подтверждены.  

При этом, суд, учитывая степень сложности дела, объём и качество  подготовленных документов (заявлений, ходатайств, дополнительных  документов), участие представителя заявителя в 7 судебных заседаниях суда  апелляционной инстанции, посчитал обоснованным предъявление к  возмещению судебных издержек на оплату стоимости услуг представителя в  размере 70 000 руб.  

Вместе с тем, согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации» от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении  имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки  присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом  исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых  требований, в которой истцу отказано.  

Как следует из постановления Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.06.2023 ответчик обжаловал решение суда в части  взыскания с него 881 872 руб. 92 коп. долга, суд отказал в иске (удовлетворил  доводы жалобы) на сумму 469 995 руб. 02 коп., то на истца приходится 1599  руб. государственной пошлины. Размер пропорции удовлетворенного  требования составляет 53,3%.  

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом  первой инстанции правил о пропорциональном распределении судебных  расходов, судом апелляционной инстанции отклоняются.  

Поскольку по настоящему делу исковые требования удовлетворены  частично, суд первой инстанции правомерно установил, что с истца в пользу  ООО «ТорСтрой» подлежит взысканию 37 310 руб. судебных расходов,  исчисленных в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований.  

Доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и  обоснованность обжалуемого определения либо опровергали выводы суда  первой инстанции, основания для отмены или изменения определения суда  первой инстанции отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 11 октября  2023 года по делу № А05-8055/2020оставить без изменения, апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТорСтрой» – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия.  

Судья Ю.В. Селиванова