Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-104858/19

10 июля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.Ш. Бирюкова, при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Ф. Ляхом, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления земельных отношений Раменского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 17.04.2015, юридический адрес: 140102, Московская область, город Раменское, площадь Комсомольская, д. 2)   

к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "ВОСТОК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации; 06.04.2012, юридический адрес; 140125, Московская область, 

<

...>) 

о взыскании  суммы задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 5214 от 19.10.2018 г. за 3 квартал 2019 года в размере 204 284 руб. 83 коп. и пени в размере 21 033 руб. 30 коп.

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом. 

от ответчика: ФИО1 представитель по дов. № 2 от 24.09.2020 г. паспорт РФ.

УСТАНОВИЛ:

Управление земельных отношений Раменского городского округа (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "ВОСТОК" (далее – ООО СЗ "ВОСТОК", ответчик) с требованиями о взыскании  суммы задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 5214 от 19.10.2018 г. за 3 квартал 2019 года в размере 204 284 руб. 83 коп. и пени в размере 21 033 руб. 30 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение положений договора аренды ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, а именно не вносит своевременно арендную плату за владение и пользование земельным участком, в связи с чем, истец просит суд взыскать задолженность по арендной плате.

Дело слушалось в отсутствие представителей истца, извещённого надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика, сумму основного долга признал, ходатайствовал о применении положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ к требованиям о взыскании неустойки.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что 19.10.2018 между истцом (далее – арендодатель) и ответчиком (далее – арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 5214 (далее – договор аренды) по условиям которого в аренду сроком на 5 лет с 19.10.2018 по 18.10.2023 предоставлен земельный участок площадью 6932 кв.м, с кадастровым номером 50:23:0030144:3873 категории земель: земли населенных пунктов, расположенный: Московская область, Раменский район, сельское поселение Островецкое, 

<

...> уч. № 14 с видом разрешенного использования: "для размещения домов многоэтажной жилой застройки" (п. 1.1, 2.1 договора аренды).

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды и приложением № 2 к нему  размер арендной платы определяется по формуле: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S,

где:

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

Арендная плата носится Арендатором равными долями ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно (п. 3.3 договора аренды).

За нарушение срока внесение арендной платы по договору Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,05 процента от просроченного платежа (пункт 5.3 договора аренды). 

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН внесена соответствующая регистрационная запись.

Как следует из расчетов, представленных истцом, у ответчика за 3-ий квартал 2019 образовалась задолженность по арендной плате в размере 204 284 руб. 83 коп.; истцом также были начислены пени на как ранее образованную задолженность, так и на задолженность за 3-ий квартал 2019 года за период с 09.07.2019 по 19.09.2019 в размере 21 033 руб. 30 коп.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом 26.09.2019 года в адрес ответчика направлена досудебная претензию, в которой истец просил ответчика погасить сумму образовавшейся задолженности по арендной плате. Факт направления претензии подтверждается материалами дела. 

В связи с тем, что ответчик не оплатил сумму задолженности по арендной плате и пени, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно положениям статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Истцом расчет арендной платы за 3-ий квартал 2019 года произведен в соответствии с условиями договора аренды.

В судебном заседании ответчик исковые требования в части взыскания суммы основного долга признал в полном объеме.  

В соответствии с ч. 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание ответчиком исковых требований соответствует нормам ст. 49 АПК РФ, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, в связи с чем, принимается судом.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиком, требования о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению. 

Истец просит также взыскать с ответчика пени за период с 09.07.2019 по 19.09.2019 в размере 21 033 руб. 30 коп.   

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан правильным.  

Также ответчик ходатайствовал о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. № 263-О, при определении размера неустойки, подлежащей к взысканию, суду необходимо установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба в результате конкретного правонарушения, что исключает для Истца возможность неосновательного обогащения за счет Ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 14 июля 1997 г. № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ", совместному Постановлению Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 333 ГК РФ может быть применена только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

В силу положений пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При этом, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7).

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды

В данном случае, суд считает, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств чрезмерности взыскиваемой неустойки. 

На основании изложенного требования в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы пени также подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что истец, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и 333.17 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "ВОСТОК" в пользу Управления земельных отношений Раменского городского округа задолженность по арендной плате по Договору аренды земельного участка от 19.10.2018 г. № 5214 за 3-й квартал 2019 года включительно в размере 204 284 руб. 83 коп. и пени за период с 09.07.2019 по 19.09.2019 в размере 21 033 руб. 30 коп. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "ВОСТОК" в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 7 506 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                               Р.Ш. Бирюков