АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

17 октября 2023 года

 

Дело № А33-14740/2020

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 октября 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 17 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Новосибирск)

к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

об обязании произвести перерасчет,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

- индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

-   ФИО3,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

в судебном заседании присутствуют:

от ФИО1: ФИО4, представитель по доверенности от 21.10.2021 № 24АА4351761, диплом от 25.06.2010 г. регистрационный номер 1-318-Ю01, личность удостоверена паспортом, (до и после  перерыва)

от ПАО «Красноярскэнергосбыт»: ФИО5 представитель по доверенности от 01.01.2023 № 12-2023, диплом от 25.12.2009, регистрационный номер 2212, личность удостоверена паспортом, (до перерыва)

от третьих лиц:

- индивидуального предпринимателя  ФИО2: Магда А.С., представитель по доверенности от 13.04.2020, на основании удостоверения адвоката от 26.02.2015 г. № 1845 (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО6, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» и к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ответчики) о признании незаконными действий:

- публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Красноярскэнерго» по установке и допуску в эксплуатацию по акту Е-5-427 «Допуск прибора учета в эксплуатацию» от 01.08.2019 прибора учета электрической энергии РиМ 384.02 № 004178;

- публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» по начислению индивидуальному предпринимателю ФИО1 платы за потребленную электрическую энергию на основании прибора учета электрической энергии РиМ 384.02 № 004178 за период октября 2019 года - марта 2020 года;

- об обязании публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» в срок не позднее 10-ти дней с момента вступления в силу решения по настоящему делу осуществить перерасчет стоимости за потребленную электроэнергию за период октября 2019 года - марта 2020 года в соответствии с условиями договора на электроснабжение № 227 от 02.10.2006 года, уменьшив ее стоимость на сумму 4 146 727,29 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.05.2020 возбуждено производство по делу, назначены предварительное и судебное заседания на 01.07.2020, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

Определением от 12.05.2020 заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о принятии обеспечительной меры удовлетворено. Публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» и публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» запрещено осуществлять действия по введению частичного и (или) полного ограничения режима потребления электрической энергии в точках поставки по договору энергоснабжения № 227 от 02.10.2006 в отношении объектов электроснабжения индивидуального предпринимателя ФИО1, расположенных по адресу 

<

...>, по основанию нарушения обязательств по оплате задолженности в сумме 5 270 731,70 руб. за период декабрь 2019 года - март 2020 года за электрическую энергию, рассчитанную на основании прибора учета РиМ 384.02 № 004178, до момента вступления в законную силу итогового судебного акта по настоящему делу.

В судебном заседании 29.09.2020 судом принято уточнение наименования - публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на публичное акционерное общество «Россети Сибирь» без изменения ИНН, ОГРН.

Определением арбитражного суда от 25.11.2020 исковое заявление в части требования о признании незаконными действий ПАО «Россети Сибирь» оставлено без рассмотрения. В удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство отказано.

В судебном заседании 13.12.2021 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просит:

- признать незаконными действия ПАО «Красноярскэнергосбыт» по начислению            ИП ФИО1 платы за потребленную электрическую энергию на основании прибора учета электрической энергии РиМ 384.02 №004178 за период с октября 2019 года по март 2020 года;

- обязать ПАО «Красноярскэнергосбыт» в срок не позднее 10-ти дней с момента вступления в силу решения по настоящему делу осуществить перерасчет стоимости за потребленную электроэнергию за период с октября 2019 года по март 2020 года в соответствии с условиями договора на электроснабжение № 277 от 02.10.2006, уменьшив ее стоимость на сумму 4 146 643,63 руб.

Определением арбитражного суда от 24.12.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены на стороне истца - ФИО3, на стороне ответчика - ПАО «Россети Сибирь», изменив его процессуальный статус.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.03.2022, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.02.2023 решение и постановление апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением от 22.03.2023 произведена замена состава суда по делу № А33-14740/2020, судья Деревягин М.В. по делу заменен на судью Мельникову Л.В.

В соответствии с п.8 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после объединения дел в одно производство  рассмотрение дела производится с самого начала.

Определением от 28.03.2023 исковое заявление принято судом, назначены предварительное и судебное заседания после отмены судебного акта вышестоящей инстанцией на 05.06.2023.

16.08.2023 от  индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило ходатайство об отказе от  исковых требований к ПАО «Красноярскэнергосбыт» в части требования о признании незаконными действий публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» по начислению индивидуальному предпринимателю ФИО1 платы за потребленную электрическую энергию на основании прибора учета электрической энергии РиМ 384.02 № 004178 за период с октября 2019 г. по март 2020 г. Суд определил: ходатайство будет рассмотрено позднее.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в том числе протокольным определением от 05.09.2023 судебное разбирательство отложено на 03.10.2023.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя лиц, участвующих в деле.

Ко дню судебного заседания от индивидуального предпринимателя ФИО2 поступили пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 дал пояснения по определению об истребовании доказательств от 05.09.2023.

Представители лиц, участвующих в деле просят рассмотреть дело по существу.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12 час. 12 мин. 10 октября 2023 года.

После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителя истца.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом отказа от исковых требований в части и ходатайств об уточнении.

Суд, рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя  ФИО1 об отказе от иска в части требования о признании незаконными действий публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» по начислению индивидуальному предпринимателю ФИО1 платы за потребленную электрическую энергию на основании прибора учета электрической энергии РиМ 384.02 № 004178 за период с октября 2019 г. по март 2020 г., установил, что ходатайство об отказе от исковых требований в части подписано представителем индивидуального предпринимателя  ФИО1 ФИО4 по доверенности от 21.10.2021 № № 24/133-н/24-2021-8-76, согласно которой, ему предоставлено право отказываться полностью или частично от исковых требований.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку заявление об отказе от иска подписано уполномоченным лицом истца, не нарушает права третьих лиц, не противоречит закону, частичный отказ принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассматриваются исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 об обязании публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» в срок не позднее 10-ти дней с момента вступления в силу решения по настоящему делу осуществить индивидуальному предпринимателю ФИО1 перерасчет платы за потребленную  в период с октября 2019 года по март 2020 года электрическую энергию в соответствии с условиями договора на электроснабжение от 02.10.2006 № 227, уменьшив ее стоимость на сумму  4 146 643 руб. 63 коп.

 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ответчиком (гарантирующий поставщик) и истцом (абонент) подписан договор на электроснабжение от 02.10.2006 N 227, согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В силу пункта 2.1 договора гарантирующий поставщик подает электроэнергию в точки поставки абонента в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по договору с помесячной детализацией (приложение N 1) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В пункте 3.1 договора согласовано, что объем электроэнергии, поставленной по договору, оплачивается абонентом по цене, установленной (рассчитанной) в соответствии с порядком определения цены на основании действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

В разделе 7 договора стороны согласовали порядок расчетов за пользование электрической энергией.

Учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета и расчетными методами, указанными в приложении N 3 к договору (пункт 6.2 договора).

В соглашении от 01.11.2008 о внесении изменений в договор энергоснабжения от 02.10.2006 N 227 стороны согласовали внесение изменений в договор, а именно раздел 6 договора "Учет электроэнергии и контроль электропотребления" дополнить пунктом 6.8 следующего содержания: "В случае установки прибора учета на границе балансовой принадлежности, данный прибор учета считается расчетным, а прибор учета установленный в электрических сетях абонента (не на границе балансовой принадлежности) используется для контроля исправности и точности расчетного прибора учета (далее - контрольный прибор учета)".

В соглашении от 23.08.2013 о внесении изменений в договор энергоснабжения от 02.10.2006 N 227 стороны согласовали внесение изменений в приложение N 3 договора: произведена замена приборов учета на объекте по адресу: ул. Маерчака, 128; установлен прибор учета N 009072066004857, тип ЦЭ6803ВМ.

09.06.2017 сетевой организацией прибор учета N 009072066004857, тип ЦЭ6803ВМ допущен в эксплуатацию, о чем составлен акт допуска прибора учета в эксплуатацию N Л53-252.

Граница раздела между сетевой организацией и абонентом проходит на изоляторах опоры N 31 фидера 134-6, учет потребленной абонентом электрической энергии на основании приложения N 3 к договору (в редакции соглашения от 23.08.2013) осуществляется в трансформаторной подстанции КТП 134-6-15, расположенной на расстоянии 1,2 км от опоры N 31, прибором учета N 009072066004857, тип ЦЭ6803ВМ, допущенным в эксплуатацию актом N Л53-252 от 09.06.2017.

14.07.2011 сетевой организацией выданы технические условия N 20.24.3853.11 на присоединение сетей индивидуального предпринимателя ФИО2 к сети абонента (владелец сети ФИО3) от опоры N 31/15, расположенной между опорой N 31 и КТП 134-6-15.

Между ФИО2 (абонент) и ОАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) 03.05.2012 заключен договор на энергоснабжение N 140564, по условиям которого прибор учета абонента располагается не на границе балансовой принадлежности, а в КТП 134-6-22, объем потребленной абонентом электроэнергии определяется по данному прибору с учетом расчетной величины потерь от места присоединения к сетям ФИО3 на изоляторах опоры N 31/15 до расположенной на расстоянии 620 метров КТП 134-6-22.

01.08.2019 представителями филиала ПАО "МРСК Сибири"-"Красноярскэнерго", без участия представителя истца на границе раздела с абонентом - фидере 134-6 ВЛ-10 кВ установлен прибор учета РиМ 384.02 N 004178, о чем составлен акт N Е-5-427.

В названном акте отражено, что ранее используемый в расчетах с абонентом прибор учета N 009072066004857 переведен в разряд контрольного, вновь установленный прибор учета РиМ 384.02 N 004178 является расчетным и учитывает нагрузку ФИО2 (прибор учета N 011070089367506.).

Объём поставленной в спорный период электрической энергии определён ПАО «Красноярскэнергосбыт» по показаниям прибора учёта РиМ 384.02 N 004178.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 указывает на необоснованность действий гарантирующего поставщика по одностороннему изменению порядка расчетов по договору энергоснабжения N 227 от 02.10.2006, в результате которого количество потребленной истцом электрической энергии в рамках заключенного с гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения поставлено в зависимость от количества электрической энергии, потребленной лицом, не являющимся стороной указанного договора - ФИО2

Полагая, что такое изменение порядка расчетов по договору энергоснабжения не соответствует действующему законодательству, нарушает его права в части, возлагающей на него обязательства по оплате фактических потерь электрической энергии в не принадлежащих ему сетях ФИО2, потребитель ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между истцом и ответчиком договор, является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и иными нормативно правовыми актами в сфере энергетики.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений в порядке части 1 статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на то, что выводы судов первой и апелляционной инстанции об обоснованности применения в расчетах между гарантирующим поставщиком и истцом показаний спорного прибора учета являются ошибочными.

Помимо указанного, суд кассационной инстанции отметил, что оценка правильности (неправильности) имеющихся в деле расчетов, представленных в обоснование требования о понуждении гарантирующего поставщика произвести перерасчет стоимости потребленной электроэнергии, при рассмотрении дела судами не проверялась.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше, исследовать и оценить все имеющиеся в материалах дела доказательства, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, по результатам чего применить подлежащие применению к отношениям сторон нормы материального права и разрешить имеющийся спор, а также распределить расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

В силу части 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Из статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Расчеты за энергоресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) определение объема покупки электрической энергии (мощности) на розничном рынке производится:

- на основании данных расчетных приборов учета электроэнергии (измерительных комплексов, систем учета) - пункты 136, 137 Основных положений N 442;

- на основании данных расчетных приборов учета электроэнергии (измерительных комплексов, систем учета), скорректированных на величину потерь электроэнергии в сети от места установки прибора учета до границы балансовой принадлежности - абзац второй пункта 144 Основных положений N 442;

- путем применения расчетных способов, в случаях, предусмотренных пунктами 166, 178, 179, 181 и 195 Основных положений.

Иных способов определения объема покупки электрической энергии (мощности) Основными положениями N 442 не предусмотрено.

В рассматриваемой ситуации для определения объема покупки электрической энергии истцом гарантирующий поставщик производит вычитание из показаний прибора учета РиМ 384.02 N 004178 объема электроэнергии, потребленной сторонним абонентом - ФИО7, а также расчетной величины потерь электроэнергии в сетях от места присоединения до места установки прибора учета ФИО2

Таким образом, гарантирующий поставщик в отношениях с истцом применяет способ расчета, не предусмотренный ни Основными положениями N 442, ни договором энергоснабжения N 227 от 02.10.2006.

На основании пункта 144 Основных положений N 442 (абзац первый) установка прибора учета, фиксирующего расход электроэнергии энергопринимающих устройств потребителя в границах другого субъекта электроэнергетики, допускается только по соглашению между указанными субъектами.

Соответствующее соглашение между сторонами не заключалось, изменения в договор энергоснабжения в установленном порядке не вносились.

Согласие ФИО3 на технологическое присоединение к ее сетям сетей субабонента не является соглашением, указанным в абзаце первом пункта 144 Основных положений N 442.

Принимая во внимание совокупность представленных в дело доказательств в рамках конкретного спора и вышеизложенные нормы законодательства, суд полагает, что мнение ПАО «Красноярскэнергосбыт» об обоснованности применения в расчетах между гарантирующим поставщиком и индивидуальным предпринимателем ФИО1 показаний прибора учета РиМ 384.02 N 004178 являются ошибочными, следовательно, данный прибор учета не может использоваться гарантирующим поставщиком для определения объема потребленного энергоресурса.

В соответствии с п. 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации  не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Для установления в действиях граждан и юридических лиц злоупотребления правом, необходимо установить их намерения при реализации принадлежащих им гражданских прав, которые направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают такую возможность их нарушения, при этом выявить действительную волю лица злоупотребившего правом возможно при характеристике последствий реализации гражданских прав таким лицом, непосредственно связанные с его последующим поведением.

Доказательств наличия в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 признаков недобросовестного поведения равно как и  злоупотреблении истцом своими правами ответчиком в материалы дела не представлено, судом таких обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» за период с октября 2019 года по март 2020 года выставлены Акты приема-передачи электрической энергии №61-1019-1000040391 от 31.10.2019, № 61-1119-1000040391 от 30.11.2019, № 61-1219-1000040391 от 31.12.2019, № 61-0120-1000040391 от 31.01.2020, № 61-0220-1000040391 от 29.02.2020, № 61-0320-1000040391 от 31.03.2020 и счеты-фактуры к ним на общую сумму 5 603 942,38 руб. с учетом НДС.

Количество переданной электроэнергии по указанным Актам было рассчитано ПАО «Красноярскэнергосбыт» по показаниям прибора учёта РиМ 384.02 N 004178, установленного ВЛ-10кВ Ф 134-6 (МРСК).

Поскольку оплата потребленной абонентом электрической энергии должна производиться по условиям договора энергоснабжения, то есть на основании прибора учета № 009072066004857, сумма на которую ответчику следует произвести истцу перерасчет за период с октября 2019 года по март 2020 года составляет: 5 603 942,38 руб. – 1 457 298,75 руб. = 4 146 643,63 руб.

Сторонами в ходе судебного разбирательства произведена сверка расчетов исходя из позиций обеих сторон.

Суд проверил расчет индивидуального предпринимателя  ФИО1  поставленной в спорный период на объект абонента электроэнергии, произведенный по показаниям прибора учета № 009072066004857 на сумму 1 457 298,75 руб., признает его соответствующим действующему законодательству, арифметически верным. ПАО «Красноярскэнергосбыт» данный расчет не оспорен.

Оценив представленные в материалы дела доказательства суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований индивидуального предпринимателя  ФИО1 к ПАО «Красноярскэнергосбыт» об обязании в срок не позднее 10-ти дней с момента вступления в силу решения по настоящему делу произвести перерасчет платы за электроэнергию за спорный период в соответствии с условиями договора на электроснабжение № 227 от 02.10.2006 года  уменьшив ее стоимость на сумму 4 146 643 руб. 63 коп.

С учетом изложенного, исковые требования индивидуального предпринимателя  ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, установлена государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

При подаче иска индивидуальным предпринимателем ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме 18 000 руб. чеком-ордером ПАО Сбербанк ГОСБ по КК 8646/86 операция 20 от 07.05.2020 и за рассмотрение заявления об обеспечении иска в сумме 3 000 руб. чеком-ордером ПАО Сбербанк ГОСБ по КК 8646/86 операция 19 от 07.05.2020.

В связи с удовлетворением исковых неимущественных требований индивидуального предпринимателя ФИО1 государственная пошлина в сумме 6 000 руб. и 3 000 руб. за рассмотрение заявления об обеспечении иска подлежит взысканию с ответчику в пользу истца, государственная пошлина в сумме 12 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

При обращении с апелляционной жалобой истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб. чеком-ордером ПАО Сбербанк ГОСБ по КК 8646/86 операция 16 от 23.04.2022.

При обращении с кассационной жалобой истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб. платежным поручением от 21.10.2022 №2510.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Из материалов дела следует, что определением от 12.05.2020 удовлетворено заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о принятии обеспечительных мер, ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ПАО «Россети Сибирь» запрещено осуществлять действия по введению частичного и (или) полного ограничения режима потребления электрической энергии в точках поставки по договору энергоснабжения № 227 от 02.10.2006 в отношении объектов электроснабжения индивидуального предпринимателя ФИО1, расположенных по адресу 

<

...>, по основанию нарушения обязательств по оплате задолженности в сумме 5 270 731 руб. 70 коп. за период с декабря 2019 г. по март 2020 г. за электрическую энергию, рассчитанную на основании прибора учета РиМ 384.02 № 004178, до момента вступления в законную силу итогового судебного акта по настоящему делу.

Согласно пункту 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, статьями 110, 167 – 171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) г. Новосибирск, от иска в части требования о признании незаконными действий публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск, по начислению индивидуальному предпринимателю ФИО1 платы за потребленную электрическую энергию на основании прибора учета электрической энергии РиМ 384.02 № 004178 за период с октября 2019 г. по март 2020 г.

 

Производство по делу в указанной части требований прекратить.

 

Исковые требования удовлетворить.

 

Обязать публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск, в срок не позднее 10-ти дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу  осуществить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) г. Новосибирск, перерасчет платы за потребленную  в период с октября 2019 года по март 2020 года электрическую энергию в соответствии с условиями договора на электроснабжение от 02.10.2006 № 227, уменьшив ее стоимость на сумму  4 146 643 руб. 63 коп.

 

Взыскать с публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 

<

...> 000 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

 

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) г. Новосибирск, справку на возврат из федерального бюджета 12 000 руб. – государственной пошлины, уплаченной чеком-ордером ПАО СБЕРБАНК ГОСБ по КК 8646/65, операция 20 от 07.05.2020.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

 

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Л.В. Мельникова