АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-7700/2019

г.Тверь

04 июня 2020 года

(резолютивная  часть  решения  от 28 мая  2020 года)

         Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании,  в  отсутствие сторон и третьих лиц,  извещенных надлежаще,  дело по исковому заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью «Опора», г. Тверь (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Тверь (ОГРНИП 307695234000105 ИНН 

<

***>), 

Третьи лица – ПАО СК «Росгосстрах», индивидуальный предприниматель ФИО3, г. Тверь,  ООО "Лидер СН", г.Тверь, ФИО4, Калининский район,

о взыскании 108 899 руб. 26 коп.,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Опора», г. Тверь  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым  заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2,  г.Тверь (далее -ответчик) о  взыскании 108899,26 руб.

  В деле принимают участие третьи лица – ПАО СК «Росгосстрах», индивидуальный предприниматель ФИО3, г. Тверь.  

         Определением Арбитражного суда Тверской области  от 17 июня  2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 08 июля 2019 года от ответчика поступил отзыв на иск.

 29 июля 2019 года от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в котором также заявлено ходатайство о привлечении в качестве соответчика ООО «Лидер СН» (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>, 170021, 

<

...>).

         Определением от 16 августа 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание. Данным определением  по ходатайству истца  к участию  в  деле  в качестве соответчика  привлечено  ООО "Лидер СН". г.Тверь.

          Определением от  30 сентября 2019 года  изменен  процессуальный статус ООО "Лидер СН" с соответчика на  третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора. Тем же определением привлечен к участию в деле  в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  ФИО4, Калининский район.

           В процессе рассмотрения  дела судом истребованы  сведения от Межрайонной ИФНС России №12 по Тверской области и от Пенсионного фонда  Заволжского района г.Твери.

           Стороны  и третьи лица извещены надлежаще согласно ст.ст. 121-123 АПК РФ,  дело рассматривается судом  в порядке ст.156 АПК РФ.

           До начала судебного заседания  от истца получено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие,  заявленные исковые требования  поддержал в  полном  объеме.

            От ответчика  и третьих лиц дополнительных документов, ходатайств  не поступало.

            Из материалов  дела  следует, что 28 августа 2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства ПАЗ 3208 с государственным регистрационным знаком Н 625 РХ69, принадлежащего на праве собственности ИП ФИО2, и автомобиля Тойота Камри с государственным регистрационным знаком 

<

***> принадлежащего на праве собственности ООО «Опора».

             ДТП произошло в результате нарушения водителем ПАЗ 3208 с государственным регистрационным знаком Н 625 РХ69 ФИО4 нарушения п.9.10 Правил дорожного движения. Водитель ООО «Опора» не нарушал Правила дорожного движения.

            В результате ДТП транспортному средству Истца были причинены значительные повреждения.

            На момент ДТП ответственность лиц, допущенных к управлению ТС Тойота Камри, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серия ЕЕЕ №1006018439.

            В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (далее - ФЗ об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

           Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

          29 августа 2018г. Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении.

          В соответствии с п.15 ст.12 ФЗ об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

          -путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

          -путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

            В соответствии с п. 19 ст.12 ФЗ об ОСАГО размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

           Между ПАО СК «Росгосстрах», Индивидуальным предпринимателем ФИО3 и истцом был заключен договор на проведение ремонта.     

           Согласно п.7 указанного договора ООО «Опора» должно произвести доплату индивидуальному предпринимателю ФИО3 стоимости разницы заменяемых запасных частей с учетом износа. Сумма определена в  размере 108 899,26 руб.

           Платежным поручением от 11.12.2018г. №4929 ООО «Опора» произвело доплату разницы стоимости восстановительного ремонта, не покрытую страховым возмещением.

           Согласно п.35 постановления Пленума Верховного суда РФ от 2б.12.2017г.№58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

           В целях досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией от 03.04.2019г. №337 о возмещении стоимости ремонтных работ, не покрытых страховым возмещением. 

          09 апреля 2019г. ответчик получил претензию, но не предпринял мер по урегулированию спора, что явилось основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

           Рассматривая  дело, суд исходил из следующего.

   Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

   В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

   Как установлено пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

  В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) отражены в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в состав реального (фактического) ущерба включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Размер причиненного в результате ДТП ущерба подтверждается материалами дела, в том числе - договором на  проведение ремонта  от  28.09.2018, счетом № 658 от 06 декабря 2018 г., актом № 000631 от 06 декабря  2018 г., платежным поручением № 4929 от 11.12.2018.

В соответствии с требованиями действующего законодательства необходимым условием отказа во взыскании ущерба является недоказанность наличия условий для наступления деликтной ответственности: факта неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, вину причинившего вред, наличие и размер ущерба.

Материалами дела подтвержден факт неправомерного действия причинителя вреда, причинная связь между ДТП и убытками, составляющими стоимость восстановительного ремонта имущества истца, вина причинившего вред, наличие ущерба.

 Состав расходов истца на восстановительный ремонт отражен в локальном сметном расчете  9 заказ -наряд  от 19 октября 2018 г.). Характер, объем и виды работ согласуются с повреждениями, причинение которых установлено документами о ДТП.

         Представленный  ответчиком в  материалы дела договор аренды транспортного средства №24/18 п 08.07.2018г., заключенный между ним  и ООО «Лидер СН», суд оценивает критически.  Доказательства реальности исполнения договора аренды транспортного средства, в том числе - отражение полученных денежных средств по договору аренды в бухгалтерской и налоговой отчетности, выписка из кредитной организации за спорный период и т.д., не представлены.

         Бухгалтерская отчетность ООО «Лидер СН» за 2018г., истребованная судом из налогового органа, подтверждает отсутствие фактической деятельности указанного общества. Согласно отчету о финансовых результатах (стр.6 бухгалтерской отчетности) выручка ООО «Лидер СН» за 2018г. составила 0.0 руб.,  расходы также составили 0,0 руб. 

          Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств неверного определения или завышения размера реального ущерба, причиненного поврежденному в ДТП имуществу или альтернативного расчета размера ущерба, о проведении судебной  экспертизы  не ходатайствовал.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования  заявленными обоснованно  и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

 Расходы  по оплате государственной  пошлины  распределяются  в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

 Руководствуясь статьями   65, 71, 110, 121-123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального  предпринимателя  ФИО2, г. Тверь (ОГРНИП 307695234000105 ИНН 

<

***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Опора», г. Тверь (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 108 899 руб. 26 коп. ущерба,  а также расходы  по оплате государственной  пошлины в сумме 4267 руб. 00 коп.  

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                               С.В. Сердюк