ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, 

<

...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: 

<

***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-715/2025

г. Саратов

19 августа 2025 года

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Степура С.М., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой М.И.,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт ЖКХ» на решение Арбитражного суда Саратовской области в виде резолютивной части от 10 марта 2025 года (мотивированное решение от 11 апреля 2025 года) по делу № А57-715/2025, принятое в порядке упрощённого производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт ЖКХ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» – ФИО1, представителя по доверенности от 13.05.2025 №91; от общества с ограниченной ответственностью «Стандарт ЖКХ» - ФИО2, представителя по доверенности от 14.02.2023;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (далее – ООО «СПГЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области обратилось с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт ЖКХ» (далее – ООО «Стандарт ЖКХ», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 654 739,53 рублей за период с сентября 2023 года по июль 2024 года, пени в сумме 253 691,05 рублей за период с 19.09.2023 по 06.03.2025, за несвоевременную оплату задолженности за период с августа 2023 года по июль 2024 года, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 53 987,00 рублей, почтовые расходы в сумме 237,00 рублей.

            Решением Арбитражного суда Саратовской области в виде резолютивной части от 10 марта 2025 года (мотивированное решение от 11 апреля 2025 года), принятым в порядке упрощенного производства по правилам статей 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт ЖКХ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» взысканы задолженность за потребленную за период с сентября 2023 года по июль 2024 года электроэнергию в размере 654 739,53 руб., пени за период с 19.09.2023 по 06.03.2025 за несвоевременную оплату задолженности за период: с августа 2023 года по июль 2024 года в размере 253 691,05 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 987,00 руб., почтовые расходы в сумме 237,00 руб.

Дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 227-229 АПК РФ. 

Не согласившись с решением суда, ООО «Стандарт ЖКХ» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

ООО «СПГЭС» в порядке статьи 262 АПК РФ представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом характера и сложности дела арбитражный суд вправе по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, провести судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (абзац 4 части 5 статьи 228 АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, единолично, с проведением судебного заседания. 

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей», общества с ограниченной ответственностью «Стандарт ЖКХ».

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21 мая 2025, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

Исследовав материалы дела в виде электронных образов, размещенных в системе «КАД Арбитр» (далее – материалы дела), проверив доводы апелляционной жалобы,  отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «СПГЭС» в адрес ООО «Стандарт ЖКХ» направлена оферта договора энергоснабжения от 01.07.2022 № 11379, которая последним отклонена, договор не подписан.

В период с июня 2020 года по ноябрь 2020 года истец поставил ответчику электрическую энергию на сумму 654 739,53 рублей (с учетом уточнения), которая  ответчиком не оплачена.

03.09.2024 истец направил ответчику претензию от 28.08.2024 № 21808/2024 с требованием об оплате задолженности.

Неисполнение требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии на заявленную к взысканию сумму, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы приходит к следующим выводам.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивая безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» установлено, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354 (далее - Правила N 354) управляющая компания, как исполнитель, обязана предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям. Таким образом, управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг, то есть обязанным заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающей организацией.

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, установленных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.

Поскольку ответчик в спорный период осуществлял деятельность по управлению многоквартирными домами, он в силу норм действующего законодательства обязан нести расходы по оплате электрической энергии, потребленной местами общего пользования указанных многоквартирных домов, и является надлежащим ответчиком по настоящему иску.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил N 354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (ОДН).

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору электроснабжения N 11019 от 13.09.2018 с июня 2020 года по ноябрь 2020 года истец представил акты снятия показаний приборов учета электрической энергии, ежемесячные ведомости электропотребления, сводные ведомости, акты допуска и проверки приборов учета.

Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии (мощности) истец в адрес ответчика выставил счета и счета-фактуры за спорный период на общую сумму 766 397,41 руб.

Факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по поставке электрической энергии в многоквартирные жилые дома, обслуживаемые ответчиком, в ходе рассмотрения настоящего дела нашел свое подтверждение.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО «Стандарт ЖКХ» не осуществляет управление спорным многоквартирным домом, снят устным ходатайством представителя ответчика, участвовавшего в судебном заседании, факт управления спорным многоквартирным домом им не оспаривается.

Кроме того, данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела с отзывом на апелляционную жалобу дополнительное соглашение к договору №11378 от 06.07.2021 между ООО «СПГЭС» и ТСН «Соборная 2020», согласно которому указанный договор сторонами расторгнут; письмом ТСН «Соборная 2020» о прекращении управления многоквартирным домом; письмом ООО «Стандарт ЖКХ» от 01.07.2022 о переходе многоквартирного дома по адресу: 

<

...> в управление ответчика, договором  управления многоквартирным домом от 30.06.2022, заключенным с ООО «Стандарт ЖКХ». 

Довод ответчика о нарушении судом первой инстанции права ответчика на ознакомление с материалами отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 228 АПК РФ исковое заявление, заявление по делу, указанному в части 1 или 2 статьи 227 Кодекса, и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде. Такое заявление размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление № 10) при применении положений части 1 статьи 228 АПК РФ арбитражным судам необходимо исходить из того, что в целях реализации права лиц, участвующих в деле, на ознакомление с материалами дела в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 АПК РФ) в срок, не превышающий пяти дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству, размещается как само исковое заявление (заявление), так и все прилагаемые к такому заявлению документы.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 228 АПК РФ, пунктом 29 Постановления № 10 отзывы, заявления, ходатайства, и иные документы, поданные в арбитражный суд, размещаются на официальном сайте арбитражного суда в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд. Лица, участвующие в деле, вправе высказать по ним свое мнение в письменной форме, направив соответствующий документ в арбитражный суд, в том числе в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр».

В определении суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 20 января 2025 года указано на направление данных, необходимых для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, а также сторонам разъяснено, что поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы будут размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В этом же определении разъяснено, что после получения определения о принятии заявления к производству лица, участвующие в деле, самостоятельно, в соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ, предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Суд первой инстанции предложил лицам, участвующим в деле, в срок до 11 февраля 2025 выполнить следующие действия: сторонам процесса произвести сверку расчетов, представив суду двусторонний акт сверки, при наличии разногласий подписать с возражениями; истцу – направить акт сверки в адрес ответчика; ответчику – произвести сверку расчетов; истцу – представить доказательства, на которые ссылается истец как на основание своих требований; ответчику – представить доказательства оплаты задолженности, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов. В отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты; сторонам предложено рассмотреть вопрос о возможности заключения мирового соглашения, а также разъяснил, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 05 марта 2025 года.

Все поступившие от участников спора документы по данному делу своевременно размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа, код доступа к материалам дела и оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, приведен в нижнем колонтитуле всех судебных актов.

Таким образом, у ответчика имелась возможность для ознакомления с материалами дела, размещенными в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа с использованием полученного кода доступа. Кроме того, ответчик не был лишен в установленный достаточный срок для направлению друг другу и суду доказательств, на которые стороны ссылаются как на основание своих требований и возражений. Однако, указанные меры в установленный срок ответчиком не предприняты.

Заявленное ответчиком ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства обоснованно возвращено на основании следующего.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) разъяснено, каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документов в суд и лицам, участвующим в деле, по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от участвующего в деле лица.

Как отмечено в пункте 27 Постановления N 10, если доказательства и документы поступили в суд по истечении установленного судом срока, такие доказательства и документы не принимаются и не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они поданы, за исключением случаев, когда эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 10.03.2025 в Арбитражный суд Саратовской области посредством электронного документооборота в «Мой арбитр» лишь в 17:27 (по московскому времени) загружено от ответчика ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, которое было зарегистрировано 19.03.2025, передано в отдел судьи 20.03.2025, в то время как резолютивная часть решения по делу изготовлена и подписана 10.03.2025.

Если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ).

В связи с тем, что ходатайство было подано ответчиком с нарушением срока, установленного в определении от 20.01.2025, доказательств невозможности представления указанного ходатайства в установленный судом срок по причинам, не зависящим от него, не представлено, суд первый инстанции правомерно вынес определение от 20.03.2025 о возвращении ООО «Стандарт ЖКХ» ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В апелляционной жалобе отсутствуют доводы ответчика о том, что им в суд первой инстанции представлялись доказательства невозможности направления ходатайства в установленный судом срок, которые не были бы учтены судом первой инстанции.

Доводы апеллянта о неправомерном рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не принимаются судом на основании следующего.

Круг дел, рассматриваемых арбитражными судами в порядке упрощенного производства, определен статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; части 1 и 2 указанной статьи определяют критерии дел, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, при условии отсутствия обстоятельств, определенных частью 5 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц одного миллиона двухсот тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Рассмотрение таких дел в порядке упрощенного производства не поставлено в зависимость от волеизъявления истца или ответчика, однако зависит от наличия обстоятельств, определенных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследование дополнительных доказательств действительно является основанием для перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства. Но такая необходимость определяется судом. Сам по себе факт направления ходатайства ответчика с несогласием с рассмотрением искового заявления в порядке упрощенного производства не является самостоятельным основанием для перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что дело было необоснованно рассмотрено в порядке упрощенного производства. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о принятии искового заявления к производству, имел возможность знакомиться с материалами дела, направить для приобщения к материалам дела необходимые документы, в том числе, отзыв на исковое заявление.

Так, суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, в том числе, прав ответчика на судебную защиту.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что дело было необоснованно рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Поскольку обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и препятствующих рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, апелляционным судом не установлено, данный довод судом апелляционной инстанции отклоняется.

Доводы ответчика, заявленные в судебном заседании о неверно произведенных истцом расчетах задолженности, отклоняются судом апелляционной инстанции, как не заявленные в суде первой инстанции, соответственно, не являвшиеся предметом его исследования и оценки. Кроме того, указанные доводы не были заявлены ответчиком и при подаче апелляционной жалобы.

Положениями статьи 10 ГК РФ установлены пределы осуществления гражданских прав, согласно которым не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При этом в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

В связи с данным обстоятельством апелляционный суд считает, что тактика ответчика по изложению нового довода в судебном заседании суда апелляционной инстанции в силу положений статьи 10 ГК РФ является процессуальным злоупотреблением правом на судебную защиту.

При этом апелляционным судом учтено, что ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном разбирательстве, что подтверждается почтовым уведомлением (лист дела 131 тома 3). Вместе с тем, в нарушение требований статьи 131 АПК РФ, отзыв на исковое заявление, с обоснованием правовой позиции, не представил.

На момент рассмотрения спора, ответчиком не представлено доказательств оплаты потребленного коммунального ресурса, а равно, наличия (отсутствия) долга в ином (меньшем) размере. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств оплаты за коммунальный ресурс.

Потребление в спорный период коммунального ресурса по энергоснабжению надлежащего качества ответчиком не отрицается. На наличие доказательств, свидетельствующих о том, что обязательства со стороны истца были исполнены ненадлежащим образом, ответчик не ссылается и таких доказательств не представляет.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области в виде резолютивной части от 10 марта 2025 года по делу №А57-715/2025, принятое в порядке упрощённого производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                                           С.М. Степура