АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63- 9986/2017

г. Ставрополь

16 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 октября 2017 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Северо-Кавказская государственная филармония им. В.И. Сафонова», г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>, к комитету по муниципальной собственности города Ессентуки, г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация городского округа город-курорт Ессентуки, г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>,

о признании договора аренды земельного участка № 780-з от 03 декабря 2013 года под установку информационных щитов действующим на неопределенный срок,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность № 20-ПИ от 30.06.2017,

от ответчика – ФИО3, доверенность № 26 от 30.12.2016,

от третьего лица – ФИО4, доверенность № 4326 от 30.12.2016, 

 

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Северо-Кавказская государственная филармония им. В.И. Сафонова», г. Кисловодск (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к комитету по муниципальной собственности города Ессентуки, г. Ессентуки (далее – комитет) о признании договора аренды земельного участка № 780-з от 03 декабря 2013 года под установку информационных щитов действующим на неопределенный срок.

Определением суда от 30 июня 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа город-курорт Ессентуки (далее – администрация). 

В судебном заседании представитель учреждения поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что комитетом с учреждением 03 декабря 2013 года был заключен договор № 780-з аренды земельного участка с кадастровым номером 26:30:010227:1544, под установку информационных щитов, на срок 05.09.2013 по 04.09.2016. Учреждением на спорном земельном участка были установлены информационные щиты, используемые для размещения на них информации о концертных мероприятиях крупнейшего на юге России учреждения культуры. Демонтаж информационных конструкций может привести к значительным убытка для истца, так как для их изготовления и установки были потрачены бюджетные средства учреждения. Спорный договор является действующим, истцом по нему производятся платежи по арендной плате в установленные сроки (последний платеж был произведен в июне 2017 года). Все условия договора аренды земельного участка полностью соблюдаются. 

Полагает, что спорный договор в силу норм действующего Гражданского кодекса Российской Федерации после истечения его срока считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Процедура уведомления истца со стороны комитета о расторжении договора аренды земельного участка, в порядке и в сроки, установленные действующим законодательством, не выполнена. Направленная в адрес комитета претензия о продлении  договора аренды земельного участка № 780-з от 03 декабря 2013 года под установку информационных щитов на неопределенный срок оставлена ответчиком без удовлетворения.

Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель комитета требования не признал по основаниям, указанным в отзыве на иск и дополнительном отзыве, пояснил, что спорный земельный участок был предоставлен учреждению в 2013 году под установку информационных щитов. Согласно нормам Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), действующей с 01.03.2015, земельные участки передаются в аренду преимущественно на торгах, проводимых в форме аукциона. В редакции Земельного кодекса, действующего с 01.03.2015, также введены и новые положения, касающиеся размещения объектов нестационарной торговли, рекламных конструкций, иных видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Согласно пункту 2 статьи 39.36 Земельного кодекса установка и эксплуатация рекламных конструкций на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляются на основании договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в соответствии с Федеральным законом от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе». Решением Думы городского округа город-курорт Ессентуки Ставропольского края № 79 от 26 октября 2016 года утверждено Положение о наружной рекламе в городе Ессентуки. Одним из видом рекламных конструкций в соответствии с названным Положением, является «афишные стенды», предназначенные для размещения рекламы и информации исключительно о репертуарах театров, кинотеатров, спортивных и иных массовых мероприятиях, событиях общественного, культурно-развлекательного, спортивно-оздоровительного характера. Считает, что поскольку спорный договор заключался для размещения информационных щитов, к спорным отношениям по окончании срока аренды подлежат применению нормы Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе».

Полагает, что договор аренды земельного участка № 780-3 от 03.12.2013 не является пролонгированными и прекратил свое действие одновременно с окончанием срока договора. При этом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении вышеуказанного договора в связи с истечением срока его действия. Кроме того в соответствии с нормами действующего законодательства намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок.

Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель администрации мотивированного отзыва на исковое заявление суду не представил, в судебном заседании пояснил, что договор аренды земельного участка № 780-з от 03 декабря 2013 года прекращен по инициативе комитета и не может быть продленным на неопределенный срок. Считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Выслушав пояснения представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, суд счел исковые требования учреждения неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 25 июля 2013 года федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Государственная филармония на Кавказских Минеральных Водах» (далее – ФГБУК «Государственная филармония на Кавказских Минеральных Водах») обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:30:010227:1544 площадью 6 кв.м, под информационные щиты для расклейки афиш по адресу: 

<

...> пересечение с ул. Пятигорской.

22 августа 2013 года в газете «Ессентукская панорама» № 33 (1109) было опубликовано сообщение о планируемом предоставлении в аренду земельного участка под установку информационных щитов: площадью 6,0 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> с ул. Пятигорской. Названное сообщение также содержало информацию, что физические и юридические лица, чьи интересы затрагивает планируемое предоставление земельного участка, в десятидневный срок с даты опубликования настоящего объявления могут обратиться с вопросами или претензиями по адресу: 

<

...>, 3-й этаж, каб. № 2.

05 сентября 2013 года администрацией издано постановление № 1892, которым вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:30:010227:1544 изменен с «под информационные щиты для расклейки афиш» на «под установку информационных щитов» (пункт 1 постановления).

Пунктом 2 названного постановления земельный участок с кадастровым номером 26:30:010227:1544 предоставлен ФГБУК «Государственная филармония на Кавказских Минеральных Водах» в аренду на 3 года. 

24 октября 2013 года ФГБУК «Государственная филармония на Кавказских Минеральных Водах» обратилось в комитет с заявлением о заключении договора аренды земельного участка площадью 6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> пересечение с ул. Пятигорской, с кадастровым номером 26:30:010227:1544.

На основании названного заявления и во исполнение постановления администрации от 05.09.2013 № 1892 администрацией в лице и.о. председателя комитета (арендодатель) с ФГБУК «Государственная филармония на Кавказских Минеральных Водах» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 03.12.2013 № 780-з (далее – договор) в соответствии с которым арендатору предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:30:010227:1544 общей площадью 6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> с ул. Пятигорской, под установку информационных щитов, на три года с 05.09.2013 по 04.09.2016.

Пунктом 2.2 названного договор на арендатора возложена обязанность в пятидневный срок с момента подписания договора обратиться в Ессентукский отдел Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю для государственной регистрации договора аренды.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 07.07.2017 № 26-0-1-54/4008/2017-6325 подписанный сторонами договор аренды земельного участка от 03.12.2013 № 780-з в установленном законом порядке зарегистрирован не был.

24 марта 2014 года ФГБУК «Государственная филармония на Кавказских Минеральных Водах» было переименовано в федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Северо-Кавказская государственная филармония им. В.И. Сафонова», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.06.2017 и не отрицалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

По истечении срока договора учреждение направляло в адрес комитета прению от 12.05.2017 № 237, в которой указала, что договор аренды земельного участка под установку информационных щитов является действующим на неопределенный срок на тех же условиях и просило комитет продлить договор аренды № 780-з от 03.12.2013 на неопределенный срок, а также исполнять все его условия. 

В ответ на указанную претензию комитет письмом от 15.06.2017 № 2658, направленным по юридическому адресу учреждения, сообщил истцу, что договор № 780-з не является пролонгированным и прекратил свое действие с окончанием срока договора, а к правоотношениям сторон по размещению информационных щитов должны применяться положения Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе». Факт получения названного ответа на претензию представитель истца не отрицал, что следует из его пояснений, данных в ходе рассмотрения дела.   

Считая, что договор аренды земельного участка от 03.12.2013 № 780-з, подписанный сторонами, является действующим и возобновленным на неопределенный срок в соответствии  с пунктом 2 статьи  621 ГК РФ учреждение обратилось с настоящим иском в арбитражный суд. 

По смыслу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 названного Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 3 статьи 433 ГК РФ (редакция, действующая в период подписания сторонами спорного договора аренд) договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (пункт 1 статьи 609 ГК РФ).

Из содержания пункта 2 статьи 26 Земляного кодекса также следует, что договоры аренды земельного участка заключенные на срок один год и более подлежат государственной регистрации.

Поскольку срок действия договора аренды земельного участка от 03.12.2013 № 780-з составляет три года, этот договор в силу норм действующего гражданского и земельного законодательства подлежал государственной регистрации.

 Однако согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 07.07.2017 № 26-0-1-54/4008/2017-6325 названный договор в установленном законом порядке зарегистрирован не был, в связи с чем в силу названных норм ГК РФ является незаключенным. 

Пунктом 3 статьи 425 ГК РФ установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. 

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 621 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Из приведенных норм права усматривается, что договор аренды заключается на срок, предусмотренный данным договором. Если срок договора истек и арендодатель возражает против того, чтобы арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом после истечения срока договора, договор аренды прекращает действие.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.07.2011 № 980-О-О указал, что норма пункта 2 статьи 610 ГК РФ о праве любой из сторон отказаться от договора является гарантией прав сторон договора аренды в случае его заключения на неопределенный срок, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 № 14381/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, установленный пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора, и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в редакции постановления от 25.01.2013 № 1 (далее – постановление Пленума № 73) разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

В то же время в силу статьи 308 ГК РФ права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам. В частности, такое лицо не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок (пункт 1 статьи 621 ГК РФ), а к отношениям пользователя и третьего лица, приобретшего на основании договора переданную в пользование недвижимую вещь, не применяется пункт 1 статьи 617 ГК РФ.

Как установлено материалами дела, 03 декабря 2013 года сторонами заключен договор аренды земельного участка № 780-з, в соответствии с которым истцу предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 26:30:010227:1544, под установку информационных щитов на срок с 05.09.2013 по 04.09.2016.

Названный договор в установленном законом порядке зарегистрирован не был, в связи с чем является незаключенным.

По истечении срока договора учреждение направляло в адрес комитета прению от 12.05.2017 № 237, в которой просило комитет продлить договор аренды № 780-з от 03.12.2013 на неопределенный срок, а также исполнять все его условия. 

В ответ на указанную претензию комитет письмом от 15.06.2017 № 2658, направленным по юридическому адресу учреждения, сообщил истцу, что договор № 780-з не является пролонгированным и прекратил свое действие с окончанием срока договора.   

Получение указанного письма истцом в ходе рассмотрения дела не отрицалось.

Проанализировав содержание указанного письма, а также учитывая незаключенность договора аренды № 780-з, суд пришел к выводу, что арендодатель спорного земельного участка выразил свои возражения относительно продления арендных правоотношений с учреждением, возникших после подписания договора аренды земельного участка № 780-з. 

При таких обстоятельствах доводы истца о неполучении учреждением уведомления об отказе в продлении договора аренды, а также о том, что арендные отношения между сторонами не были прекращены и продолжались после истечения срока договора аренды от 03.12.2013 № 780-з, арбитражным судом отклонены. Также судом учтено, что нормами действующего гражданского законодательства, в частности статей 610, 621 ГК РФ не содержат указания на то, в каком виде и в какой форме должно быть выражено возражение арендодателя против продолжения арендных отношений по заключенному договору аренды. В данном случае существенным обстоятельством является выражение воли арендодателя, которая направлена на прекращение арендных отношений по заключенному договору аренды.

Доводы учреждения о фактическом надлежащем использовании спорного земельного участка и уплате арендных платежей по окончании срока договора не приняты судом в качестве доказательств свидетельствующих о наличии условий для признания между сторонами возобновленных арендных правоотношений, поскольку по смыслу положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ условием возобновления договора на неопределенный срок является полное отсутствие возражений со стороны арендодателя на прекращение сложившихся отношений. Тот  факт, что до настоящего времени истец продолжает уплачивать, а ответчик принимать арендные платежи за пользование спорным земельным участком, не свидетельствует о возобновления договора аренды на неопределенный срок в силу принципа платности пользования землей, предусмотренного положениями статьи 1 Земельного кодекса.

Выводы суда в указанной части согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлениях Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.12.2013 по делу № А28-4135/2013 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.03.2017 по делу                    № А32-33007/2015.

При таких обстоятельствах суд не нашел оснований для признания договор аренды земельного участка от 03.12.2013 № 780-з действующим и возобновленным на неопределенный срок.

Кроме того, в силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 ГК РФ. Способ защиты права, используемый истцом, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление.

Признание договора действующим не относится к способам защиты гражданских прав, установленных действующим законодательством (в частности статьей 12 ГК РФ).

Факт возобновления (заключенности) договора на неопределенный срок (если таковой имеет место быть) не требует признания его заключенным судебным актом, в то же время вопрос о заключенности или незаключенности договора может быть рассмотрен судом при рассмотрении спора об исполнении этого договора.

Избрание учреждением ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд отказал в удовлетворении исковых требования учреждения в полном объеме.

Также суд счел необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса.

Пунктом 3 статьи 39.6 названного Кодекса предусмотрено, что граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 названного Кодекса); 2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства. 

При этом, для реализации такой возможности необходимо соблюдение в совокупности следующих условий, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 названного Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1-30 пункта 2 статьи 39.6 названного Кодекса основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Доказательств соблюдения указанных требований Земельного кодекса и наличия права у истца на заключение договора аренды спорного земельного участка без торгов ни при обращении в комитет с претензией от 12.05.2017 № 237 о признании договора действующим на неопределенный срок, ни при рассмотрении дела в суде, учреждением не представлено.

Кроме того, подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса предусмотрено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности  может осуществляться без предоставления земельных участков в случаях размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 39.36 Земельного кодекса установка и эксплуатация рекламных конструкций на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляются на основании договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в соответствии с Федеральным законом от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе».

Решением Думы городского округа город-курорт Ессентуки Ставропольского края № 79 от 26 октября 2016 года «О некоторых вопросах распространения рекламы на территории города Ессентуки» в соответствии с Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» утверждено Положение о наружной рекламе в городе Ессентуки, которое определяет общие требования к распространению наружной рекламы, размещению и эксплуатации рекламных конструкций на территории города Ессентуки, оформлению разрешения на их установку и эксплуатацию, контролю за соблюдением этих требований, а также условия использования в целях распространения наружной рекламы недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности города Ессентуки, в целях сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города Ессентуки, недопущения его нарушения, художественно-эстетической организации внешнего благоустройства города Ессентуки, сохранения его историко-градостроительного облика.

Согласно пункту 3.3 названного Положения одним из видов рекламных конструкций, размещаемых на территории города Ессентуки, является  «афишные стенды» - отдельно стоящие рекламные конструкции малого формата с одним или двумя информационными полями, располагаемые на тротуарах или на прилегающих к тротуарам газонах. Афишные стенды предназначены для размещения рекламы и информации исключительно о репертуарах театров, кинотеатров, спортивных и иных массовых мероприятиях, событиях общественного,         культурно- развлекательного, спортивно-оздоровительного характера.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что поскольку земельный участок с кадастровым номером 26:30:010227:1544 предоставлялся учреждению в 2013 году под установку информационных щитов, используемых для размещения на них информации о концертных мероприятиях учреждения, к отношениям сторон по истечении срока аренды названного земельного участка и получения истом письма комитета от 15.06.2017 о прекращении арендных правоотношений подлежат применению положения Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» и Положения о наружной рекламе в городе Ессентуки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку решение вынесено не в пользу истца, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на учреждение.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края  

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Северо-Кавказская государственная филармония им. В.И. Сафонова», г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                        С.Л. Жирнова